Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos januari 2018

5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

mooiweer schreef op 31 december 2017 16:26:

[...]

Buiten die weelde ook een lekkere reep chocolade toch--:)

Ik denk dat er een nieuwe overeenkomst komt met Gilead geen overname jammer .

Maar we zullen zien en beleven misschien nog even.
Dat zou zomaar kunnen, mooiweer.

Bijv het partneren van GLPG1690 met GILD.
[verwijderd]
0
afgelopen vrije dagen heb ik benut om het nieuws van de afgelopen weken rond Gala te lezen en ik moet zeggen dat ik wat positiever ben geworden
uit de diverse interviews die Onno van de Stolpe heeft gegeven kun je bepaalde hints halen
1 uitspraak is opmerkelijk
ik wil nog een keer opnieuw beginnen om te bewijzen dat het geen toeval is
hij is nu 58 en om dat nog een keer te gaan doen dan moet hij dat nu wel gaan doen
alfabeat
0
quote:

asti schreef op 31 december 2017 16:29:

[...]
Voor iemand die regelmatig post ben je zoals gewoonlijk weer heel slecht op de hoogte.

Niet alleen de analisten ''speculeren'' over een overname, ook Onno doet dat.

Er zijn zelfs pas geleden twee interviews waarin er door de CEO van GLPG onder andere wordt gesproken van een niet nader gedefinieerd plan om uit de handen van GILD te blijven.
Ik ben juist uitstekend op de hoogte van de ontwikkelingen binnen het bedrijf en de PB's die het uitgeeft. Maar ik formuleer alleen op basis van officiele berichten mijn mening.
egeltjemetstekel
0
quote:

mooiweer schreef op 31 december 2017 16:26:

[...]

Buiten die weelde ook een lekkere reep chocolade toch--:)

Ik denk dat er een nieuwe overeenkomst komt met Gilead geen overname jammer .

Maar we zullen zien en beleven misschien nog even.
Ja mooiweer het was echt een heerlijke reep! Volgens mij heel wat meer dan de inzet van de eindejaarspoll dit jaar!

Een nieuwe deal? Zou kunnen... maar de vorige deal hield ook oa in dat gilead 15% belang nam in gala , mogen we daar dan weer 15% bij optellen? Als je uitgaat van dater nu Nog een belang van 13,3% is dan komen we met 15% erbij welheel diicht in de buurt van: 30%! En dertig procent betekende toch een verplicht bod?
[verwijderd]
0
quote:

alfabeat schreef op 31 december 2017 17:03:

[...]

Ik ben juist uitstekend op de hoogte van de ontwikkelingen binnen het bedrijf en de PB's die het uitgeeft. Maar ik formuleer alleen op basis van officiele berichten mijn mening.
Talloze meningen heb je geplaatst die niet op basis van officiële berichten geformuleerd zijn.

Hoe dan ook: Je bent niet uitstekend op de hoogte en verspreid zelfs misinformatie. Dat is bij deze gecorrigeerd.
Olie=Business
0
quote:

abelheira schreef op 31 december 2017 10:22:

Hoe hoog schatten jullie de kans in dat Gilead een overnamebod doet op GLPG :
- begin januari?
- eind januari?
- in 2018?
Gelet op de hoge koersdoelen van sommigen is Gilead beter af om zo vlug mogelijk een bod uit te brengen.
Mijn koersdoel voor 2018 is volledig afhankelijk van de vooruitgang van de onderzoeken. De kans dat alle onderzoeken het brengen tot een medicijn is zeer klein. Daarom denk ik dat er in 2018, naast positieve resultaten er ook negatieve zullen bij zijn.
Zal op korte termijn geen bod komen verwacht ik. Gilead wacht nog op verdere onderzoeksresultaten. Ze hebben een redelijk aandeel nu in GLPS en nood is niet direct
[verwijderd]
0
quote:

abelheira schreef op 31 december 2017 10:22:

Hoe hoog schatten jullie de kans in dat Gilead een overnamebod doet op GLPG :
- begin januari?
- eind januari?
- in 2018?
Gelet op de hoge koersdoelen van sommigen is Gilead beter af om zo vlug mogelijk een bod uit te brengen.
Mijn koersdoel voor 2018 is volledig afhankelijk van de vooruitgang van de onderzoeken. De kans dat alle onderzoeken het brengen tot een medicijn is zeer klein. Daarom denk ik dat er in 2018, naast positieve resultaten er ook negatieve zullen bij zijn.
Gilead heeft iets van 30 miljard in kas, en heeft geen blockbusters meer.
Kans is 100% dat ze gaan overnemen, om de toekomst veilig te stellen. Beginnen ze met galapagos over te nemen, gezien de historie en de pijplijn, zeer waarschijnlijk.

zie ook:

Why Gilead Sciences Stock Should Be Avoided in 2018
Gilead's foray into the adoptive cell-therapy space doesn't bode well for its prospects next year.
George Budwell (TMFGBudwell) Dec 29, 2017 at 7:00AM
Thanks to the Republican tax legislation, pharmaceutical stocks are set to continue their heady northward trajectory in 2018. This newly minted tax reform, after all, should spur a flurry of mergers and acquisitions (M&A) activity by permitting companies to repatriate their overseas profits at far more friendly tax rates moving forward.

Not all pharma stocks, however, are strong buys, despite this rising-tide phenomenon. Keeping with this theme, I think Gilead Sciences (NASDAQ:GILD), in particular, is one well-known biotech stock that should be sidestepped by investors next year. Read on to find out why.

Image of a red exit sign
IMAGE SOURCE: GETTY IMAGES.

Too little, too late
Gilead has been in a pickle ever since its hepatitis C sales starting declining back in 2015. And oddly enough, the biotech curiously decided to plow billions into its shareholder-rewards program instead of acquiring new sources of revenue at the time, despite being absolutely flush with cash. The reason? Gilead's management noted the lofty valuations across the biotech space as its primary reason for taking a pass on a large M&A deal over the course of 2016.

Then things took a turn for the worse. Earlier this year, AbbVie's new hepatitis C drug, Mavyret, was approved by the Food and Drug Administration (FDA), and not long afterwards, GlaxoSmithKline's two-drug HIV combination, Juluca, also got a green light from the agency. In short, Gilead's hep C sales are probably going to fall even faster moving forward, and its own two-drug HIV combo featuring bictegravir is now facing a fierce competitive threat from Glaxo's Juluca.

How did Gilead respond to these new competitive threats? It bought the adoptive-cell therapy company Kite Pharma for an unsightly $12 billion, and then had to dole out another $567 million to acquire Cell Design Laboratories in order to fill in the holes in Kite's cell-therapy platform.

While my rather stark assessment may seem premature, there are some very good reasons to think that this Kite acquisition was a flat-out mistake. First off, Kite's cell-therapy platform has no clear-cut competitive moat over the slew of forthcoming competitors in the space. Underscoring this point, Gilead had to tack on Cell Design Labs simply to keep its newly acquired cell-therapy franchise on par with much smaller companies like Bellicum Pharmaceuticals or Ziopharm Oncology from a technology standpoint.

Next up, this mid-sized acquisition still won't change Gilead's near-term fortunes from a top-line perspective. Gilead's top line, after all, is forecast to fall by a whopping 14% next year, and there's no surefire line of sight as to when this acquisition will be accretive.

The commercialization of these first-generation CAR-T therapies, after all, is probably going to be far more difficult than most investors anticipate. Besides the upcoming battle over reimbursement due to their sky-high price tags, these first-generation CAR-T therapies require patients to visit specialized clinics, and will almost certainly present a serious challenge to their uptake in the beginning. Roche, for example, cited this very reason for initially taking a wait-and-see approach with this novel anti-cancer platform.

Lastly, cell-based cancer therapies are completely alien to Gilead's product and clinical portfolios. And given the number of technological challenges presented by adoptive cell therapies, it's hard to see Gilead overcoming Celgene Corp.'s (NASDAQ:CELG) broader experience in blood-based cancers, in general, and genetically modified cell-based therapies, in particular.

Ultimately, I think Celgene will be the 800-lb gorilla in the adoptive-cell therapy space, and Gilead will get pushed aside as a minor player. Once this technology is further de-risked and becomes easier to manufacture, you can bet the farm that pharma giants like Amgen, Pfizer, and Roche will all jump in with both feet.

Key takeaways
In my view, Gilead's decision to kick the can down the road on a major acquisition in 2016 was a glaring strategic mistake that's going to have long-tailed consequences for its shareholders. The long and short of it is that Gilead was forced to buy Kite because AbbVie and Glaxo were breathing down its proverbial neck in the hep C and HIV markets, respectively. Compounding matters, Gilead also pitted itself directly against Celgene, which has both a strong external pipeline in adoptive cell therapy and is the undisputed king of hematology.

Another way to think about Gilead's acquisition of Kite is in terms of the opportunity cost. Previously, I argued that Gilead could have gobbled up a smattering of companies to build a respectable portfolio of more traditional oncology drugs, and perhaps bolstered its presence in the high-value anti-inflammatory space, as well. These acquisitions would have both stabilized the biotech's top line, and likely paid for themselves within two or three years. This Kite deal, on the other hand, isn't accretive in the near term, and it probably won't pay for itself in even five years from now.

All told, Gilead's decision to buy Kite is unquestionably an inflection point for this once towering giant of the biotech industry. As Gilead faces myriad challenges in both commercializing a first-gen CAR-T and staying ahead of a growing pack that's led by Celgene, of all companies, I'm not optimistic about the biotech's chances moving forward. That's why I think investors may want to either sell this former top biotech, or avoid it altogether in 2018.

Newly updated! 10 stocks we like better than Gilead Sciences
When investing geniuses David and Tom Gardner have a stock tip, it can pay to listen. After all, the newsletter they have run for over a decade, Motley Fool Stock Advisor, has tripled the market.*

On December 8, David and Tom revealed what they believe are the ten best stocks for investors to buy right now… and Gilead Sciences wasn't one of them! That's right -- they think these 10 stocks are even better buys.
Advocaat van de Duivel
0
quote:

BBman schreef op 31 december 2017 17:20:

[...]

Zal op korte termijn geen bod komen verwacht ik. Gilead wacht nog op verdere onderzoeksresultaten. Ze hebben een redelijk aandeel nu in GLPS en nood is niet direct
Ze weten al lang hoe het zit met de resultaten ze doen dat onderzoek mede zelf.
alfabeat
3
quote:

asti schreef op 31 december 2017 17:12:

[...]
Je bent niet uitstekend op de hoogte en verspreid zelfs misinformatie. Dat is bij deze gecorrigeerd.
Bent u een beetje chagrijnig? Waarom ik opeens zo aangevallen wordt snap ik niet helemaal. Ik heb dit draadje vandaag even doorgelezen en er wordt voornamelijk over een eventuele overname gepost.

Ik geef hierover mijn mening waarom ik denk dat er geen overname komt. En vervolgens wordt ik aangevallen.

Volgens u verspreid ik misinformatie. Dus het posten van een officieel uitgegeven pb van Galapagos is het verbreiden van misinformatie?

Het zal allemaal wel. Op geen enkel moment dat ik op dit forum gepost heb, heb ik iemand anders aangevallen op basis van zijn of haar mening. Ik vind dat namelijk zelf vrij kinderachtig. En dat is niet waar een forum voor bedoeld is.

U zult wel weer een sarcastische opmerking plaatsen onder mijn post. Ik ga hier dan niet meer op in. Ik ga vanavond lekker oud & nieuw vieren met mijn familie. Veel plezier verder.
egeltjemetstekel
0
quote:

alfabeat schreef op 31 december 2017 17:53:

[...]

Bent u een beetje chagrijnig? Waarom ik opeens zo aangevallen wordt snap ik niet helemaal. Ik heb dit draadje vandaag even doorgelezen en er wordt voornamelijk over een eventuele overname gepost.

Ik geef hierover mijn mening waarom ik denk dat er geen overname komt. En vervolgens wordt ik aangevallen.

Volgens u verspreid ik misinformatie. Dus het posten van een officieel uitgegeven pb van Galapagos is het verbreiden van misinformatie?

Het zal allemaal wel. Op geen enkel moment dat ik op dit forum gepost heb, heb ik iemand anders aangevallen op basis van zijn of haar mening. Ik vind dat namelijk zelf vrij kinderachtig. En dat is niet waar een forum voor bedoeld is.

U zult wel weer een sarcastische opmerking plaatsen onder mijn post. Ik ga hier dan niet meer op in. Ik ga vanavond lekker oud & nieuw vieren met mijn familie. Veel plezier verder.

je baseert je op persberichten dat is prima.
Maar de conclusies die je er uit trekt zijn niet juist.
[verwijderd]
2
quote:

alfabeat schreef op 31 december 2017 17:53:

[...]

Bent u een beetje chagrijnig? Waarom ik opeens zo aangevallen wordt snap ik niet helemaal. Ik heb dit draadje vandaag even doorgelezen en er wordt voornamelijk over een eventuele overname gepost.

Ik geef hierover mijn mening waarom ik denk dat er geen overname komt. En vervolgens wordt ik aangevallen.

Volgens u verspreid ik misinformatie. Dus het posten van een officieel uitgegeven pb van Galapagos is het verbreiden van misinformatie?

Het zal allemaal wel. Op geen enkel moment dat ik op dit forum gepost heb, heb ik iemand anders aangevallen op basis van zijn of haar mening. Ik vind dat namelijk zelf vrij kinderachtig. En dat is niet waar een forum voor bedoeld is.

U zult wel weer een sarcastische opmerking plaatsen onder mijn post. Ik ga hier dan niet meer op in. Ik ga vanavond lekker oud & nieuw vieren met mijn familie. Veel plezier verder.

Ik heb niet beweerd dat het posten van een pb verspreiding van misinformatie is en je bent ook niet aangevallen. Ik vind je reactie in deze nogal misplaatst, maar dit soort reacties zijn kennelijk in de laatste tijd..

Hier ging het over:

Je hebt beweerd dat beide partijen niets zeggen over een overname en dat alleen enkele analisten speculeren over een overname.

Dit is misinformatie.

Onno van der Stolpe (CEO van GLPG) heeft namelijk veel uitgebreider dan analisten gespeculeerd over een overname.

Beetje kinderachtig om daarop te antwoorden dat je je mening alleen op pb's en officiële berichten baseert.
[verwijderd]
1
Terug van weggeweest en nu mijn laatste post in 2017.
Er zijn hier heel wat lieden die lijken te denken dat de heer vd Stolpe de laatste dagen pas bezig is om te voorkomen dat zijn tent wordt overgenomen.
Ook zijn er mensen die dat niet denken en vinden dat het nu de hoogste tijd is om er stevig aan te trekken en met iets (oplossing?) moet komen voor het te laat is.
Komt op mij nogal naïef over als je bedenkt dat vd Stolpe al ongeveer 2 jaar de einddatum weet van zowel standstill als de lock-up. Als hij de grootmeester is die velen denken dat hij is dan is hij niet pas de laatste dagen bezig om een overname te voorkomen, maar is hij er al langer mee bezig. Een andere kwestie is of hij inmiddels iets gevonden heeft om het te voorkomen.
Maar zoals ik al eerder schreef, het ziet er voor mij (nog steeds) uit als een (inniger?) samenwerking en dus is overname noch nicht im frage.
Ik kan me vergissen uiteraard zoals sommigen die direct na het bekende persbericht schreven dat we enorm omhoog zouden knallen.
Mr Greenspan
1
quote:

funnyfrank schreef op 31 december 2017 18:49:

... Als hij de grootmeester is die velen denken dat hij is dan is hij niet pas de laatste dagen bezig om een overname te voorkomen, maar is hij er al langer mee bezig. Een andere kwestie is of hij inmiddels iets gevonden heeft om het te voorkomen.
....
Hmm ben daar erg benieuwd naar dan. Diverse bestuursleden hebben al sinds de stand-still van kracht is meermaals aangegeven dat er nog voor het aflopen van de stand-still een marktkapitalisatie moet worden bereikt die veel en veel hoger moet liggen dan de huidige om uit de handen van Gilead te blijven. Geen idee wat ze van plan waren maar het doel om zo'n hoge waarde te realiseren is dus in ieder geval niet gelukt.
Zoals meerder hebben aangegeven is het vooral het bestuur die herhaaldelijk de dreiging van een overname hebben aangekaart.
[verwijderd]
1
quote:

funnyfrank schreef op 31 december 2017 18:49:

Terug van weggeweest en nu mijn laatste post in 2017.
Er zijn hier heel wat lieden die lijken te denken dat de heer vd Stolpe de laatste dagen pas bezig is om te voorkomen dat zijn tent wordt overgenomen.
Ook zijn er mensen die dat niet denken en vinden dat het nu de hoogste tijd is om er stevig aan te trekken en met iets (oplossing?) moet komen voor het te laat is.
Komt op mij nogal naïef over als je bedenkt dat vd Stolpe al ongeveer 2 jaar de einddatum weet van zowel standstill als de lock-up. Als hij de grootmeester is die velen denken dat hij is dan is hij niet pas de laatste dagen bezig om een overname te voorkomen, maar is hij er al langer mee bezig. Een andere kwestie is of hij inmiddels iets gevonden heeft om het te voorkomen.
Maar zoals ik al eerder schreef, het ziet er voor mij (nog steeds) uit als een (inniger?) samenwerking en dus is overname noch nicht im frage.
Ik kan me vergissen uiteraard zoals sommigen die direct na het bekende persbericht schreven dat we enorm omhoog zouden knallen.
Wat u over het hoofd lijkt te zien is dat Vd Stople weliswaar al langer bezig is een overname te voorkomen, maar dat different times vragen om different measures.

Zo wist ook de CEO van GLPG niet wat de beurswaarde eind 2017 zou zijn.

De opties liggen hoe dan ook voorhanden om measures te nemen. Alleen kan het proberen om uit de handen van GILD te blijven, er ook juist voor zorgen dat de hand van GILD wordt gedwongen.

Sinds het pb is ook voor beleggers in te schatten welke urgentie achter de kwestie zit. Dat herkende ik persoonlijk meteen en vandaar de posts. Op de hele korte termijn weet niemand wat de koers precies gaat doen, maar de koers is sinds het pb al een aardig stukkie geklommen, volgens mij pas het begin. Ik blijf erbij dat naar aanleiding van de info in het pb de koers enorm gaat stijgen. De laatste keer dat ik zo enthousiast was stond de koers in de dertiger euro's ergens. Ging daarna niet in een rechte lijn omhoog, maar enorm omhoog is het gegaan.

Sommigen - zoals u en bobby - waren nogal bearish voor het pb en de avond van ook niet bepaald enthousiast. Slechte kant van de trade. Maar jullie zijn sindsdien veranderd van toon en wellicht ook positie. Komend jaar worden hopelijk de vruchten geplukt.
BigMoepf
2
Persoonlijk zie ik echt geen manier, waarop Gilead een hernieuwde samenwerking zou aangaan ipv een overname.
Een vernieuwde overname is duur (licentie + milestones + royalties). De licentie nemen op bijvoorbeeld 1690 gaat op termijn bijna zo duur zijn als een overname (heb het niet uitgerekend). Maar alle medicijnen hebben waarop Gala werkt, hebben de potentie om miljarden inkomsten te genereren.

Waarom zou Gilead dan, gezien de lage koerswaarde, een licentie nemen ipv een overname?

Dus voor mij is het simpel. Ofwel gebeurt er niets met Gilead, en gaat Gala zelfstandig of met een derde partij de nieuwe molecules uitwerken. Ofwel komt er een overname. En hoe sneller men daarmee komt, hoe goedkoper deze zal zijn.

Ik geef het 20% kans dat er in januari een overname komt. Komt er geen, dan gaan we gewoon zelfstandig voor de grote jackpot.

Edit: zonet toch even snel gezocht, de IPF markt wordt geschat op 3.2 miljard dollar in 2020. Als men ook daar royalties tot 20% moet op betalen, gedurende jaren... En voor zover ik weet, is de IPF-markt makkelijk in te nemen voor een groot percentage.
Beurskingpin
0
quote:

BigMoepf schreef op 31 december 2017 19:26:

Persoonlijk zie ik echt geen manier, waarop Gilead een hernieuwde samenwerking zou aangaan ipv een overname.
Een vernieuwde overname is duur (licentie + milestones + royalties). De licentie nemen op bijvoorbeeld 1690 gaat op termijn bijna zo duur zijn als een overname (heb het niet uitgerekend). Maar alle medicijnen hebben waarop Gala werkt, hebben de potentie om miljarden inkomsten te genereren.

Waarom zou Gilead dan, gezien de lage koerswaarde, een licentie nemen ipv een overname?

Dus voor mij is het simpel. Ofwel gebeurt er niets met Gilead, en gaat Gala zelfstandig of met een derde partij de nieuwe molecules uitwerken. Ofwel komt er een overname. En hoe sneller men daarmee komt, hoe goedkoper deze zal zijn.

Ik geef het 20% kans dat er in januari een overname komt. Komt er geen, dan gaan we gewoon zelfstandig voor de grote jackpot.

Edit: zonet toch even snel gezocht, de IPF markt wordt geschat op 3.2 miljard dollar in 2020. Als men ook daar royalties tot 20% moet op betalen, gedurende jaren... En voor zover ik weet, is de IPF-markt makkelijk in te nemen voor een groot percentage.
Blijkbaar toch niet zo simpel voor jou, omdat je eigenlijk alle mogelijke opties geeft zoals de meeste hier geven. Overname of geen overname, that's the question.
egeltjemetstekel
0
quote:

Beurskingpin schreef op 31 december 2017 20:28:

[...]

Blijkbaar toch niet zo simpel voor jou, omdat je eigenlijk alle mogelijke opties geeft zoals de meeste hier geven. Overname of geen overname, that's the question.
precies dat is de question. Maar men probeert die te beantwoorden. Je hebt dus ja roepers en nee roepers. Maar we weten nog niet wie er gelijk krijgt. Wel vind ik de argumenten van de ja roepers sterker dan die van de nee roepers.
5.109 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 252 253 254 255 256 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 5 jul 2022 09:18
Koers 53,520
Verschil +0,460 (+0,87%)
Hoog 53,600
Laag 53,360
Volume 6.820
Volume gemiddeld 248.533
Volume gisteren 78.788

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront