Pharming Group NL0010391025

Pharming maart 2018

1. [verwijderd] 13 maart 2018 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het proberen vast te stellen van een kw is vooralsnog te prematuur, alhoewel Pharming nu met rasse schreden meer volwassen wordt.
   
   De koers wordt in hoge mate bepaald door de te verwachten toekomstontwikkelingen, en die zien er goed uit.
   
   Pharming heeft een voorsprong op bedrijven als Kiadis en Galapagos omdat er alvast een goed produkt verkocht kan worden. Daarnaast kunnen er snel meer applicaties worden verwacht.
   
   Afgezien van wat verwatering tgv uitoefening warrants geen emissies meer nodig.
   
   Opname in de Ascx geeft tevens een wat betere positionering.
   
   Op basis van genoemde aspecten zal de koers logischerwijze weer gaan stijgen.
   
   
2. top-floor 13 maart 2018 10:53

   auteur info

   • top-floor

     Lid sinds: 08 okt 2017

     Laatste bezoek: 28 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 34

     Gegeven: 21

   •    Aantal posts: 185

   quote:

   Misschien schreef op 13 maart 2018 10:39:

   Zal het vandaag toch gaan gebeuren?
   
   Diegene die er al lang inzitten die krijgen ze er niet uit, dat is wel duidelijk.
   De kopers met te hoge verwachtingen hebben het opgegeven en zijn in de laatste vier dagen massaal vertrokken zelfs met verlies.
   
   Kopers van de laatste dagen hebben er geen belang bij om nu te verkopen en de noodzaak is ook niet aanwezig.
   
   Ze krijgen er een taaie aan ons en zullen moedeloos worden, zit hier de bodem op de 1.17?
   
   succes,
   
   Tini
   
   

   Klopt wel ja..
   
   Ik heb nog wel een wat langere adem dan 1.10 of lager.
   Als je naar de outlook en potentie van het bedrijf kijkt weet je gewoon dat dit even een dal is waar we vast en zeker wel weer uit gaan komen.
   
   Hoop natuurlijk niet dat die nog verder zakt, maar sluit niks uit.
3. [verwijderd] 13 maart 2018 10:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jepse schreef op 13 maart 2018 10:38:

   [...]
   
   Even verifiëren of ik het nou goed snap.
   Een shorter verkoopt aandelen die hij zelf niet of nog niet bezit. Op enig moment -als de koers gedaald is- koopt hij de aandelen en kan hij aan zijn leveringsverplichting voldoen die hij nog steeds heeft uit zijn verkoop.
   Het eigendom van de aandelen ligt na de verkoop door de shorter bij de koper en die heeft dus het stemrecht.
   Shorters kunnen stukken inlenen van andere partijen de uitleners, door het lenen van de stukken kan ik me voorstellen dat het stemrecht wel bij de inlenende partij terecht komt. Zodra hij echter de ingeleende stukken verkoopt heeft hij geen positie meer en heeft hij een verplichting jegens de uitlener. Dit kan ik stukken zijn maar ook in geld.
   
   

   Klopt wat je zegt. Je moet aandelen hebben om stemrecht te hebben. De Nederlandse Corporate Governance Code, die hier eerder is aangehaald, bepaalt vervolgens:
   
   "11. Aandeelhouders met een shortpositie die groter is dan de longpositie stemmen niet op aandeelhoudersvergaderingen. Aandeelhouders roepen uitgeleende aandelen terug in het geval er gestemd wordt over controversiële zaken."
   
   Die code wordt gehanteerd door institutionele beleggers, verzekeraars etc. Vraag die bij mij openstaat: indien een (bijv. buitenlandse) belegger de code niet hanteert, staat de weg naar een AVA dan open voor een shorter?
4. zeurpietje 13 maart 2018 10:55

   auteur info

   • zeurpietje

     Lid sinds: 04 dec 2008

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 916

     Gegeven: 604

   •    Aantal posts: 3.414

   quote:

   Jepse schreef op 13 maart 2018 10:38:

   [...]
   
   Even verifiëren of ik het nou goed snap.
   Een shorter verkoopt aandelen die hij zelf niet of nog niet bezit. Op enig moment -als de koers gedaald is- koopt hij de aandelen en kan hij aan zijn leveringsverplichting voldoen die hij nog steeds heeft uit zijn verkoop.
   Het eigendom van de aandelen ligt na de verkoop door de shorter bij de koper en die heeft dus het stemrecht.
   Shorters kunnen stukken inlenen van andere partijen de uitleners, door het lenen van de stukken kan ik me voorstellen dat het stemrecht wel bij de inlenende partij terecht komt. Zodra hij echter de ingeleende stukken verkoopt heeft hij geen positie meer en heeft hij een verplichting jegens de uitlener. Dit kan ik stukken zijn maar ook in geld.
   
   

   in mijn tijd ging het als volgt.
   1. je controleerde of er stukken beschikbaar waren om te lenen(meestal bij cedel/euroclear tegenwoordig clearsteam)
   2. het bedrijf waar je werkte moest een contract hebben om te lenen(automatic lending system)
   3. je ging short en de stukken leende je op dat moment om te leveren. tegenover dit lenen storte je een bedrag als dekking.
   4. lijkt mij dat het stemrecht dan overging naar de koper. (handelde in obligaties dus stemrecht was niet relevant)
   
   je leende de stukken dus niet op voorhand.
   je kon op deze manier eigenlijk net zo lang short blijven als je wilde.(heb wel periode meegemaakt van meer dan 3 jaar)
   
   nou heb ik het wel over enige tijd geleden dus het kan enigszins anders gaan tegenwoordig maar het werkte toen goed.
5. gurt 13 maart 2018 10:57

   auteur info

   • gurt

     Lid sinds: 09 aug 2017

     Laatste bezoek: 27 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 67

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 475

   Shorters uitgekakt? zijn nog steeds bezig hoor aan het boekje te zien ze hebben nu maar een hand vrij die andere hand eten ze ff een boterham mee :)
6. [verwijderd] 13 maart 2018 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Misschien schreef op 13 maart 2018 10:39:

   Zal het vandaag toch gaan gebeuren?
   
   Diegene die er al lang inzitten die krijgen ze er niet uit, dat is wel duidelijk.
   De kopers met te hoge verwachtingen hebben het opgegeven en zijn in de laatste vier dagen massaal vertrokken zelfs met verlies.
   
   Kopers van de laatste dagen hebben er geen belang bij om nu te verkopen en de noodzaak is ook niet aanwezig.
   
   Ze krijgen er een taaie aan ons en zullen moedeloos worden, zit hier de bodem op de 1.17?
   
   succes,
   
   Tini
   
   

   De waarheid zal er niet ver vanaf liggen.
   Ik maak gebruik van de shorters door vanaf vandaag bij elk dipje bij te kopen....
7. KaPeeN63 13 maart 2018 10:58

   auteur info

   • KaPeeN63

     Lid sinds: 04 jun 2013

     Laatste bezoek: 25 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 133

     Gegeven: 14

   •    Aantal posts: 3.363

   quote:

   vofa schreef op 13 maart 2018 10:51:

   [...]
   effe denken , pharming heeft geen grote investeerders , wel een hele hoop particulieren, groot en klein , die bij brookers zitten (dus ,zeg 75 procent van de pharmingaandelen zijn ondergebracht bij deze brookers.) van wie zouden de shorters de aandelen lenen denk je ?????
   als de brooker 10 ct p/a provisie krijgt is dat mooi meegenomen, dat de aandelen 30 of 40 procent zakken maakt de brooker niks uit , het zijn immers zijn aandelen niet , hij hoeft alleen de aantallen maar terug te geven toch !
   Ja maar ik heb gezegt dat ze mijn aandelen niet uit mogen lenen word er dan gezegt , brooker zegt maar dat doen wij ook niet , alleen ,dat is niet te controleren . vreemd dat de brooker tarieven de laatste 10 jaar zo gezakt zijn ?? effe wakker blijven boys , iedereen wil verdienen en lieft zo veel mogelijk met zo min mogelijk risico .
   laat dit maar eens bezinken
   

   Ik weet niet bij welke brooker je zit; maar als je zegt dat jouw aandelen niet uitgeleend mogen worden dan gebeurt dat niet bij mijn brooker ( en dat is Binck).
   Kies een goede en misschien iets duurdere brooker, maar je hebt veel meer zekerheid.
   Sjoemelbrookers ( nieuw woord, door mij gepatenteerd) moetsen zo snel mogelijk verdwijnen.
8. [verwijderd] 13 maart 2018 10:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kingkong1 schreef op 12 maart 2018 20:24:

   Ik ben van mening dat de onrust die TRUMP veroorzaakt, ook mede te maken heeft met de forse daling van Pharming.
   
   Kijk hoeveel fondsen tikken krijgen.
   
   Wij zijn ervan overtuigd dat Pharming er heel goed voorstaat.
   
   En het zal me niet verbazen als we nog een tikje naar beneden gaan , en daarna pas gaan herstellen.
   
   Maar goed het is zoals het is.
   
   

   Als Trump zijn import heffingen op metaal gestand doet, en ze vinden metaal deeltjes in het bloedplasma van Shire, dan wordt Cinryze wel erg duur, en daar kan Pharming weer zijn voordeel mee doen.
   
   Vriendelijke groet.
9. Jepse 13 maart 2018 11:00

   auteur info

   • Jepse

     Lid sinds: 09 feb 2016

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 126

   •    Aantal posts: 152

   Bedankt @G.Hendriks en @Zeurpietje
10. KaPeeN63 13 maart 2018 11:00

    auteur info

    • KaPeeN63

      Lid sinds: 04 jun 2013

      Laatste bezoek: 25 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 133

      Gegeven: 14

    •    Aantal posts: 3.363

    quote:

    Wishdom schreef op 13 maart 2018 10:59:

    [...]
    
    Als Trump zijn import heffingen op metaal gestand doet, en ze vinden metaal deeltjes in het bloedplasma van Shire, dan wordt Cinryze wel erg duur, en daar kan Pharming weer zijn voordeel mee doen.
    
    Vriendelijke groet.
    

    25% invoerrechten
11. EFBO 13 maart 2018 11:02

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    quote:

    vofa schreef op 13 maart 2018 10:51:

    [...]
    effe denken , pharming heeft geen grote investeerders , wel een hele hoop particulieren, groot en klein , die bij brookers zitten (dus ,zeg 75 procent van de pharmingaandelen zijn ondergebracht bij deze brookers.) van wie zouden de shorters de aandelen lenen denk je ?????
    als de brooker 10 ct p/a provisie krijgt is dat mooi meegenomen, dat de aandelen 30 of 40 procent zakken maakt de brooker niks uit , het zijn immers zijn aandelen niet , hij hoeft alleen de aantallen maar terug te geven toch !
    Ja maar ik heb gezegt dat ze mijn aandelen niet uit mogen lenen word er dan gezegt , brooker zegt maar dat doen wij ook niet , alleen ,dat is niet te controleren . vreemd dat de brooker tarieven de laatste 10 jaar zo gezakt zijn ?? effe wakker blijven boys , iedereen wil verdienen en lieft zo veel mogelijk met zo min mogelijk risico .
    laat dit maar eens bezinken
    

    Absoluut waar. Probleem zijn niet de shorters (trouwens praten wij hier teveel over), probleem zijn de mensen die eigenaars zijn van aandelen en het toelaten. Alleen om bij een broker te zijn waar mogelijk is om day trade, denkend dat day trade aan iedereen gegeven is. Ik heb het ook in het verleden gedaan en het is echt niet voor particulieren. Eens wij particulieren kopen/verkopen, beweegt iets in het systeem van de brokers die daarna gaan bepalen hoe het verder alles verloopt. Hebben jullie al gemerkt dat heel vaak meteen na je Pharming koopt dat de aandeel in prijs vermindert ?
12. [verwijderd] 13 maart 2018 11:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Wishdom schreef op 13 maart 2018 10:59:

    [...]
    
    Als Trump zijn import heffingen op metaal gestand doet, en ze vinden metaal deeltjes in het bloedplasma van Shire, dan wordt Cinryze wel erg duur, en daar kan Pharming weer zijn voordeel mee doen.
    
    Vriendelijke groet.
    

    Er zit toch ijzer in het bloed?
13. [verwijderd] 13 maart 2018 11:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zat te denken... we kunnen de shorters ook zien als stofzuigers voor korte termijn beleggers. Die korte snel-geld-zoekers waar PH op dit moment juist geen behoefte aan heeft omdat die de koers laten fluctueren. De LT-ers blijven sowieso zitten. Dat zijn de beleggers waar PH wat aan heeft en ook veel aan te danken heeft. Die zaten er al toen het heel moeilijk was.
    Niet dat ze in opdracht vàn werken natuurlijk, maar meer dat ik het iig zie als een manier om van de korte klap figuren af te komen. Ondertussen MW speelt met vuur want het kan nog steeds zo zijn dat volgende week er een 3% belanghebber instapt als we in de ascx zitten. En dan wordt het ze ws wat te heet onder de voeten. PH heeft cijfers laten zien in jaloers van te worden, dat er mensen nóg hogere verwachtingen hadden dat kan je PH niet verwijten. Wát een verbetering, wat een kansen en wat een prachtig uniek en veilig platform. En nu ook geld om aannde pijplijn te werken.
    
    Ben je tegen shorten: beleg dan via een broker die daar niet aan meedoet en jouw aandelen niet uitleent. Daar betaal je vaak iets meer maar als je niet in- en uitspringt is dat het wel waard toch?
    Ik beleg via ING, heb er 34k op gem 1.28 en blijf lekker zitten. Bijkopen doe ik niet, omdat dat niet kan. Geen geldboom in de tuin gezien.
14. [verwijderd] 13 maart 2018 11:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RW1963 schreef op 13 maart 2018 09:18:

    Oh, oh, oh, ik hoor het velen nog roepen;
    Up, up, up. De koers gaat naar 1,50 – 1,75 – 2 en hoger.
    Verkopers waren angsthazen.
    Het weekend niet in zonder Pharming aandelen.
    Je mocht de boot/trein niet meer missen, deze zou niet meer terugkomen.
    Etc.
    
    Nou ik wou maar dat ik zo’n zogenaamde angsthaas was die wel verkocht had toen het boven de € 1,50 stond. Die angsthazen hebben het slimmer aangepakt dan ik vrees ik.
    
    

    Forums als dit zijn levensgevaarlijk voor beginnende of onzekere beleggers. Ze zitten vol met personages die, vaak zelf nog groen achter de oren, maar, wellicht door een eerder beleggingssuccesje, zichzelf al een hele Piet wanend en niet gehinderd door enige bescheidenheid of voorzichtigheid, nieuwkomers graag even uitleggen hoe de vork in de steel zit.
    
    IEX blijft, door blazers,toeteraars en andere steeds weer nieuw opduikende kermisklanten een min of meer vrij podium te verschaffen, daar nog altijd aan meewerken. Terwijl met een paar simpele wijzigingen de inschatting van de nieuwkomer over de waarde van een post aanzienlijk te verbeteren zou zijn. Bijvoorbeeld door een direct zichtbaar,"getrapt" systeem van waardering/anciënniteit van een poster. Nu duiken er te makkelijk eendagsvliegen met onduidelijke bedoelingen op.
    Of door een ingreep in de vaak misbruikte, misleidende en dus achterhaalde regeling van het geven van aanbevelingen.
15. [verwijderd] 13 maart 2018 11:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zeurpietje schreef op 13 maart 2018 10:55:

    [...]
    in mijn tijd ging het als volgt.
    1. je controleerde of er stukken beschikbaar waren om te lenen(meestal bij cedel/euroclear tegenwoordig clearsteam)
    2. het bedrijf waar je werkte moest een contract hebben om te lenen(automatic lending system)
    3. je ging short en de stukken leende je op dat moment om te leveren. tegenover dit lenen storte je een bedrag als dekking.
    4. lijkt mij dat het stemrecht dan overging naar de koper. (handelde in obligaties dus stemrecht was niet relevant)
    
    je leende de stukken dus niet op voorhand.
    je kon op deze manier eigenlijk net zo lang short blijven als je wilde.(heb wel periode meegemaakt van meer dan 3 jaar)
    
    nou heb ik het wel over enige tijd geleden dus het kan enigszins anders gaan tegenwoordig maar het werkte toen goed.
    

    Leuk om deze praktijkervaring te lezen! AB!
    
    Sommige shorters gebruiken hun positie wel degelijk om meerwaarde voor hun klanten te bereiken. Die staat soms haaks op het bedrijfsbelang en het belang van andere aandeelhouders. De code moet dat voorkomen.
16. Broodje 13 maart 2018 11:04

    auteur info

    • Broodje

      Lid sinds: 07 mrt 2018

      Laatste bezoek: 09 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 12

    quote:

    EFBO schreef op 13 maart 2018 11:02:

    [...]
    Absoluut waar. Probleem zijn niet de shorters (trouwens praten wij hier teveel over), probleem zijn de mensen die eigenaars zijn van aandelen en het toelaten. Alleen om bij een broker te zijn waar mogelijk is om day trade, denkend dat day trade aan iedereen gegeven is. Ik heb het ook in het verleden gedaan en het is echt niet voor particulieren. Eens wij particulieren kopen/verkopen, beweegt iets in het systeem van de brokers die daarna gaan bepalen hoe het verder alles verloopt. Hebben jullie al gemerkt dat heel vaak meteen na je Pharming koopt dat de aandeel in prijs vermindert ?
    

    Dat is de spread van de broker.
17. [verwijderd] 13 maart 2018 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hoopmazzel2 schreef op 13 maart 2018 11:02:

    [...]
    
    Er zit toch ijzer in het bloed?
    

    Hahahaha, ja, man man man, Ruconest gaat daar zo giga van profiteren.
    
    Vriendelijke groet.
18. [verwijderd] 13 maart 2018 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KaPeeN63 schreef op 13 maart 2018 10:58:

    [...]
    
    Ik weet niet bij welke brooker je zit; maar als je zegt dat jouw aandelen niet uitgeleend mogen worden dan gebeurt dat niet bij mijn brooker ( en dat is Binck).
    Kies een goede en misschien iets duurdere brooker, maar je hebt veel meer zekerheid.
    Sjoemelbrookers ( nieuw woord, door mij gepatenteerd) moetsen zo snel mogelijk verdwijnen.
    

    Als alle particuliere beleggers nu een verkooporder voor hun Pharming aandelen tegen €3 wegzetten, hebben de brookers minder ruimte, misschien dat dat helpt.
19. zeurpietje 13 maart 2018 11:06

    auteur info

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 916

      Gegeven: 604

    •    Aantal posts: 3.414

    quote:

    KaPeeN63 schreef op 13 maart 2018 10:58:

    [...]
    
    Ik weet niet bij welke brooker je zit; maar als je zegt dat jouw aandelen niet uitgeleend mogen worden dan gebeurt dat niet bij mijn brooker ( en dat is Binck).
    Kies een goede en misschien iets duurdere brooker, maar je hebt veel meer zekerheid.
    Sjoemelbrookers ( nieuw woord, door mij gepatenteerd) moetsen zo snel mogelijk verdwijnen.
    

    mooi woord, maar laat mij maar bij een sjoemelbrooker zitten.
    provisie bij binck voor 500 unilever is ongeveer eur 30 en bij een sjoemelbrooker(noem geen naam)ong. 6,50
    ik blijf sjoemelen.
20. [verwijderd] 13 maart 2018 11:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Feestje schreef op 13 maart 2018 11:06:

    [...]
    Als alle particuliere beleggers nu een verkooporder voor hun Pharming aandelen tegen €3 wegzetten, hebben de brookers minder ruimte, misschien dat dat helpt.
    

    Denk dat het handiger is om gewoon te stoppen met verkopen