*Justin* schreef op 8 augustus 2018 11:43:
[...]
Enerzijds was er een consumenten divisie die krimpt maar wel winstgevend is en het geld dat ermee verdiend werd is gestoken in innovatie rondom content en diensten, met name voor Automotive en Enterprise
Anderzijds een Automotive en Enterprise die nog moesten groeien om winstgevend te worden (Telematics was dat wel) en daarvoor technologische ontwikkelingen moest doormaken, gefinancierd uit de inkomsten van de consumenten divisie.
Daar is niets geks aan: elk bedrijf heeft cashcows (die melk je leeg) en dat geld investeer je in de stars. Dat zijn de veelbelovende activiteiten en cashcows van de toekomst.
TomTom heeft echter die cashcow wel heel lang nodig gehad. De transitie startte in 2010 en sindsdien zijn er meerdere transities geweest: vernieuwing mapping platform, vernieuwing telematics platform, verbreding consumer naar ook sports (mislukt) en automotive van een hardware naar een puur software/content bedrijf. Plus groei in volume Telematics door acquisities (die je vervolgens ook orderlijk moet integreren) en het opbouwen van een dedicated autonomous driving afdeling. Waar ook een acquisitie aan is toegevoegd (het Duitse autonomos).
Wat goed is om te weten is dat de vaste kosten van tomtom naar rato worden verdeeld over de business units. Je hebt dus een krimpend consumer, dit jaar 30%, eenmalig extra hoog vanwege het stoppen met sports. De mate waarin consumer dit jaar bijdraagt aan gedeelde kosten (staf, mapping, etc) is dus 30% lager. De ‘afhankelijkheid’ van Consumer neemt dit jaar dus nog veel sneller af dan het afgelopen jaren al deed. En ondanks die 30% krimp zie je een winstgroei, wat betekent dat die nieuwe divisies (de stars) ook echt die ‘algemene’ kosten kunnen dragen EN de winstgevendheid verbeteren. Tomtom kan een 30% krimp aan en volgend jaar is die rond de 15% (alleen PND en apps, zonder sports).
Ik voeg me dus bij posters die zeggen dat Consumer voor TomTom nuttig is geweest. Het alternatief was het stoppen met Consumer (jaren geleden), met als gevolg een verliesgevend tomtom, en dan vanuit die verlies positie investeerders zoeken die er zin in hebben om te betalen voor de hierboven genoemde transities (mapping platform, telematics platform) en acquisities (in telematics en autonomos). En dan maar hopen dat investeerders bereid zijn dat risico te lopen en talenten bij een verliesgevend bedrijf willen werken.
Wat ik WEL vind is dat tomtom in haar marketing/communicatie zich meer als B-to-B en automomous driving speler moet positioneren. Na het stoppen van sport zie je in de cijfers dat de marketing uitgaven nu een stuk lager zijn. Rond de 10 miljoen euro per kwartaal. Wat de kwartaalcijfers ten goede komt. Maar zou tomtom niet een paar miljoen per jaar meer aan marketing moeten uitgeven voor trade shows, seminars, events, PR, demonstraties, etc in het zakelijke segment.
Ik zou zelf verwachten dat je de marketing kosten die je vroeger voor Consumer deed (met als gevolg het image van een Consumer bedrijf) nog steeds (deels) wilt inzetten voor je nieuwe profilering. Ok, dat zou ‘ons’ (tussen aanhalingstekens) 5 cent winst per aandeel kosten. Maar wel een meer zichtbaar TomTom opleveren.