Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. rationeel 7 mei 2019 14:02

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Kijk naar het aangeboden voedsel aanbod in de winkels.
   
   Waar komt het allemaal vandaan?
   
   Hoeveel energie kost dat vervoeren?
   
   Begin eens bij het begin. Koop Hollands voedsel en Israelisch als het er is, omdat daar nu eenmaal meer smaak aan zit;)
   
   
2. Thorgall 7 mei 2019 15:07

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3190

     Gegeven: 1703

   •    Aantal posts: 6.501

   gelukkig hebben we verstandige supermarkten die Isrealisch voedsel dat uit bezette gebieden komt, niet opneemt in het assortiment. Daar komt inderdaad bij dat de vervoer vanuit dat land vanuit klimaatoogpunt niet te verantwoorden is. Goed punt dus!
   
   Verder koop ik wat het lekkerst is. Ik hou niet van nationalisme. Eng. Klimaat beperkt zich ook niet tot landsgrenzen om het draadje maar weer ontopic te krijgen.
3. rationeel 7 mei 2019 15:21

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   Thorgall schreef op 7 mei 2019 15:07:

   [...]gelukkig hebben we verstandige supermarkten die Isrealisch voedsel dat uit bezette gebieden komt, niet opneemt in het assortiment.
   Verder koop ik wat het lekkerst is. Ik hou niet van nationalisme. Eng. Klimaat beperkt zich ook niet tot landsgrenzen om het draadje maar weer ontopic te krijgen.
   

   Verstandige supermarkten verkopen goed gezond geteeld voedsel. Daarom zijn bij zowel Albert Heijn als de Vomar, de heerlijke grapefruits en de voortreffelijke dadels en de niet te versmaden aardappelen te koop uit Israel:).
   
   Ook het Nederlandse aanbod is gecontroleerd.
   
   Dat kun je helaas van voedsel uit veel exotische landen niet zeggen.
4. rationeel 7 mei 2019 15:23

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   On topic is, uitgaan van de werkelijkheid.
   
   Drukte maken om onhaalbare en ongewenste doelen, en ondertussen alles wat gemakkelijk verbeterd kan worden nalaten.
   
   Waarom is dat?
   
   Omdat politiek de werkelijkheid een blinddoek voordoet.
5. Thorgall 7 mei 2019 15:23

   auteur info

   • Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3190

     Gegeven: 1703

   •    Aantal posts: 6.501

   quote:

   rationeel schreef op 7 mei 2019 15:21:

   [...]
   
   Verstandige supermarkten verkopen goed gezond geteeld voedsel. Daarom zijn bij zowel Albert Heijn als de Vomar, de heerlijke grapefruits en de voortreffelijke dadels en de niet te versmaden aardappelen te koop uit Israel:).
   
   Ook het Nederlandse aanbod is gecontroleerd.
   
   Dat kun je helaas van voedsel uit veel exotische landen niet zeggen.
   

   Zoals je zegt is het aanbod in nederlandse supermarkten gecontroleerd, dus ook uit exotische landen zoals Israel.
6. rationeel 7 mei 2019 15:29

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Hoe krijgt de politiek dat voor elkaar?
   
   Door de burgers van kind af aan te laten indoctrineren door o.a. het onderwijs.
   
   In plaats van individuen te vormen die zelfstandig kunnen denken en oordelen, bange burgers te kweken, die onvoldoende zelfstandig zijn, om met open ogen om zich heen te kijken en misschien af te wijken van een voorgekauwde schijnwerkelijkheid.
7. rationeel 7 mei 2019 15:45

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   Thorgall schreef op 7 mei 2019 15:23:

   [...]Zoals je zegt is het aanbod in nederlandse supermarkten gecontroleerd, dus ook uit exotische landen zoals Israel.
   

   Met gecontroleerd bedoel ik gecontroleerd op schadelijke stoffen.
   Nederland doet dat en Israel ook.
   
   Israel beheert de grond grond zeer zorgvuldig. Logisch, als je er woestijnen vruchtbaar voor moet maken. Na het ontwikkelen van ingenieuze watersystemen en doorontwikkelde processen van bevloeiing lukt het nl om de woestijn weer vruchtbaar te maken.
   Niet alleen vruchtbaar voor de voedselvoorziening, maar ook de bebossing zorgt voor een verbetering van de leefomgeving en een prettig woonklimaat.
   
   En dankzij hun projecten in Afrika, kunnen daar, onontwikkelde gebieden mee profiteren, zodat de bevolking aldaar ook een menswaardig bestaan kan leiden.
   
   Maar als je gif wilt eten dan haal je voedsel uit landen, die maling hebben aan voorschriften.
   
   Voorbeeld de tomaten uit Marokko bijvoorbeeld.
   
   Goedkoper dan de heerlijke Nederlandse die er naast liggen, maar die misschien ietsje duurder zijn.
8. rationeel 8 mei 2019 00:09

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Syp Wynia – Het Nederlandse klimaatbeleid was en is een warboel
   Het wordt wellicht anders als de eerste klimaatwerklozen en klimaatdaklozen ook de straat op gaan.
   
   De ene dag worden kolencentrales gesubsidieerd, de volgende dag moeten ze dicht. Na verkiezingen worden bedrijven gespaard, maar als verkiezingen naderen moeten juist burgers ontzien. Het is om wanhopig van te worden, dat.... emotiebeleid ...dat klimaatbeleid wordt genoemd. En toch is er hoop. De wal gaat het schip keren, mag je aannemen. Als de klimaatscholieren gezelschap krijgen van.... klimaatwerklozen... en.... klimaatdaklozen...., dan trekt de klimaathype wel bij. En verkiezingen, die spelen hun eigen rol.
   
   Niettemin: Nederland zigzagt wat af, als het om het klimaat gaat. Onder premier ...Ruud Lubbers...begon het te spelen, maar was de klimaatverandering door menselijk toedoen vooral iets voor internationale conferenties, zoals in Rio (1992). Maar pas onder premier ...Jan Peter Balkenende..., vanaf 2006, ging onder invloed van de campagne van de Amerikaanse goeroe Al Gore het klimaat echt leven in Nederland.
   
   Het meest treffende effect was het ‘Europese’ gloeilampverbod. Het tekent ook de sfeer in Noord-West Europa rond het klimaat. Het gloeilampverbod is namelijk vooral symbolisch, het is het gevolg van een belangenuitruil tussen actiegroepen (Greenpeace, Al Gore) en het bedrijfsleven (Philips). Natuur, milieu en klimaat worden er nauwelijks of zelfs helemaal niet beter van, consumenten worden op kosten gejaagd en keuzevrijheid ontnomen en handige jongens en meisjes vullen hun zakken.
   
   Een opmerkelijke draai maakte Nederland onder de ...kabinetten-Rutte... Ten tijde van het eerste kabinet-Rutte (2010-2012) speelde het klimaat in het politieke debat nog niet zo’n rol. De economische crisis, die domineerde alles. Al eerder was zichtbaar geworden dat het klimaatdebat op en neer gaat met de conjunctuur. Het is in die zin een luxegoed. Het kwam op in de welvarende jaren 2006-2007, zakte weg in de crisisjaren 2008-2014 en kwam vanaf 2015, toen de economie herstelde, volop terug.
   
   tpo.nl/2019/03/16/syp-wynia-het-neder...
   
   
9. rationeel 8 mei 2019 00:17

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 20 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ook in Nederland was 2015 het jaar van de terugkeer van het klimaat, nu meer dan ooit. Het tweede kabinet-Rutte had zich nog volledig gestort op het voldoen aan de Europese eisen voor het begrotingstekort, maar Brussel was in 2015 voldaan. Toen was er eind 2015 ook nog de ...klimaatconferentie van Parijs..., waar voor het eerst een redelijk hard streefdoel werd vastgesteld: de temperatuur mocht nog maximaal twee graden stijgen.
   
   Vanaf dat moment gingen de kabinetten-Rutte helemaal om. Meteen al onder het kabinet met de ...PvdA..., vervolgens totaal in het derde kabinet-Rutte met – in die volgorde –... D66, ChristenUnie en CDA...
   
   Maar, zoals dat gaat met ...getuigenispolitiek en emotiebeleid...: het Nederlandse klimaatbeleid was en is een warboel. Het beleid van... belastingen en subsidies ...verandert voortdurend, waardoor consumenten en bedrijven steeds op het verkeerde been staan. De lobbyist die vandaag succesvol binnen weet te komen bij de regeringspartijen kan morgen weer worden afgetroefd door de lobbyist of activist die dan weer de Haagse en Hilversumse emoties succesvol weet te bespelen.
   
   De kabinetten-Balkenende steunden de bouw van... nieuwe kolencentrales ...die nu gesubsidieerd worden om... dicht... te gaan. Staatssecretaris... Eric Wiebes... klaagde drie jaar geleden over... 6 miljard weggegooid... geld voor stekkerauto’s die hij nu als minister verder wil... subsidiëren...
   De Nederlandse staat handelt op grote schaal in aardgas en is ook een grote Europese gastransporteur, maar wil de Nederlandse consumenten tegen hoge kosten van het gas af dwingen.
   
   Nederland stopt CO2 onder de grond, wat bijna niemand doet (want het is duur en zorgt niet voor minder CO2, je stopt het alleen weg). RutteDrie wil koploper in de wereld zijn, wat peperduur is, maar het klimaat niet helpt. RutteDrie beweert dat het Nederland economisch vooruithelpt, omdat de rest van de wereld Nederlandse klimaattechniek zal willen hebben. Maar welke dan?
   
   Nederland wil van het gas af omwille van ‘Groningen’ – alsof er nergens anders gas zou zijn – en ziet een alternatief in aardwarmte, dat volgens het Staatstoezicht op de Mijnen echter evenzeer tot aardbevingen kan leiden. Nederland subsidieert het stoken van hout, terwijl dat slecht is voor het klimaat, de natuur èn het milieu.
   
   Nederland wil alles doen voor het klimaat, maar koopt – hoe goed de redenen ook moge zijn – een stuk van vliegmaatschappij AirFrance/KLM om te voorkomen dat er minder boven Nederland gevlogen wordt. Nederland wil niet aan de kernenergie, terwijl dat voor het klimaat een uitkomst zou zijn.
   
   
10. rationeel 8 mei 2019 00:20

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    En kosteneffectief is het zelden of nooit, dat Nederlandse klimaatbeleid. Dan kijk je wat het minste kost, de minste schade aanricht en het klimaat het beste dient. Als je dat werkelijk zou doen zou je niet houtstook subsidiëren en gasaansluitingen verbieden. De waan van de dag regeert. Het is om wanhopig van te worden.
    
    Dat het allemaal emotiebeleid is, en dus wisselt met de stemmingen en humeuren, mag ook blijken uit het feit dat het regeerakkoord van RutteDrie allerlei ambitieuze maatregelen bevat, maar dat er pas nu, anderhalf jaar later, wordt gekeken wat dat voor gevolgen heeft voor de portemonnee van de Nederlanders. Welnu: dat blijkt het begin van een volgend rondje chaos.
    
    De eerste chaos bestaat er uit, dat de economische rekenmeesters (van het Centraal Planbureau) en de klimaatrekenmeesters (van het Planbureau voor de Leefomgeving) niet dezelfde klimaatplannen hebben doorgerekend en ook nog eens reeksen voornemens om soms duistere reden buiten beschouwing hebben gelaten. De tienduizenden euro’s die huizenbezitters moeten ‘investeren’ als hun huis ‘van het gas af’ moet zitten er bijvoorbeeld niets eens bij. Geen wonder dat de inkomenseffecten ‘meevallen’.
    
    Toch waren die inkomenseffecten voor de regeringspartijen van RutteDrie nog wel zo schrikken, dat ze een week voor de Statenverkiezingen van 2019 het beleid nog maar eens omgooiden. Nu hoeven burgers plots minder gaan betalen, en bedrijven juist meer. De CO2-heffing voor bedrijven komt er toch, al zegt premier Rutte wel dat het een ‘verstandige’ heffing moet zijn. Dus weer een draai, al is het ongewis hoe die er uiteindelijk uitziet.
    
    Mijn verwachting luidt, dat op enig moment het gezond verstand toch heus zal terugkeren. Een beetje, op zijn minst. Zodat de meest wonderlijke maatregelen worden geschrapt en eventueel worden vervangen door betere, die misschien wel helpen, maar het land niet aan de bedelstaf brengen.
    
    Mijn optimisme is ook een beetje gestoeld op het idee dat de klimaathype, zoals gezegd, conjunctuurgevoelig is. Zolang het goed gaat met de economie willen scholieren en hun leraren nog wel de straat op voor het klimaat, maar de animo loopt al gauw terug als de eerste klimaatwerklozen en de eerste klimaatdaklozen ook de straat op gaan. Tegen die tijd draait RutteDrie weer bij. En verkiezingsuitslagen, die kunnen natuurlijk ook hun effect hebben.
11. rationeel 8 mei 2019 00:23

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Partijen krabbelen terug en scholieren hebben er ook de brui aan gegeven.
    
    Nu maar allemaal op DERK JAN EPPINK stemmen, komt het toch nog allemaal goed:)
12. objectief 8 mei 2019 08:25

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4844

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.182

    quote:

    rationeel schreef op 8 mei 2019 00:23:

    Partijen krabbelen terug en scholieren hebben er ook de brui aan gegeven.
    
    Nu maar allemaal op DERK JAN EPPINK stemmen, komt het toch nog allemaal goed:)
    

    Bij hoeveel partijen heeft hij al gezeten???
    Schakelt schijnbaar als meeloper net zo gemakkelijk over naar een andere partij als de klimaat verandering.
13. Ronald Engels 8 mei 2019 09:32

    auteur info

    • Ronald Engels

      Lid sinds: 09 jun 2015

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2622

      Gegeven: 53789

    •    Aantal posts: 2.532

    Thorgall,
    
    Het is inderdaad zeer correct dat de gemiddelde normale planeet Aarde temperatuur in de periode 1820 tot 1998 gestegen is met ruwweg plus +1.3 graden celcius en sinds die tijd weer zeer langzaam aan het afkoelen is voor de komende 200 jaar.
    
    Reden tot ruwweg 1820, einde "mini ijstijd", was er een langdurige dode zon periode zonder zonnevlekken, zonder zonne-flares/gas-fluxen richting planeet aarde, met daardoor maximale kosmische straling nuclei nano-deeltjes bombardementen uit ons Melkweg Sterren Stelsel richting planeet aarde met daardoor maximale wolken vorming via agglomeraties van nuclei nano-deeltjes met SOx aerosols (b.v. van vulkanen uitbarstingen!) en H2O naar ijskristallen vorming en dus naar wolken vorming in de lager atmosfeer planeet aarde en dus maximaal zonne-licht en zonne-energie reflectie terug de ruimte in, wat de oorzaak was van de 200 jarige koude mini ijstijd periode (o.a. Maunder Minimum)voor ruwweg het jaar 1820.
    
    Waarom na 1820 een 200-jarige global warming periode cyclus?
    
    Oorzaak wederom toenemende tot maximale magnetische zonneactiviteit, met maximale zonnevlekken (tot ruwweg max 300 per maand), maximale zonne-flares/zonne-gasfluxen bombardementen richting planeet Aarde en dit met daardoor minimale kosmische straling nuclei bombardementen richting planeet aarde met als oorzaak afstoting door aardmagnetisme van zonne-flares en de hierin tevens meegesleurde kosmische nuclei deeltjes, met daardoor minimale wolkenvorming in onze lagere atmosfeer.
    
    Deze periode duurde tot ruwweg het zeer warme El Nino-jaar 1998, waarna een nieuwe 200-jarige periode/cyclus is aangevangen naar minimale zonne-activiteit en dus maximale kosmische straling/wolkenvorming, op weg naar een nieuwe langdurige dode zon situatie-cyclus, rond het jaar 2220.
    
    Dit alles met tussentijdse kleinere periodes van 11 en 22-jarige magnetisme zonneactiviteit variaties en dus tevens kleinere temperatuur en klimaat variaties over de huidige 200-jarige planeet aarde afkoeling met als oorzaak dalende zonne-activiteit, enzv.
    
    Dus simpel gezegd over vele eeuwen, duizenden jaren zijn er continue ongeveer 300 à 400 jarige cycli van meer of minder zonne-activiteit en dode zon koude global cooling periodes en maximale global warming periodes. We zitten nu weer in een 200-jarige global cooling cyclus door afnemende zonne-activiteit, op weg naar een nieuwe langdurige dode zon periode, een nieuwe "mini ijstijd". Onze KNMI weet dit ook net zoals IPCC, United Nations en alle Overheden dezer wereld.
    
    Note: Dit alles (zonne-activiteit/kosmische straling) moet altijd gezien worden als zijnde onafhankelijk van alle Milankovitch Cycles, variaties o.a. afstand Zon-Aarde tussen 126 miljoen km en 189 miljoen km, aardasstand variaties, met zijn sterke opwarmings en afkoelings cycli, met zijn TSI=Total Solar Irradiance Variaties van 1370 naar 1330 Watt/M2, enzv. Dus dit geeft de longterm Global Coolings periode weer, ruwweg 90 % van b.v. de 110.000 jaar cyclus en de huidige Global Warming Cyclus ruwweg 10 % van de huidige 110.000 jaar cyclus, wat simpel gezegd ook betekent, dat we sinds het hoogte punt opwarming ongeveer 8.000 jaar geleden we sindsdien begonnen zijn aan de nieuwe longterm global cooling periode op weg naar een nieuwe longterm glaciale periode, die wellicht reeds binnen 1.000 jaar zou kunnen starten.
    
    Of men het nu geloofd of niet, maakt niets uit, longterm worden alle winters noordelijk halfrond gruwelijk koud met temperaturen gemiddeld min -6 à -10 graden celcius kouder als gemiddeld normaal, dit alles conform de alles overheersende Milankovitch Cycles.
    
    M.v.g. Ronald Engels
14. rationeel 8 mei 2019 12:23

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    objectief schreef op 8 mei 2019 08:25:

    [...]
    
    Bij hoeveel partijen heeft hij al gezeten???
    Schakelt schijnbaar als meeloper net zo gemakkelijk over naar een andere partij als de klimaat verandering.
    

    Je reageert, weer als een kip zonder kop.
    
    Lees je wel eens wat?
    
    Dan kan ik je Europees Realisme van Derk Jan Eppink aanbevelen.
    
    Ben je ook op de hoogte van het klimaat beleid.
15. rationeel 8 mei 2019 12:34

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    We kunnen toch wel tot de conclusie komen dat klimaatbeleid minder met wetenschap dan met politiek te maken heeft.
16. rationeel 8 mei 2019 12:51

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Wynia:) heeft keer op keer en jarenlang alle aspecten van de politieke insteek laten zien.
    
    Nu we dat allemaal weten, kunnen we ons standpunt bepalen.
    
    Gaan we er in mee, lobbyisten de richting te laten bepalen waar we naar toe gaan?
    
    Of zien we hier de democratie, die betekent dat de bevolking dat bepaalt, in haar wortels aangetast?
    
    Kiezen voor nog meer EU, en gedwongen worden om mee te doen aan het in stand houden van bedrijven die maar al te graag aan sprookjes verdienen?
    
    Gedwongen winkelnering? Of zelf baas zijn over ons inkomen?
    En daarmee hoe wij ons leven richting willen geven?
    
    Denk goed na over de consequenties van je stem.
17. [verwijderd] 8 mei 2019 12:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 8 mei 2019 12:34:

    We kunnen toch wel tot de conclusie komen dat klimaatbeleid minder met wetenschap dan met politiek te maken heeft.
    

    Whammmm, In de roos! Een aanbeveling van mij....
18. rationeel 8 mei 2019 12:55

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Jij houdt ze vroom...Ik houd ze arm:(
19. !@#$!@! 8 mei 2019 13:06

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4453

      Gegeven: 3210

    •    Aantal posts: 20.450

    quote:

    rationeel schreef op 8 mei 2019 00:23:

    Partijen krabbelen terug en scholieren hebben er ook de brui aan gegeven.
    
    Nu maar allemaal op DERK JAN EPPINK stemmen, komt het toch nog allemaal goed:)
    

    Als jij echt Rationeel was geweest zou je net als ik op Partij voor de Poes moeten stemmen.
    
    www.partijvoordedieren.nl/standpunten...
    
    In veel ontwikkelingslanden is het hebben van veel kinderen een manier om een goede oudedagvoorziening te verzekeren. Daarnaast ontbreekt het in die landen aan een adequaat beleid ten aanzien van family planning en vrouwenemancipatie. De Partij voor de Dieren wil dat ontwikkelingsgelden ter ondersteuning van dat beleid worden ingezet.
    Wij denken verder dat bewustwording ten aanzien van wat de mens aanricht en de inzet op een meer verantwoord gebruik van wat de aarde ons biedt, ook leiden tot een bewustwording ten aanzien van het aantal kinderen dat men krijgt. Onderzoek van de Universiteit van Minnesota uit 2013 ondersteunt de stelling dat de aarde genoeg biedt voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht. Indien het voedselbeleid wezenlijk gewijzigd wordt, zouden we volgens dit onderzoek met het huidige akkerbouw-areaal ruim 10 miljard mensen kunnen voeden. De voorwaarde daarbij is dat we de gewassen niet meer verspillen aan veevoer (en dus dierlijke producten als vlees) en biobrandstof.
    
    Ze zijn daarnaast anti-EU en willen het budget van de EU halveren (door afschaffen van de zeer asociale landbouw en visserij subsidies). Zijn dus ook anti bio-brandstof en bio-massa centrales (waar jullie en ik ook zo op tegen zijn)
    Maar ken jij nog meer partijen die actief geld willen steken in overbevolking ? Gezien jij over niks anders kan praten.......
20. rationeel 8 mei 2019 14:22

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 20 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Over NIETS anders praten?
    
    Dan lees je toch wel erg selectief;)
    
    Mooie fantasieen. En papier is geduldig.
    
    Waar kijk ik naar? Naar het optreden van de individuen die de partij vertegenwoordigen.
    Die staan mij aan of niet. Wat schat ik in? Kennis...intellect...ervaring...groot netwerk...charisma...zelfstandigheid van gevormde mening...dwz een individu, die de groep kiest ipv de groep als leidend principe. Het begint al moeilijk te worden;)
    
    Ik ben van mening dat aantrekking en afstoting niet zulke... rationele... richting gevers zijn;)
    
    Dan waar kies ik voor. De standpunten en het stemgedrag!
    
    En voor de as verkiezingen heb ik DERK JAN EPPINK bekeken en zijn boekje gelezen: Europees Realisme. En dat staat mij aan.
    En de weg die hij namens de stemmers kiest, lijkt mij de juiste.
    
    En uiteraard, omdat FVD:) de partij is die daadkracht toont en veel punten in het programma heeft staan die ik daar ook graag zie.
    
    En heb gemerkt...gezien het stemgedrag...dat het ze menens is.