Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. [verwijderd] 14 december 2018 19:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Let’s Build a Global Power Grid
   
   spectrum.ieee.org/energy/the-smarter-...
   
   European Supergrid www.youtube.com/watch?v=UsNbivSBFtw
   
   The Global Grid - Montefiore Institute
   www.montefiore.ulg.ac.be/~ernst/uploa...
   
   Het sommetje achterop de sigarendoos:
   4000MW kabel tuseen Europa en Noordamerika kost ca $6 miljard:
   www.sciencedirect.com/science/article...
   Voor een pdf: www.sciencedirect.com/science/article...
   En dan nu even concreet een sommetje achter op een sigarendoosje:
   Je krijgt dus 4000MW uit NoordAmerika, afstand 5000km, voor $6 miljard, en die schrijf je in 50 jaar af (dat zijn 438000 uren).
   Dat kost je dan $6 miljard / (4000000kW x 438000hours) = $0,003/kWh voor aflossingskosten.
   Natuurlijk kost die investering ook rente, stel 2%, dan kost dat $0,003/kWh.
   In het ergste geval rond middernacht moet je zonnestroom 1/4 à 1/2 aardomtrek transporteren, laten we zeggen 15.000km, dan zijn de transportkosten $0,018/kWh.
   Als ze waar ook ter wereld zonne- of windstroom maken voor dezelfde prijs als wij, stel $0,05/kWh en je telt er $0,02/kWh bij voor de transportverliezen dan hebben wij ook 'snachts ALTIJD stroom voor nog geen $0,10/kWh.
   Het betekent dat lokale energieopslag hooguit $0,05/kWh mag kosten.
   Belastingen niet meegerekend.
   
2. [verwijderd] 14 december 2018 19:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Let’s Build a Global Power Grid
   
   spectrum.ieee.org/energy/the-smarter-...
   
   European Supergrid www.youtube.com/watch?v=UsNbivSBFtw
   
   The Global Grid - Montefiore Institute
   www.montefiore.ulg.ac.be/~ernst/uploa...
   
   Het sommetje achterop de sigarendoos:
   4000MW kabel tuseen Europa en Noordamerika kost ca $6 miljard:
   www.sciencedirect.com/science/article...
   Voor een pdf: www.sciencedirect.com/science/article...
   En dan nu even concreet een sommetje achter op een sigarendoosje:
   Je krijgt dus 4000MW uit NoordAmerika, afstand 5000km, voor $6 miljard, en die schrijf je in 50 jaar af (dat zijn 438000 uren).
   Dat kost je dan $6 miljard / (4000000kW x 438000hours) = $0,003/kWh voor aflossingskosten.
   Natuurlijk kost die investering ook rente, stel 2%, dan kost dat $0,003/kWh.
   In het ergste geval rond middernacht moet je zonnestroom 1/4 à 1/2 aardomtrek transporteren, laten we zeggen 15.000km, dan zijn de transportkosten $0,018/kWh.
   Als ze waar ook ter wereld zonne- of windstroom maken voor dezelfde prijs als wij, stel $0,05/kWh en je telt er $0,02/kWh bij voor de transportverliezen dan hebben wij ook 'snachts ALTIJD stroom voor nog geen $0,10/kWh, belastingen niet meegerekend.
   Het betekent dat lokale energieopslag hooguit $0,05/kWh mag kosten.
   
   
3. [verwijderd] 14 december 2018 20:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Let’s Build a Global Power Grid
   
   spectrum.ieee.org/energy/the-smarter-...
   
   European Supergrid www.youtube.com/watch?v=UsNbivSBFtw
   
   The Global Grid - Montefiore Institute
   www.montefiore.ulg.ac.be/~ernst/uploa...
   
   Het sommetje achterop de sigarendoos:
   4000MW kabel tuseen Europa en Noordamerika kost ca $6 miljard (prijspeil 2018):
   www.sciencedirect.com/science/article...
   Voor een pdf: www.sciencedirect.com/science/article...
   En dan nu even concreet een sommetje achter op een sigarendoosje:
   Je krijgt dus 4000MW uit NoordAmerika, afstand 5000km, voor $6 miljard, en die schrijf je in 50 jaar af (dat zijn 438000 uren).
   Dat kost je dan $6 miljard / (4000000kW x 438000hours) = $0,003/kWh voor aflossingskosten.
   Natuurlijk kost die investering ook rente, stel 2%, dan kost dat $0,003/kWh.
   In het ergste geval rond middernacht moet je zonnestroom 1/4 à 1/2 aardomtrek transporteren, laten we zeggen 15.000km, dan zijn de transportkosten $0,018/kWh.
   Als ze waar ook ter wereld zonne- of windstroom maken voor dezelfde prijs als wij, stel $0,05/kWh en je telt er $0,02/kWh bij voor de transportverliezen dan hebben wij ook 'snachts ALTIJD stroom voor nog geen $0,10/kWh, belastingen niet meegerekend.
   Het betekent dat lokale energieopslag hooguit $0,05/kWh mag kosten.
   
   
4. rationeel 15 december 2018 00:24

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Angelique #notmypact ??
   ?
   @Liek43
   
   Als antwoord op @baspaternotte @thierrybaudet
   Een #Thoriumcentrale kost 5 miljard. Bouw er één in elke provincie en je bent 60-70 miljard kwijt? Dan houden we 930 miljard euro over! #kapitaalvernietiging
   
   twitter.com/baspaternotte/status/1073...
5. izdp 15 december 2018 00:51

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3906

     Gegeven: 4036

   •    Aantal posts: 18.428

   En vertel eens ratio waar staan ze al commercieel te draaien?
6. jonas 15 december 2018 01:28

   auteur info

   • jonas

     Lid sinds: 05 mei 2017

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2784

     Gegeven: 3933

   •    Aantal posts: 4.570

   
   Tja IZDP stel je ook dan vragen bij elektrisch autorijden? Voorlopig is het nog wel zo dat die krengen gauw E 40.000 kosten en niet eens zonder verder opladen meer dan 5 uur kunnen rijden. Hoeveel oplaadpaaltjes en hoeveel kost dat dan weer per oplaatpunt?
   
   Bij een of ander accoord van de klimaatgekkies had ik liever zoiets gezien. Is maar een globale greep.
   
   1. Bestrijden plastic afval in de zee: hup wereldwijd 1000 mld er tegenaan.
   
   2. Bestrijden ontbossing: keiharde maatregelen. Eventueel her en der wat begeleidende maatregelen voor in ontwikkelings landen E 1000 mld.
   
   3. Nieuwe technologie.
   
   A. Kernfusie ontwikkeling en pilots 2000 mld
   
   B. Stimulansen voor duurzame opslag 1000 mld.
   
   C. kernenergie vooral Thorium centrales 1500 mld.
   
   D Rest R&D en daadwerkelijke innovatie duurzame energie 1500 mld.
   
   E Sociale maatregelen efecten duurzame energie 2000 mld
   
   Totaal 10.000 mld. Nederland doet eens royaal en neemt onevenredig naar bevolking genomen een half procent over 10 jaar berekend is 50 mld. Geen warmtepompen nodig en geen Nederland Gasloos onzin etc etc dus dat moet te doen zijn.
   
   Helaas zoiets zullen de milieu gekkies niet gaan besluiten. Gevolg geen draagvlak onder de bevolking en veel onrust en her en der een revolutie.
   
   Groet, Jonas
   
7. [verwijderd] 15 december 2018 02:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maar Jonas, je 'vergeet' 10.000mld af te schrijven. Er komt dus 1000 mld/j bij.
   Was je soms boekhouder van een politiek linkse bestuurder?
   Die rekenen ook altijd minimale rente en lossen nooit af.
   
   
8. izdp 15 december 2018 11:52

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3906

     Gegeven: 4036

   •    Aantal posts: 18.428

   quote:

   jonas schreef op 15 december 2018 01:28:

   Tja IZDP stel je ook dan vragen bij elektrisch autorijden? Voorlopig is het nog wel zo dat die krengen gauw E 40.000 kosten en niet eens zonder verder opladen meer dan 5 uur kunnen rijden. Hoeveel oplaadpaaltjes en hoeveel kost dat dan weer per oplaatpunt?
   
   Bij een of ander accoord van de klimaatgekkies had ik liever zoiets gezien. Is maar een globale greep.
   
   1. Bestrijden plastic afval in de zee: hup wereldwijd 1000 mld er tegenaan.
   
   2. Bestrijden ontbossing: keiharde maatregelen. Eventueel her en der wat begeleidende maatregelen voor in ontwikkelings landen E 1000 mld.
   
   3. Nieuwe technologie.
   
   A. Kernfusie ontwikkeling en pilots 2000 mld
   
   B. Stimulansen voor duurzame opslag 1000 mld.
   
   C. kernenergie vooral Thorium centrales 1500 mld.
   
   D Rest R&D en daadwerkelijke innovatie duurzame energie 1500 mld.
   
   E Sociale maatregelen efecten duurzame energie 2000 mld
   
   Totaal 10.000 mld. Nederland doet eens royaal en neemt onevenredig naar bevolking genomen een half procent over 10 jaar berekend is 50 mld. Geen warmtepompen nodig en geen Nederland Gasloos onzin etc etc dus dat moet te doen zijn.
   
   Helaas zoiets zullen de milieu gekkies niet gaan besluiten. Gevolg geen draagvlak onder de bevolking en veel onrust en her en der een revolutie.
   
   Groet, Jonas
   
   

   Een zeer merkwaardige reactie op mijn vraag waar een thoriumreactor commercieel draait.
   
   Uit het veld: www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
9. rationeel 15 december 2018 12:21

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Bijzonder is dat de relatief onbekende gesmolten-zoutreactor waarin thorium kan worden gebruikt zich in het verleden al een beetje heeft bewezen. In de jaren zestig draaide in het Amerikaanse Oak Ridge, Tennessee, een kleine demonstratiecentrale. „In die tijd is bij alle andere centrales voor uranium en plutonium gekozen, omdat men toen dacht dat daarmee sneller viel uit te breiden. In feite is toen de verkeerde afslag genomen door niet voor thorium in de gesmolten-zoutreactor te kiezen. Maar toen was dat logisch, omdat er rond uranium en plutonium meer kennis was”, zegt Kloosterman.
   
   Die mening over de verkeerde afslag deelt de Delftse hoogleraar met Alvin Weinberg, dé kernenergiespecialist in de Verenigde Staten in de jaren vijftig en zestig. Mede onder zijn leiding waren twee concepten ontwikkeld: een drukwaterreactor zoals we die ook in Borssele kennen en een reactor met thorium in gesmolten zout. Toen het Amerikaanse energieconcern Westinghouse het eerste type had omarmd, waren zijn inspanningen voor thorium om commerciële redenen niet meer welkom. Hij werd zelfs door president Richard Nixon ontslagen toen hij dwars bleef liggen. „Ik denk dat mensen toch uitkomen op dit soort reactoren”, zei Alvin Weinberg in 1985, twintig jaar voor zijn dood, over de zoutreactor.
   
   www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
10. rationeel 15 december 2018 12:22

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    De Amerikaan Weinberg was de uitvinder van twee typen centrales. Hier staat hij in het testtype van de zoutreactor in Tennessee.
    Foto Oak Ridge National Laboratory
    
    www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
11. rationeel 15 december 2018 12:23

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Nieuwe centrales bleven uit, maar de belangstelling voor dit type neemt nu al weer jaren toe. De thoriumcentrale behoort tot de zes typen ‘Generatie IV-reactoren’ waar momenteel internationaal onderzoek naar wordt gedaan. Hoogleraar Kloosterman heeft net een paar Chinese bezoekers uitgeleide gedaan, als hij uitweidt over de huidige stand van zaken. Ook in China wordt onderzoek naar thoriumcentrales gedaan. „Dat ze hier in Delft waren, geeft wel aan dat Nederland in de voorhoede zit van het THORIUM onderzoek.
    
    www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
12. rationeel 15 december 2018 12:24

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Wat maakt een thoriumcentrale zo anders? Bij bestaande centrales wordt de splijtstof uranium (onder druk) gekoeld door water. Thorium zit in een vloeibaar zoutmengsel dat niet onder druk staat. Dat hete zout, dat voor de stoom zorgt, is ook meteen het koelmiddel: wordt de temperatuur te hoog, dan stopt het proces en stroomt het zout naar een veilig deel in de reactor. Daardoor is een meltdown – als het koelwater is verdampt of weggelekt, zoals in 2011 in Fukushima gebeurde – niet mogelijk.
    
    www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
13. rationeel 15 december 2018 12:28

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het ongeluk in Japan is voor veel onderzoekers een stimulans om naar de zoutreactor te kijken. Dat gebeurt in India, China en de VS, maar ook dichter bij huis, zoals in landen als Duitsland, Frankrijk en Italië. Alleen in Nederland – om preciezer te zijn bij NRG in Petten – wordt al geëxperimenteerd met het bestralen van thorium in een zout. Het centrum, dat een zogenoemde hogefluxreactor heeft, krijgt voor drie jaar een subsidie van... 5 miljoen... euro van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.
    
    www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
14. jonas 15 december 2018 15:41

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    Bowski
    
    "Maar Jonas, je 'vergeet' 10.000mld af te schrijven. Er komt dus 1000 mld/j bij.Was je soms boekhouder van een politiek linkse bestuurder?"
    
    Laat ik je geruststellen ik heb gewerkt met het kas/verplichtingenstelsel bij de Rijksoverheid, Rente-omslagsysteem bij de gemeenten en het lasten- batenstelsel in het bedrijfsleven.
    
    In werkelijkheid is het gecompliceerder. Gaat mij meer om een globaal kader als je nu eens niet je fixeert op windmolens en wind, maar het meer gaat zoeken in echt moderne technologische oplossingen. Er treedt dan een veelheid aan economische effecten op die verder gaan dan een beweging langs de productiefunctie macro bezien.
    
    Bij die 10.000 mld kosten zouden trouwens besparingen op oude energiekosten (kolencentrales) in aftrek kunnen worden genomen en ja ook een schatting van het CO2 effect zal niet anders dan globaal kunnen zijn.
    
    Ging mij erom waar je dan voor Nederland als het ware bruto ongeveer uit zou komen. Er is onzekerheid in mijn berekening, maar die is er ook als je fors investeert in wind en zonne-energie zonder zeker te zijn dat en hoe je het opslagprobleem tackelt.
    
    Groet, Jonas
    
15. nobahamas 15 december 2018 16:49

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 19 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1745

      Gegeven: 736

    •    Aantal posts: 11.340

    Een andere bijzondere vorm van energie-opslag voor verwarming en koeling van gebouwen.
    Het SolarEis systeem, ik had er ook nog niet eerder van gehoord, maar begrijp nu het pricipe, en dat is totaal geen verkeerd systeem!
    Kernwoord is kristallisatie-energie.
    solareis.nl/specificaties_corrupt.html
    
    video met uitleg
    www.youtube.com/watch?v=A4tuJvYFKw4
16. rationeel 15 december 2018 17:26

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Voordat er miljarden belastinggeld over de balk worden gegooid, laat de wetenschappers nu er momentum voor is, onderzoek doen. Besteed daar meer geld aan.
    Zal waarschijnlijk toch ook veel meer draagvlak voor zijn.
17. Cézan 15 december 2018 19:07

    auteur info

    • Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 13 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.286

    Ze daar in Polen kunnen nog geen slotverklaring uitgeven (niet dat ik er op zit te wachten) maar weet wel waarom. Brazilie. Snap het wel president daar is een groot bewonderaar van Trump, we weten hoe hij er over denkt en derhalve een na_aper, dus de braziliaanse gedelegeerden zullen hun instructies wel hebben gekregen.
    
    Titletopic van deze draad opwarming door mens of natuur? Denk toch natuur met al haar geweld. uiteindelijk.
    Mens dan? Deel. Versnelt het. Dat weer wel. 5 voor 12?
    
    Wetenschappers moeten het uitzoeken? Zeker heel goed maar er zijn ook contra_wetenschappers die er hun schouders over ophalen.
18. izdp 15 december 2018 19:33

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3906

      Gegeven: 4036

    •    Aantal posts: 18.428

    quote:

    nobahamas schreef op 15 december 2018 16:49:

    Een andere bijzondere vorm van energie-opslag voor verwarming en koeling van gebouwen.
    Het SolarEis systeem, ik had er ook nog niet eerder van gehoord, maar begrijp nu het pricipe, en dat is totaal geen verkeerd systeem!
    Kernwoord is kristallisatie-energie.
    solareis.nl/specificaties_corrupt.html
    
    video met uitleg
    www.youtube.com/watch?v=A4tuJvYFKw4
    

    Zoek even verder naar mislukt in NL.
    Minder simpel dan het lijkt blijkbaar.
19. izdp 15 december 2018 19:37

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3906

      Gegeven: 4036

    •    Aantal posts: 18.428

    quote:

    rationeel schreef op 15 december 2018 12:28:

    Het ongeluk in Japan is voor veel onderzoekers een stimulans om naar de zoutreactor te kijken. Dat gebeurt in India, China en de VS, maar ook dichter bij huis, zoals in landen als Duitsland, Frankrijk en Italië. Alleen in Nederland – om preciezer te zijn bij NRG in Petten – wordt al geëxperimenteerd met het bestralen van thorium in een zout. Het centrum, dat een zogenoemde hogefluxreactor heeft, krijgt voor drie jaar een subsidie van... 5 miljoen... euro van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.
    
    www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiliger...
    

    Geen antwoord dus.
    Zal ik het maar geven.
    Dit artikel lezende zou het pas over een jaar 40 een factor van wezenlijk belang kunnen zijn.
    Het wordt nu veel te veel als een soort panklare blauwdruk gepresenteerd en dat is het bij lange na nog niet.
20. jonas 15 december 2018 21:09

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    
    Dat van over 40 jaar Thorium pas echt kansrijk is, weet IZDP en ook Jonas niet echt. Zal ook afhangen van research en innovatie en het beschikbaar stellen van geld. Voor Thorium was die tot op heden zeer zeer bescheiden.
    
    Het is nu ook weer niet volgens mijn inschatting dat we weinig tijd hebben tot dat de wereld ten onder gaat. Laten we het praktisch bekijken zoals meer technische research dat betekent noodzaak aan komende onderzoekers en IT en Techno-installateurs dus hup 1 mld meer naar die hoek van technische opleidingen.
    
    Dan kernenergie. Hebben we ergens al behoorlijke kennis dan fors investeren, maar kunnen we meedoen met iets in samenwerking met winstdeling met andere landen dan ook doen.
    
    En dan zoiets simpels als vermijden plasticafval. Doe gewoon meteen statiegeld daarop met inleverpunten voor zwervers enzo die zo ook nog een centje kunnen verdienen. Geen hogere wiskunde bij nodig. Natuurlijk ook onderzoek naar sneller oplosbaar plastic, maar ergens moet je beginnen.
    
    Groet, Jonas
    
    PS Vanavond weer een fraai staaltje van GroenLinks indoctrinatie bij NPO. Klaver mocht even gaan afgeven op het bedrijfsleven. Niets over de voorgestelde lastenverzwaringen in het GroenLinksprogramma.
    
    Trouwens nog nooit een GroenLinkser ontmoet die wat van het bedrijfsleven begreep, maar dat is een ander verhaal. In GroenLinks optiek vallen de banen uit de hemel en dan vooral bij Greenpeace en Milieudefensie e.d. Wie die banen uiteindelijk betaalt dat is te ingewikkeld voor ze.