Forum: TomTom » PE, een vloek of een zegen? | Beursduivel.be

PE, een vloek of een zegen?

35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
vCalker
18
Gezien de grote hoeveelheid (onzinnige) berichten in de maandraad, hierbij een draadje om het onderzoek naar PE's/overnemende partijen te stroomlijnen. Het doel van dit draadje is om verbanden tussen partijen omtrent TomTom/Rinkelberg bloot te leggen. Ik wil jullie dan ook vragen om hier puur op de inhoud te discussiëren en de dagkoersen/persoonlijke aanvallen graag (het liefst natuurlijk helemaal niet) in de maanddraad.

Ik vind dat er een paar partijen zijn die nader onderzoek vereisen, namelijk: KKR, CVC Capital Partners en Fidelity. Ik heb in het verleden al over KKR en Fidelity geschreven (dat bericht zal ik hieronder plaatsen). Daarnaast werd CVC Capital partners in het bericht van afgelopen vrijdag genoemd als PE die een mogelijk bod zou hebben uitgebracht op TomTom. Drie partijen die op de een of andere manier een link hebben met TomTom/Rinkelberg en met elkaar.

Ik zal dit bericht schrijven vanuit het perspectief van CVC. Dit bedrijf heeft een aantal connecties met bedrijven die direct of indirect met TomTom/Rinkelberg hebben te maken. Een connectie hoeft niets te betekenen, maar wellicht wordt het duidelijker in het grotere plaatje.

Allereerst is er een directe link tussen Harold Goddijn (TomTom) en Rolly van Rappard (co-founder CVC Capital) (Xynix berichtte hier al over). Deze mannen hebben namelijk samen met nog een paar investeerders geprobeerd Imtech te redden (link 1).

Daarnaast heeft CVC, in de persoon van Ivo Lurvink, een connectie met ING. De bank die jarenlang een koersdoel van 14,50/15,50 voor TomTom heeft afgegeven, maar recentelijk besloot (nu verandering onvermijdelijk is) het koersdoel naar 9,50 te verlagen. Ivo Lurvink was voorheen werkzaam bij de M&A-tak van ING en is vanaf 2015: 'Partner and head of the Amsterdam Office CVC Capital Partners' (Zie link 2).

Tevens blijkt uit een voormalige samenwerking tussen Joop van den Ende en CVC dat dit bedrijf vele connecties heeft met de Nederlandse top-miljonairs. Niet heel vreemd, aangezien het geld elkaar opzoekt, maar goed om in het achterhoofd te houden voor een eventuele connectie tussen Van den Ende, De Mol en Goddijn. (link 3).

In het verleden heb ik al over Fidelity en KKR geschreven, CVC blijkt veel connecties te hebben met deze partijen. Allereerst trekken CVC en KKR vaak samen op voor het doen van mogelijke overnames. Zie bijvoorbeeld link 4,5 en 6, maar de lijst is nog veel langer. zie Google. KKR zie ik overigens als een zeer dubieus bedrijf die om TomTom heen dwaalt. KKR heeft een belang in Marshall Wace (bekende TT-shorter) en Marshall Wace heeft een belang in Haitong (dubieus koersdoel van 5,10 in 2016). Ik schreef hier in 2016 al over (zie 1 van de volgende berichten).

Dan Fidelity, die heeft in het verleden CVC geholpen met een overname van Deoleo (als het goed vertaald wordt). (link 7). Fidelity heeft onlangs een belang van 3,07 gemeld en is later weer onder de 3% gegaan. Herhalen zij het kunststukje? Fidelity heeft connecties met KKR, Rinkelberg (via Spotify) en veel TT-shorters. (zie berichten hieronder).

Concluderend, de verbanden tussen CVC Capital Partners, Fidelity, KKR en TomTom/Rinkelberg(Goddijn) doet mij vermoeden dat er andere dingen spelen dan een eerlijke overname. KKR de badboy via Marshall Wace en Haitong, Fidelity de aandelen-vreter en CVC Capital en Rinkelberg als lachende derde? Wellicht dat jullie vanaf deze mogelijke verbanden ook verder kunnen zoeken. Welke verbanden kunnen wij uitsluiten en zijn waarschijnlijk toevalligheden en welke partijen verdienen meer aandacht? Of misschien moeten wij een hele andere kant op?



Link 1: www.nrc.nl/nieuws/2015/08/22/de-manne...
Link 2: www.linkedin.com/in/ivo-lurvink-4baaa47/
Link 3: www.eventbranche.nl/nieuws/joop-van-d...
Link 4: www.cvc.com/media/press-releases/2006...
Link 5: www.bloomberg.com/news/articles/2018-...
Link 6: trends.knack.be/economie/bedrijven/cv...
Link 7: www.capitalmadrid.com/2014/10/8/35532...

vCalker
2
Dit schreef ik in april:

quote:

vCalker schreef op 19 apr 2018 om 16:34:


Harrysnel kwam gisteren mijns inziens met een belangrijke link tussen partijen die om TomTom heen hangen, met name Fidelity. Met dat artikel (zie link 1) als beginpunt ben ik op zoek gegaan naar andere verbanden. Ik heb nog steeds moeite met het hoge speculatieve gehalte, maar ik ben sinds het Ten Cate verhaal (link 2) wel wakker geschud.

Harrysnel schreef gisteren al over verbanden tussen Arrowstreet en Fidelity. De CEO van Arrowstreet is een voormalig werknemer van Fidelity (link 3). Het is niet ondenkbaar dat Arrowstreet de aandelen van Fidelity heeft geleend om zo de koers in bedwang te houden. Fidelity heeft Goddijn in het verleden immers geholpen met de overname van Tele Atlas. Met Fidelity als centrale partij, ben ik verder gaan zoeken.

Allereerst zitten Fidelity en Rinkelberg (Goddijn) samen in Spotify, maar daarnaast toont de investeringsronde waaraan Rinkelberg mee heeft gedaan nog een paar opvallende namen (zie link 4). Namelijk: “D.E. Shaw & CO” en “Discovery Capital”. Allebei actieve shorters in TomTom. Tevens is de co-chairman van “Two Sigma Investments” (tevens actieve shorter in TT) de voormalig managing director van D.E. Shaw & Co. (zie link 5). Oke, wij hebben dus vier shorters die een verbinding tonen met Spotify en Rinkelberg: Arrowstreet (via Fidelity), D.E. Shaw & Co, Discovery Capital en Two Sigma Investments (via Shaw). Saillant detail, Rinkelberg is sinds 2015 investeerder in Spotify, vanaf 2016 begeeft de koers zich in een bijzondere bandbreedte. Hier en daar een uitschieter, uiteraard.

In het bestand van de AFM (link 6, omdat ik die hier niet kan uploaden) heb ik een tijd geleden de koersen van TomTom en de AEX naast de shortmeldingen gezet. Tevens heb ik bijzondere gebeurtenissen genoteerd. Ik was in die tijd op zoek naar bijzondere op- of afbouw van shorts. Ik keek vooral naar wanneer de timing precies goed was, dus opbouw short voorafgaand aan slecht nieuws van TomTom. Dat kan je zien vanaf Y2 in het Excel bestand. Mocht de koers in bedwang gehouden worden, dan is het logischer dat ze juist contrair handelen. Dus opbouw shorts voorafgaand aan goed nieuws (stijging minder heftig). Zo heb ik er toen niet naar gekeken. Wellicht dat jullie daar nu ook naar kunnen kijken. Opvallend is in ieder geval de bewegingen rondom de deal met Volvo. Door velen werden die dagen ervaren als opmerkelijk koersverloop. Je ziet dat in de dagen na het persbericht drie van vier shorters (die ik hierboven heb benoemd) actief waren. Zegt dat iets? Niet zozeer, maar misschien dat wij het in breder perspectief kunnen plaatsen. Kunnen jullie ook even naar rij 202 kijken. Marshall Wace en Haitong hebben ook een bijzondere timing.

Over Marshall Wace gesproken. KKR is aandeelhouder van Marshall Wace (link 7), daarnaast is Marshall Wace aandeelhouder van Haitong (link 8). Haitong heeft mijns inziens een uiterst dubieuze rol gespeeld met haar koersdoel van 5,10 in 2016. Ik schreef daar toen het volgende over:

Een analist van Haitong Securities, Saul Rubin, heeft deelgenomen aan de earnings call van 19 april (naar aanleiding van Q1'16). Hij heeft hierbij drie vragen gesteld over: "Gross Margin", "Inventory" en "PND markt in US(eventueel afstoten)". Vervolgens komt het bedrijf met een verkoopadvies op 12 juli’16 met een koersdoel van €5,10. Dit advies vindt een week voor de Q2 cijfers plaats en Haitong is vervolgens niet aanwezig op de Q2 earnings call. Het kan natuurlijk gebeuren dat een analist dingen over het hoofd ziet en bijvoorbeeld nog niet af weet van de gigantische potentie in Automotive en Telematics. Dan is een volgend citaat nog niet helemaal raar: "De analisten van Haitong vroegen zich dinsdag in een rapport hardop af of de maker van onder andere navigatiesystemen balanceert op de rand van de afgrond of juist zal opstijgen". Echter, Afgelopen 7 September’16 host Haitong een Mobility 2.0 conferentie in London. Onder andere aanwezig: Bosch, Tesla, VW. Ze kennen de markt dus wel. Waarom dan de essentie in een adviesrapport op de PND-markt leggen?

Bijzonder, maar op zich prima. Ik zou als bedrijf ook gebruik maken van analisten om mijn Short succesvoller te laten zijn. Zeker als je ook nog aandeelhouder bent van het bedrijf die advies geeft. Het is alleen wel zo dat door het advies (ook al was het tijdelijk en is er niet echt op gereageerd) er weer de nadruk werd gelegd op Consumer (bewust?). Maar nu komt het: KKR heeft ook banden met Fidelity (zie link 9). Fidelity heeft inmiddels een belang opgebouwd van +3% en begeeft zich als oude vriend van Goddijn bijzonder veel rondom ietwat dubieuze bedrijven.

Concluderend, het is natuurlijk speculatief, maar het is mijns inziens uiterst dubieus dat Fidelity connecties heeft via zowel KKR (Marshall Wace en Haitong) als via Spotify. Het lijntje via Spotify, Rinkelberg en de vier shorters vind ik een logische wanneer Goddijn en vrienden het van de beurs willen halen. Wil hij dat niet, dan kan hij mooi van de mogelijkheid gebruik maken om tijdens een AVA van Spotify deze bedrijven even over de gigantische potentie van TomTom te vertellen. Een kleine moeite, zou je zeggen. Er zullen ongetwijfeld een aantal bedrijven helemaal geen link hebben, maar hopelijk kunnen wij vanaf hier verder naar verbanden zoeken.

Link 1: www.trouw.nl/home/tomtom-koploper-op-...
Link 2: fd.nl/beurs/1246909/tencate-voor-niets
Link 3:
www.bloomberg.com/research/stocks/pri...,%20Limited%20Partnership
Link 4: www.crunchbase.com/funding_round/spot...
Link 5: www.twosigma.com/about
Link 6: henkvancalker.nl/2018/04/19/register-...
Link 7: www.wsj.com/articles/kkr-to-buy-stake...
Link 8: www.shine.cn/archive/business/finance...
Link 9: www.thestreet.com/story/10510474/1/fi...

Gesloopt door HG
1
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
~Justin~
0
Het gegeven dat tomtom diverse private equity partijen heeft uitgenodigd om te bieden op Telematics en er diverse partijen interesse tonen, betekent mijns inziens dat conspiracies niet meer nodig zijn. Als Goddijn via “bevriende” investeerders zich van de beurs zou willen halen, dan gaat hij geen veiling starten en allerlei andere partijen wakker maken. Ik zette bevriende tussen aanhalingstekens, als je ergens in investeert, bijvoorbeeld spotify, dan zijn de andere investeerders niet per se bevriend, maar gewoon andere investeerders.
DeZwarteRidder
0
quote:

~Justin~ schreef op 13 nov 2018 om 13:42:


Het gegeven dat tomtom diverse private equity partijen heeft uitgenodigd om te bieden op Telematics en er diverse partijen interesse tonen, betekent mijns inziens dat conspiracies niet meer nodig zijn. Als Goddijn via “bevriende” investeerders zich van de beurs zou willen halen, dan gaat hij geen veiling starten en allerlei andere partijen wakker maken. Ik zette bevriende tussen aanhalingstekens, als je ergens in investeert, bijvoorbeeld spotify, dan zijn de andere investeerders niet per se bevriend, maar gewoon andere investeerders.

Een private-equitybedrijf wil deze tent alleen hebben om in stukjes duurder door te verkopen, maar Goddijn kan dat zelf natuurlijk ook.
Meryntje
2
quote:

~Justin~ schreef op 13 nov 2018 om 13:42:


Het gegeven dat tomtom diverse private equity partijen heeft uitgenodigd om te bieden op Telematics en er diverse partijen interesse tonen, betekent mijns inziens dat conspiracies niet meer nodig zijn. Als Goddijn via “bevriende” investeerders zich van de beurs zou willen halen, dan gaat hij geen veiling starten en allerlei andere partijen wakker maken. Ik zette bevriende tussen aanhalingstekens, als je ergens in investeert, bijvoorbeeld spotify, dan zijn de andere investeerders niet per se bevriend, maar gewoon andere investeerders.


Maar als “bevriende” partijen (CVC?) jaren hebben kunnen stofzuigeren, zitten we mooi met een kluitje cq fooi in het riet.

Of zie ik het verkeerd? De voorbije jaren hebben me verhipte achterdochtig gemaakt.

Groet uit Schildwolde.

Edit: AB aan opening gehangen.
Meryntje
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 nov 2018 om 13:49:


[...]
Een private-equitybedrijf wil deze tent alleen hebben om in stukjes duurder door te verkopen, maar Goddijn kan dat zelf natuurlijk ook.


En hebben ze jou gebruikt, om de goegemeente vooral op het hart te drukken, dat het niks was, dat het niks is en dat het niks wordt?

Dan is dat bij mij in ieder geval niet gelukt.

Groet uit Schildwolde.
Kopjethee
1
Pff drama om wat terug te vinden op deze site.
Eh in het najaar 2017 verkoopt Flevo z'n belang in TT en neemt Fidelity een belang. Er loopt een aandeleninkoopprogramma?
De koers staat best hoog. Bijna €10.
Vanaf november 2017 gaat er een andere wind waaien. Een onaangenaam koude wind.
limomilo
1
Goed werk Henk ! AB.
Toch heb ik ook mijn twijfels of het allemaal wel zuiver gaat tussen Barclays en de zusjes Tammenoms Bakker, een van de twee zit behoorlijk goed verweven in de City. Speciaal hedge funds. Ook de uitspraak van HG betreffende de lage waarde van het aandeel neem ik met een korrel zout. Hij maakt totaal geen aanstalten om ook maar iets te doen om het aandeel hoger te zetten. Hij doet het niet, hij wil het niet of hij kan het niet.
Dit gezegd hebbende blijf ik gewoon zitten.
Zat vanmorgen te dromen dat stel dat alle posters van TT hun porto omzetten in een all-in in Tomtom wat voor spike zou dat niet geven. Ben er vanochtend al mee begonnen!
vCalker
0
Mijns inziens op dit moment de belangrijkste onderzoekspunten:

1- Relatie tussen CVC Capital en aandeelhouders Fidelity/De Mol
2- Relatie tussen Fidelity, 4 shorters en KKR
3- Rol van De Mol

ketchup of catch-up
2

@ vCalker - ab - goed werk

wat mij betreft maakt het niet zoveel uit hoe de constructies onder de huidige omstandigheden precies lopen, want ik zie zelfs een delisting of privatisering via een bevriende relatie in dit stadium niet meer als een probleem, de waarde is een ieder thans redelijk duidelijk en als er nu al private equity bedrijven bereid zijn 10 euro te offreren, dan ligt er eigenlijk al een vangnet onder het aandeel en is de enige reden dat we daar nog niet staan, omdat de markt gewoon 'confirmatie' wil zien, geruchten of intenties zijn niet goed genoeg

TT krijgt wat dat betreft niet langer het voordeel vd twijfel, maar er zit in ieder geval opwaarts momentum op het aandeel

veel belangrijker is dat ze deze kans die kan leiden naar een stappen kapitalisatie niet laten lopen, er zijn legio voorbeelden van biedingen voor overnames die afgeketst zijn om allerhande reden en er zijn legio voorbeelden waar het aandeel zelfs jaren later nog niet in de buurt kon komen van de destijds geboden prijzen.

een verkoop of delisting aan 13 euro is voor mij persoonlijk acceptabel, maar voor fair-value zou 15 euro mogelijk moeten zijn.

ben in ieder geval 100% voor een afscheid en niet half-zwanger dadelijk met een berg cash zelf een beetje doormodderen.

begrijp dat anderen daar anders overdenken.
yinx
1
Ha wies,

Het gaat mijns inziens niet over het bedrag waar elkeen tevreden mee zou zijn. Ik zou zeggen verkoop op een prijs, mits die behaald wordt tussen nu een ooit, waar je een goed gevoel bij hebt.

Iets anders is, dat elke aandeelhouder/stakehouder een fair share krijgt van de waarde van het bedrijf.

Wanneer dit niet het geval is en het geaccepteerd wordt, dat dga's bedrijven kunnen listen, het jaren kunnen downplayen en dan op ongefundeerde gronden kunnen delisten, dan is dit het einde van de beurs.

Wie koopt er dan nog bij een IPO?

Het is ook in het belang van de dga's die listen om gedurende de listing een reeel beeld van de werkelijkheid te schetsen en niet te downplayen.

We zullen zien of een p.e. partij het van de beurs haalt of een strategische partij. Wanneer het CVC of Apax (ook een goede bekende van JdM) is, dan gaat dit tegen een Hollands prijsje. Ons bin zunig. De fff gaan mee in een apart fonds (spv) dat dan weer wel.


shaai
2
quote:

IMO: PE zijn dealmakers, die kennen elkaar. Zoals bekend kennen Van Rappard en Goddijn elkaar, maar dat is ook logisch als 'grote mannen'in NL. Ik ken Fidelity niet persoonlijk, maar portfoliomamagers bij een grote asset manager kennen niet per se PE mensen: andere wereld, andere mensen. In hun werk gaan ze er ook niet mee om. Sterker: Portfoliomamangers kennen niet/nauwelijks de mensen bij hun eigen bedrijf die de desk doen waar uitgeleend wordt (securities lending) als het een beetje groot bedrijf is (zoals Fidelity). Ook de wereld van de shorters is de PMs onbekend.
Wel bekend is dat hedgefunds vaak in clubjes opereren en elkaar kennen. Ik kan me voorstellen dat via de research analisten PE en hedgefunds ook wel contact hebben, maar dat weet ik niet zeker. PE en investment banks (de M&A afdelingen vissen wel in dezelfde wateren, ook qua personeel), en de IBs hebben via hun equity sales/research en prime brokerage wel contacten met hedge funds.

Dus Fidelity is voor mij sowieso de odd one out.
Te grote conspiracies zie ik niet gebeuren, want legalen compliance zijn wel erg belangrijk geworden, en de potentiële boetes ook: imo zijn er niet veel grote partijen (meer?) die belangen opbouwen met over meerdere partijen verdeelde posities <3%, want dat mag niet, en in de VS bijv zijn de gekozen openbaar aanklagers erg keen op grote boetes en jailtime. Bij hedgefunds die samen maar elk voor zich optrekken: wellicht, maar ook niet bij de grootste jongens, lijkt mij.

Na het openbaar geworden zijn van de verkoop van TTT lijkt de ruimte van een dirty exit mij ook erg klein geworden. De beidingen zullen toch allemaal min of meer concurrrend worden. Een Wies scenario kan ik me nog el voorstellen, dat de FFF meegaan met PE naar de hoogst of een-na hoogst biedende partij. Maar dan lopen ze alsnog risico en zullen nogmaals aan de slag moeten. En de prijs waarvoor wij eruit gezet worden zal toch concurrerend zijn, met een gemengde partij van de nodige bieders.
visje
0
@shaai, kijk jij hebt er verstand van. leuk om te lezen.
zit tijden long tomtom, mooi bedrijf. lets pray dat er uit komt wat er in zit.
visje
0
vind het leuker om te lezen op het forum dan te schrijven. maand draadje wordt er niet leuker op...tja..zou tatje zeggen.
VanillaSky
2
Er is natuurlijk ook een scenario waarin we dit van de andere kant belichten. Het aandeel word al 3 jaar compleet de afgrond in gestuurd in opdracht van een partij die tomtom voor een appel en een ei wenst over te nemen. Tot op heden deed dat Harold niet zoveel maar nu hij wil verkopen zet hij zijn netwerk en deze connecties met PE partijen in om info te lekken en de koers op te pompen en daarmee de druk op te voeren.
vCalker
5
Mooi inzicht Shaai! Dank.

Iets Conspiracy noemen geeft gelijk een alu-hoedje status op een verhaal en vind dus dat je daar voorzichtig mee moet zijn. De grote George Soros en flat-earth conspiracies zijn natuurlijk terecht, maar wij hebben het hier over transacties en constructies waarvan veel voorbeelden zijn. In een sector en omgeving waar moraliteit al jaren tot een absoluut dieptepunt is geraakt. Fidelity heeft in het verleden Goddijn 'geholpen' met de overname van Tele Atlas en heeft CVC 'geholpen' met de overname van Deoleo. Nu heeft Fidelity een belang in TomTom. De vraag die dan direct in mij opkomt: voor wie zitten ze daar en met welk doel? Dit hoeft overigens niet te betekenen dat ze daar voor Goddijn zitten, maar het kan alsnog voor een 'legale' overname zijn. Wanneer wij de verbanden bloot leggen, helpt dat mij in ieder geval voor het op waarde schatten van de berichtgeving van TMT Finance en Goddijn.

Ik vind het derhalve te makkelijk om te zeggen dat Goddijn TomTom in de etalage heeft gezet en daarom vrij van elke verdenking is(als reactie op Justin). Je moet kijken naar zijn handelingen en wat is er nu concreet al duidelijk? Helemaal niks. Wij moeten op zijn blauwe ogen geloven dat er veel partijen interesse hebben, wij moeten geloven dat er drie biedingen zijn gedaan op heel TomTom, wij moeten geloven dat FFF TomTom niet van de beurs haalt, omdat dat op de beleggers-na-middag is gezegd. Ik ben ooit op het woord van Goddijn afgegaan met betrekking tot een interview bij BNR. Sports? 'Dat gaat heel goed' Totdat wij een week later de kwartaalcijfers zagen.

Wat nou als Goddijn volgende week zegt dat de interesse in Telematics toch wat tegenviel, ze er niet uit zijn gekomen en de 'strategische herziening' als uitkomst heeft dat ze toch maar zelfstandig verder moeten gaan. Wat doet de koers denk je? Wat voor mogelijkheden met betrekking tot stelen liggen er dan weer? Het klinkt allemaal bizar, maar dat is het moment dat je op je hoede moet zijn. Het spel wordt gespeeld en ik zit hier op een zielig forum te posten, daar waar de grote spelers naar TMT Finance aan het lekken zijn. Belangen, belangen en belangen. Nogmaals, handelingen > woorden

Gezien de belangstelling voor de sector en het toekomstplaatje dat ik voor ogen heb, vind ik het ook logisch dat er drie biedingen zijn en dat er veel interesse is in TomTom. Het gaat er alleen niet om wat ik vind en wat ik logisch vind. Het gaat er om wat wij zien. Daarom nogmaals aan iedereen de oproep om te kijken wat er onderliggend aan de hand is en de dagkoersen iets meer te laten voor wat het is.
yinx
0
Deze post heb ik op een ander draadje geplaatst, als vraag aan MartinMartin.

Volgens mij is dit wel relevant voor deze discussie, n.l. wat kan zonder tussenkomst van een BAVA door de RvB/RvC vervreemd worden.


Even een heel andere vraag aan de rekenmeester van het forum. TTT mag zonder BAVA verkocht worden omdat het onder de grens van 1/3 van de balanswaarde valt.

Ik geef toe dat ik me nooit verdiept heb in de verdeling van de balanswaarde per B.V.

Mijn vraag:
1. Heb jij wel eens de balanswaarde per B.V. berekend?
2. Hoeveel is deze dan per B.V.?
3. Hoe ziet na eventuele verkoop van TTT de balanswaarde verdeling eruit. Onderliggende vraag is, welke BV's vallen dan nog onder die ondergrens van 1/3?

YinX
yinx
0
Dank je Martin.

Antwoord van MartinMartin:

1 en 2 neen
Wat je wel mag aannemen is dat de grootste waarde vanuit de balans moet worden toegekend aan Automotive-Enterprise vanwege de investeringen in Goodwill en Other intangible assets.
De balans van TT is heel ver opgeschoond alle goodwill verbonden aan Consumer is er al uitgehaald. Voor TTT is dat een bedrag van uit het hoofd 54 mio.

De BU Automotive-Enterprise neemt het overgrote deel van de balanswaarde voor haar rekening.
Imdien ik er een slag naar zou moeten slaan zeg ik 10% Consumer, 15% TTT en 75% A-E

Om het iets concreter te formuleren.

De balanswaarde ofwel intrinsieke waarde van Tomtom zal ca 800 mio bedragen ult 2018.
Onderverdeeld in
Kas 200 mio
Consumer 60 mio
TTT 90 mio
AenE 450 mio
Totaal 800 mio

De grote kapitaalvernietiger heeft tot op heden 300 mio opgebrand.
Daar staat tegenover dat je in een fonds belegt om er financieel beter van te worden, bij een gemiddeld rendement van 4% zou je nu uitkomen op een koers van 21 euro ofwel een kapitaal van 5 miljard, een dikke 4 miljard in de min tov gem rendement.

De benaming kapitaalvernietiger kan de prullebak in nadat TTT en Consumer is verkocht.
Of TT ook een interessante belegging is geweest zal moeten worden afgewacht en kan pas worden bepaald op het moment dat ook AenE is verkocht.
No-nonsense
0
Zelfs als de onzinbijdragers niets posten, blijft het allemaal zeer speculatief en heeft het geen voorspellende waarde. Gewoon omdat er te weinig bekend is en dus vrijwel alle beweringen grotendeels op zuivere aannames gebaseerd zijn.
Wat volgens mij wel duidelijk is, is dat de Google-deal bij TomTom ingeslagen is als een bom en ze sindsdien beseffen dat ze te klein zijn om het alleen te redden. Zelfstandig doorgaan (zoals hierboven nog gesuggereerd) is dan ook geen optie mijns inziens. Ik denk dat Goddijn en consorten proberen, nu het nog niet te laat is, hun aandeel in het bedrijf te gelde te maken. Gezien Goddijn zijn track-record (slechte tot geen communicatie en het tot nu toe volkomen negeren van de belangen van de andere aandeelhouders) gaan hij en zijn bevriende medeaandeelhouders uitsluitend voor eigen gewin. Mogelijk dat de andere aandeelhouders daar ook van kunnen profiteren, maar als één of andere duistere constructie voor deze lieden meer oplevert, dan is het voor de anderen "helaas pindakaas". Op dit moment lijkt het er op dat de andere (kleine) aandeelhouders ook iets meekrijgen, maar dat is nog lang geen zekerheid. Welk scenario zich ontrolt wordt pas duidelijk als er meer bekend wordt of er biedingen zijn, door wie en hoe hoog ze zijn. Volgens mij is er op dit moment niet meer zekerheid te krijgen dan dit.
35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19-jun-19 17:37
Koers 8,934
Verschil +0,164 (+1,87%)
Hoog 8,990
Laag 8,800
Volume 732.795
Volume gemiddeld 556.491
Volume gisteren 517.570

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
# calculated realtime by Commerzbank & '^' by BNP Paribas, streaming powered by VWD Group