Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,913
  • Verschill

    +0,013 +1,39%
  • Volume

    2.078.638 Gem. (3M) 6,9M
  • Bied

    0,912  
  • Laat

    0,914  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming december 2018

10.063 Posts
Pagina: «« 1 ... 249 250 251 252 253 ... 504 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 lucas D 15 december 2018 18:40
    quote:

    Mondriaan schreef op 15 december 2018 18:24:

    [...]

    Wanneer/waar was dat, dat 'ja' of 'nee'?
    Een paar weken geleden bij BNR, zal eens kijken of ik het op kan duikelen.
  2. [verwijderd] 15 december 2018 18:43
    quote:

    Habibi-Amman schreef op 15 december 2018 12:39:

    [...]

    Goed bezig.

    Voor de personen die nog mijn vorige posts in gedachten hebben. Ik zou niets meer posten hier, toch wil ik graag eens een balletje opgooien omdat helaas niemand mijn subtiele hint voorheen door had (google is je grootste vriend).

    Aan jullie om the speculeren waarom het zo rolt :)

    *15 maart: meneer Mark van GS naar kempen (was verantwoordelijk voor het onderhouden van de relaties met de Nederlandse institutionele beleggers) Nu bij kempen voor uitbouwen van de klantrelaties met pensioenfondsen en verzekeraars.
    *13 september: koers 1,30 euro
    *14 september: kempen rapport (alleen beschikbaar voor "grote partijen")
    *19 september: koers 0,77 euro (bijna helft als voor kempen rapport)
    *21 september: GS meld belang in pharming 3,16% = 18.3 mil aandelen
    *24 september: koers 1,06 euro door aankoop GS
    *25 october: q3 cijfers pharming
    *12 december: GS meld verkleining belang pharming tot 2,97% 17.2 aandelen, 1.1 miljoen aandelen "verspeeld"

    opdracht:
    *kijk de volumes eens na, en bereken hoeveel GS betaalde voor hun aankoop. Toevallig kocht GS alles op nadat de Nederlandse particuliere belegger geschrokken was. conclusie/speculatie?

    *welke andere groot aandeelhouders zijn er? wat is het verloop van hun belang?
    *wie is er partner met GS?
    *wie zijn er nog meer vriendjes met meneer Mark? en voor welke groot aandeelhouders werken hun?
    *Er was al vaker een discussie op het topic over het "uitschudden" van particulieren, wie pompt hier aandelen rond, van wie naar wie?
    *waarschijnlijk is het verlies van onderling kopen en verkopen opgevangen met een constructie buiten het aandeel pharming
    *voeg hier het shorten aan toe: combineer in google de bovenstaande informatie en je weet hoe de appel in de steel zit.
    *weten jullie nog de minimale koers die ik had voorspeld? gebruik de bovenstaande gegevens en doe de terugwerkende calculatie zodat je kan berekenen waar het hier om gaat.
    *wat zou er met de koers zijn gebeurd als het bovenstaande niet het geval zou zijn geweest? zouden de afgegeven koersdoelen van andere wel reëel geweest zijn?

    Als het bovenstaande opgelost kan worden door jullie of in de goede richten komt zal ik het volgende "raadsel" tov reden koers drukking bekend maken, en mogen jullie weer wat werk verrichten :)

    om iedereen gerust te stellen, maak u geen zorgen pharming is goud, en hun weten dat ook! ze willen graag uw aandeel hebben, en het liefst een grote hap uit de milky cake. Een CEO die mogelijke patiënten gratis verziet van medicatie heeft een gouden hart (dit is niet alleen uit marketing belang) Pharming is misschien te eerlijk, als je kijkt wat voor ander kwaad er omheen bevind. Ik ben blij dat dit wondermiddel bij dit bedrijf is ondergebracht, echt waar.

    nogmaals in dit segment zijn praktijken toegestaan die ik persoonlijk als maffia bestempel, ik wil mij zelf niet de judas noemen, eerder de verlosser. :)

    de figuren die hier op het forum zitten, hebben maar een doel. helaas zijn dit slechts de kleine microfobische slaafjes van de duivel.

    Ik adviseer iedereen die pharming lief is dit forum met een korrel zout te nemen en te overwegen dit uit uw favorieten te verwijderen.

    "de kleur van de ogen zegt iets over de ziel, het is geen lach maar een grijns. denk daar maar eens over na."

    p.s. ik zit zelf niet meer in deze wereld maar heb een goede "kijk". je kunt dit soort werk alleen doen als je je ziel verkoopt aan de duivel.

    Leuk James Bond verhaal Habibi! :))
  3. [verwijderd] 15 december 2018 18:45
    Daarom is GS juist niet vies van een speeltje ivm overname.
    In de wereld gaat toch niks meer zuiver.
    Profiteer ervan en zorg dat je hebt. Ben er van overtuigd dat er bod komt voor half januari
  4. [verwijderd] 15 december 2018 18:47
    www.wanttoknow.nl/gezondheid/de-kanke...

    De ‘kanker’-winsten van Goldman Sachs..

    2018 © WantToKnow.nl/be

    x

    Officieel heet ‘Goldman Sachs’ een zogenaamde ‘investeringsbank’ te zijn. Chique toch..? Een bank die geld van zichzelf én dat van haar ‘cliënten’ (want chique banken hebben geen klanten of rekeninghouders!) investeert en daarbij ‘bijna borg’ staat voor forse rendementen. Maar wat het meest heftig is, in onze ogen, is de manier waarop dit ‘bedrijf’ zich meent te moeten bewegen in haar investerings-werelden.. Als een ‘grim reaper’ lijkt het bedrijf ALLES te willen oogsten, wat geld oplevert. Of het nou ten koste gaat van mens, natuur of planeet, doet er niet toe.. Niet geremd door enig ethisch besef, noch moreel fundament.

    Door deze instelling van dit bedrijf, gaan natuurlijk álle medewerkers in dezelfde ‘toonsoort’ meezingen en zich ook zo gedragen. Het is de toonsoort van de hebzucht, zo is voor iedere toeschouwer te beluisteren. In het kader van de ontwikkelingen van de ‘CRISPR’-DNA-recombinantmethode, die we HIER behandelden, meenden de zg. ‘analisten’ van Goldman Sachs zich te mogen uiten, over het spanningsveld van het gezond maken van mensen, en de kennelijk daarmee in tegenspraak zijnde afname van ‘zieke mensen’.

    Immers, zieke mensen hebben behandelingen en medicijnen nodig. En die zijn behandelingen en medicijnen zijn uiterst lucratief, zo blijkt al zeker 50 jaar lang, waarin talloze Big Pharma-bedrijven in de top-10 van grootverdieners wereldwijd te vinden zijn..! En dus nu dit ‘spanningsveld’ maar eens even tackelen, dachten een paar analisten van Goldman Sachs. Jeweetwel, analisten; de mensen die met cijfers bezig zijn uit het verleden en daardoor met hun rug naar de toekomst lopen.. Het spanningsveld van de klant die verdwijnt, doordat ie al voorzien is. Of de patiënt die geen klant meer is, omdat ie genezen is..
    Het morele kompas van Goldman Sachs laat zien dat dit bedrijf zich thuis voelt bij alle ‘windrichtingen’ op dit kompas-zonder-naald..!

    De analisten deden hun uitspraken in het kader van de analyse van biotech-bedrijven, die betrokken zijn bij het pionierswerk rondom de ontwikkelingen van de ‘gen-therapie’. Behandelingen die, zo wordt aangenomen, op de lange termijn ‘schadelijk’ zouden kunnen zijn voor de winstgevendheid van de medisch-industriële sector, omdat patiënten beter worden. Absoluut fnuikend voor de winst, maar vanzelfsprekend goed voor de mensen, die chronisch vaak lijden aan heftige aandoeningen. En nu heeft Goldman Sachs dus gekozen, voor het oog van de wereld. Voor de poen dus en tegen de lijdende patiënten. Want hun lijden is de winst in de pocket van Big Pharma. Hoe simpel kan het leven toch zijn, nietwaar..?

    NIeuwe ‘kans’-rijke medische ontwikkelingen; maar niet financieel..?
    En natuurlijk wordt dat dan ‘politiek correct’, zoals dat dan heet, allemaal gebracht door deze gladde bankmannen in hun krijtstreep maatpakken.. Het rapport van deze analisten van Goldman Sachs, dat begin april 2018 verscheen, heet ‘The Genome Revolution.’ en draagt de ondertitel: ‘Is curing patients a sustainable business model?’. Of in goed Nederlands: “Is het genezen van patiënten een duurzaam zakelijk model?’

    De essentie is dat de ‘bank’ terughoudend is met betrekking tot investeren in deze opkomende biotech-industrie, omdat deze techniek té goed zou werken in het genezen van mensen..De markt voor mensen die blijven lijden, is natuurlijk véél aantrekkelijker, omdat deze mensen van hun lijden af willen en bereid zijn, daar goed voor te betalen. En deze nieuwe ‘genen-therapie’ is een kuur, die in één shot, straks de patiënten de mogelijkheid geeft, fundamenteel, op DNA-niveau, een ziekte VOORGOED te tackelen. En ja, dat is natuurlijk ‘bad-for-business’..

    Want dat zou betekenen, dat er van deze patiënten, die de ‘markt’ vormen voor de commerciële investeerders, steeds minder komen, waardoor het medicijn zichzelf straks overbodig zou maken. Ziehier het paradigma van de gezondheidsindustrie, die op geld en ‘de vrije markt’ is gebaseerd. Kijk eens naar de illustratie hiernaast, over de ‘logische ontwikkelingen’ van vaccins. ‘Medicijnen’ die dus helpen om een ziekte te voorkomen.. Zo maak je van het gezonde deel van de bevolking dus je ‘doelgroep’ en niet van het zieke deel..!

    Eén van deze Goldman Sachs-analisten, Salveen Richter, schrijft in een begeleidend schrijven bij het rapport: “Deze product/marktontwikkeling draagt een enorme bijdrage in zich (van snelle genezing) voor patiënten en de gemeenschap. betekent het tegelijkertijd een uitdaging voor de ontwikkelaars van de gen-medicijnen, om hun cash flow te bewaken.”

    Hij haalt in deze notitie het voorbeeld aan van ‘Gilead Sciences’, de industriële ontwikkelaar van een medicijn tegen hepatitis C. Het middel bereikte genezingspercentages van 90%. Het bedrijf haalde in de hoogtijdagen van dit medicijn, een topomzet van US$ 12,5 miljard, maar het wordt sindsdien met een sterk dalende omzet van dit medicijn geconfronteerd. Voor 2018 is een prognosse afgegeven voor dit medicijn van ‘slechts’ US$ 4 miljard.. Volgens Richter is dit dus een ‘typisch voorbeeld’. Het bedrijf laat zien, waar het succes van het medicijn, ervoor gezorgd heeft, dat de ‘beschikbare vijver van behandelbare patiënten’, gelijkmatig uitgeput is geraakt’..

    En ja, deze meneer Richter is werkelijk een visionair, getuige de daarop volgende zin: “In het geval van infectieziekten als Hepatitis C, betekent het genezen van huidige patiënten, dat er minder mensen geïnfecteerd worden door de bestaande gevallen, waardoor deze vijver ook niet aangroeit.” Wat een visionair, we zeiden het al, is deze man, nietwaar?

    We hopen voor hem, dat hij geen vrouw en/of kinderen heeft/krijgt, die ten prooi vallen aan de hebzucht van een farmaceut, die de ‘ontwikkelde remedie tegen kanker’ dúsdanig verslapt, dat hij nog jaren kan teren op de ‘cashflow’ van de winstgevendheid van het betreffende medicijn.. Laat staan dat meneer Richter zélf ernstig ziek wordt. Ook in de wetenschap van al deze onethische en immorele uitspraken vol van hebzucht en volstrekte afwezigheid van compassie.

    Als klap op de vuurpijl, komt dan de uitsmijter.
    Want volgens de bank dienen biotech-bedrijven zich meer te focussen op grotere populaties van groepen van ‘zieken’; groepen die zich blijven uitbreiden, zoals mensen met bloederziekte (haemophelie). Deze groep ‘groeit’, aldus de wijze geldgraaiers, met een aantrekkelijke 7% per jaar. Of kijk eens naar andere ‘aantrekkelijke’ ziekten, die allerlei complicaties te zien geven, zoals SMA, spinal muscular atrophy. Deze ziekte zorgt ervoor dat de betreffende SMA-patiënt niet goed meer kan lopen, eten of ademen.
    * * *


  5. [verwijderd] 15 december 2018 18:47
    quote:

    Dekkie schreef op 15 december 2018 18:45:

    Daarom is GS juist niet vies van een speeltje ivm overname.
    In de wereld gaat toch niks meer zuiver.
    Profiteer ervan en zorg dat je hebt. Ben er van overtuigd dat er bod komt voor half januari
    Nou ik heb ze wel hoor (nog net geen AFM melding nodig, ahum).
  6. forum rang 4 torro 15 december 2018 18:52
    quote:

    lucas D schreef op 15 december 2018 18:40:

    [...]

    Een paar weken geleden bij BNR, zal eens kijken of ik het op kan duikelen.
    https://www.bnr.nl/player/audio/10076702/10338745
  7. Geschorst en weet niet waarom 15 december 2018 18:55
    Habibi-Amman schreef op 15 dec 2018 om 12:39:
    Goed bezig.

    Voor de personen die nog mijn vorige posts in gedachten hebben. Ik zou niets meer posten hier, toch wil ik graag eens een balletje opgooien omdat helaas niemand mijn subtiele hint voorheen door had (google is je grootste vriend).

    Aan jullie om the speculeren waarom het zo rolt :)

    *15 maart: meneer Mark van GS naar kempen (was verantwoordelijk voor het onderhouden van de relaties met de Nederlandse institutionele beleggers) Nu bij kempen voor uitbouwen van de klantrelaties met pensioenfondsen en verzekeraars.
    *13 september: koers 1,30 euro
    *14 september: kempen rapport (alleen beschikbaar voor "grote partijen")
    *19 september: koers 0,77 euro (bijna helft als voor kempen rapport)
    *21 september: GS meld belang in pharming 3,16% = 18.3 mil aandelen
    *24 september: koers 1,06 euro door aankoop GS
    *25 october: q3 cijfers pharming
    *12 december: GS meld verkleining belang pharming tot 2,97% 17.2 aandelen, 1.1 miljoen aandelen "verspeeld"

    AFM moet maar eens goed kijken naar het moment van dat Kempen rapport. Ik vind het een heel rare gang van zaken. Daar hebben we een toezichthouder voor.
    Ik vraag me af of dat Goldman Sachs ook wel zuiver is geweest.
  8. [verwijderd] 15 december 2018 18:56
    En nu ik toch bezig ben: wisten jullie dit al? Het Witte Huis vol met Goldman Sax bollebozen... (let op oud artikel 2017):

    pallieterke.net/2017/03/goldman-sachs...

    In de smalle beursstraat

    “Drain the swamp.” Het moeras droogleggen. Dat beloofde Donald Trump vorig jaar tijdens de Amerikaanse presidentscampagne. De gevestigde machten in de VS zullen onder zijn presidentschap moeten inbinden. De politieke elite in Washington, en ook de financiële sector in New York. In werkelijkheid staat die financiële sector via de machtige zakenbank Goldman Sachs sterker dan ooit.

    Even terug in de tijd. In 2010 werd in de VS de Dodd-Frank Act ingevoerd. Die legde de financiële sector strengere regels op. In de nasleep van de financiële crisis van 2008-2009 wilde het Amerikaans Congres een einde maken aan de uitwassen zoals het toekennen van hypothecaire kredieten aan mensen die het niet konden betalen. Om het risico op wanbetaling te vermijden, werden die kredieten herverpakt en wereldwijd verkocht als interessante beleggingen. Toen de Amerikaanse huizenmarkt ineenstortte, betekende dit het einde van dit piramidespel. De Dodd-Frank Act moet een herhaling vermijden. De wet bepaalt ook dat banken geen te risicovolle handel in activa voor eigen rekening mogen opzetten. Die moet vermijden dat banken een risicovol beleggingsfonds worden, wat onder andere gebeurd is met Dexia.

    Bij de invloedrijke Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs konden ze daar niet mee lachen. De strenge regels maken dat de winst op het eigen vermogen van de bank gedaald is van 25 procent voor de crisis tot 7 procent vandaag. Maar toplui van Goldman Sachs zijn nu het tij aan het keren. Hoe? Door deel uit te maken van de dichtste entourage van president Trump.

    Hij voerde campagne tegen de machtige instellingen die volgens hem verantwoordelijk zijn voor de neergang van de VS: de politieke elite in Washington, de centrale bank Federal Reserve en de financiële sector. Maar de banken liggen plots niet meer in het vizier van de president. Meer nog, de voor de financiële sector vervelende Dodd-Frank Act wordt afgebouwd. Architect van deze operatie is Gary Cohn, de belangrijkste economische adviseur van de president. Cohn werkte de voorbije 25 jaar voor Goldman Sachs. Hij wil dat de Dodd-Frank Act wordt afgeschaft, zodat financiële instellingen als zijn vroegere werkgever gemakkelijker dure overnamedeals kunnen begeleiden en financieren, en opnieuw risicovolle beleggingen kunnen doen. Zijn boodschap aan Trump: “Er zijn te veel regels en kosten. Zo kunnen we niet langer de economie financieren.”

    Cohn staat met zijn strijd niet alleen. Het Witte Huis loopt vol met ex-Goldman Sachs-bollebozen. Steven Mnuchin, de nieuwe minister van Financiën, werkte net als zijn vader voor Goldman Sachs. Ook Jay Clayton, hoofd van het SEC, de toezichthouder van de financiële markten, is een oudgediende. Zijn echtgenote werkt als vermogensbeheerder voor Goldman Sachs.

    En dan is er Steve Bannon, de hoofdstrateeg van Donald Trump. Voor velen de Raspoetin van het Witte Huis. De rechts-conservatieve Bannon lust het politieke establishment rauw. Hij heeft veel sympathie voor de Franse FN-voorzitster Marine Le Pen. Maar zijn kritiek op de ‘gevestigde machten’ heeft Bannon er niet van weerhouden zelf op de loonlijst van Goldman Sachs te staan. Hij hield er zich bezig met fusies en overnames.

    Dat Goldman Sachs het beleid probeert te sturen, is niet nieuw. In tegenstelling tot andere banken die politici en diplomaten in dienst nemen, kiest Goldman Sachs voor ex-regelgevers en voormalige centrale bankiers. Of Goldman Sachs-toplui gaan voor politici werken. Wat onder Trump gebeurt, was ook al ten tijde van Bill Clinton en George W. Bush het geval. Robert Rubin, de minister van Financiën van Clinton, komt van Goldman Sachs. Hetzelfde geldt voor Hank Paulson onder George W. Bush. Paulson kreeg de financiële crisis in de VS onder controle door 700 miljard dollar in de economie te pompen.

    Critici noemen Goldman Sachs een politieke organisatie vermomd als zakenbank. Aan die rol zal de komende jaren niet veel veranderen. Een voormalige ‘biograaf’ van de bank stelde het als volgt: “Goldman Sachs heeft politieke infiltratie tot kunst verheven.” Al probeert men naar de buitenwereld elk vermoeden van belangenvermenging te ontkrachten. Zo bezit Cohn nog een miljoen aandelen van de bank. Hij zal die moeten verkopen om elke zweem van belangenvermenging te ontkrachten. Cohn zal er wel bij varen. De aandelen zijn momenteel 230 miljoen dollar waard.

    De macht van Goldman Sachs gaf in het verleden vaak aanleiding tot complottheorieën. Overgoten met een antisemitische saus, aangezien veel Joden voor Goldman Sachs werken. Maar ‘biografen’ van de bank ontkennen dat: “Goldman Sachs is geen joodse bank, net zo min als Morgan Stanley een ‘protestantse’ bank is en Merril Lynch een ‘katholieke’ bank is.”

    Angélique Vanderstraeten
  9. [verwijderd] 15 december 2018 18:58
    quote:

    torro schreef op 15 december 2018 18:52:

    [...]https://www.bnr.nl/player/audio/10076702/10338745
    Ha bedankt Torro, heb het helemaal gemist, maar inderdaad zeg. Hmmm, nou laat maar komen dan die overname, ben er klaar voor!
  10. [verwijderd] 15 december 2018 19:01
    quote:

    Onverzettelijk schreef op 15 december 2018 08:26:

    [...]

    Haha als we jou moeten geloven staat Pharming op de rand van de afgrond, terwijl Pharming kerngezond is.

    Je vertoont weer infantiel gedrag. Je legt mij nu in de schoenen dat ik vind dat pharming op de rand van de afgrond staat, terwijl ik dat helemaal niet vind. Pharming heeft een mooie omzet en mooie winst. Je overdrijft dus weer ten zeerste. Ik heb enkel bedenkingen bij de veel te hoog opgepompte toekomst. Er zit nog veel onzekerheid en enorme kosten aan de pijplijn. Dat is heel wat anders!

    Dat ik je een tip heb gegeven dat als je gelijk bij binnenkomst van je salaris en bonusje gelijk alles investeert in Pharming, niet slim bezig bent, hoef je dat niet terug te kaatsen. Het is een tip van een ervaren belegger die al even mee loopt. Salaris beleggen is echt heel dom, neem dat van mij aan.
  11. [verwijderd] 15 december 2018 19:01
    quote:

    Mondriaan schreef op 15 december 2018 18:47:

    [...]

    Nou ik heb ze wel hoor (nog net geen AFM melding nodig, ahum).
    Maar GS is toch juist "de verlosser" om in Habibi's termen te blijven.

    Ik herinner me nog de juichende reacties hier toen GS een belang genomen had.
  12. forum rang 8 lucas D 15 december 2018 19:03
    www.youtube.com/watch?v=Mt8IIZJOh8w

    Een paar weken geleden bij BNR, zal eens kijken of ik het op kan duikelen.

    Moet even iets nuanceren, heb dit een paar weken geleden afgeluisterd het is een interview van begin dit jaar. Na circa 12min. komt de vraag over de overname, en het antwoord.
  13. [verwijderd] 15 december 2018 19:07
    www.realclearpolitics.com/video/2016/...

    'Anderson Cooper presses presidential candidate Hillary Clinton on her paid speeches to Goldman Sachs and asks if it was a mistake. Clinton was paid $675,000 for three speeches to Goldman Sachs, averaging $225,000 a speech.

    "You were paid $675,000 for three speeches. Was that a mistake? I mean was that a bad error in judgment?" Cooper asked.

    "Look. I made speeches to lots of groups. I told them what I thought. I answered questions," Clinton said Wednesday night at a Democratic forum moderated by CNN.

    "But did you have to be paid $675,000?" Cooper pressed the Democratic presidential hopeful'.

  14. [verwijderd] 15 december 2018 19:07
    quote:

    RobertD schreef op 15 december 2018 11:20:

    [...]
    Feiten graag! Klopt niet!
    Berinert is ook een prima alternatief. En ook firazyr is nog steeds een optie, alhoewel een mindere...
    Is inmiddels al bekend dat Techspec het niet zo nauw neemt met feiten, daarom blijft hij voor mij zeer ongeloofwaardig over komen.
10.063 Posts
Pagina: «« 1 ... 249 250 251 252 253 ... 504 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 23 april

    1. Japan samengestelde inkoopmanagersindex april
    2. Novartis Q1-cijfers
    3. Renault Q1-cijfers
    4. Dui inkoopmanagersindex diensten april (voorlopig) volitaliteit verwacht
    5. Dui samengestelde inkoopmanagersindex april
    6. EU samengestelde inkoopmanagersindex april
    7. VK samengestelde inkoopmanagersindex april
    8. 3M Q1-cijfers
    9. GE Aerospace Q1-cijfers
    10. General Motors Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht