MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:25:
[...]
Ok, feit is dat noch ik, noch jij zeker kunnen zijn of het 1 partij is of een stoploss-waterval.
Dan blijft de vraag over: wat heeft de dumper er aan?
Als je bedenkt dat de gemiddelde koers na de freeze ongeveer 81,10 was (berekend n.a.v. de sheet hierboven), dan is dus alles wat onder de 81 gedumpt werd NIET goedkoper teruggekocht.
Het gemiddelde voor de freeze en na de freeze was 1,5 euro. Dus als er idd zo'n dumper was, dan heeft die over de hele dump ongeveer 1,5 euro 'winst' gemaakt door lager terug te kopen. Dat is best weinig voor zo'n grote risicovolle stap. Als je er dan vanaf haalt dat de dumper niet de enige op de markt was, en hij dus misschien 20-30k van de stukken kon kopen, dan heeft hij dus voor z'n 1,5 op 30k stukken winst een enorm risico-volle truck uitgehaald...
Dus moet het dan de turbo-banken zijn, maar daar geloof ik totaal niet in. Absurd zelfs, de gedachte dat de turbo-brokers dit doen bij hun klanten. Alleen dwazen zouden zo'n plan bedenken, daarmee zet je de toekomst van je hele bedrijf op de tocht.
Dus wat dan? De koers sloot uiteindelijk veel hoger, dus neerwaardse koersmanipulatie? Dan is het wel heel erg misgegaan! Juist dankzij de spike-down kregen de beroemde recover-actie die ons dik in de plus liet eindigen.
Kortom: er is geen motief. Niemand heeft baat gehad bij deze 'dump'. En dan kom ik toch weer tot dezelfde conclusie: het was een stoploss waterval die kon plaatsvinden dankzij een lege bied.