Forum: Columns » Hypotheekrenteaftrek afschaffen: niet zo gemakkelijk | Beursduivel.be

Hypotheekrenteaftrek afschaffen: niet zo gemakkelijk

Lees deze column op IEX.nl

26 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Maarten_75
3
Als er een moment is om de hypotheekrente af te schaffen dan is het wel nu.
Bij een rente van 5% hoeft niemand er meer aan te denken.
Zou ook goed zijn om de gekte op de huizenmarkt te bestrijden die nu gaande is. Hypotheekrente aftrek zorgt niet voor lagere maandlasten, maar vollere zakken bij de banken betaald door de overheid!
mrC2
1
volledig eens met Maarten. En het eigenwoningforfait moet dan ook afgeschaft worden. Want dat is sowieso een rare maatregel.
objectief
0
Eigen woningbezit zorgde voor enorme aanwas van de Nederlandse vermogens vnl. door de extreme subsidies hierop.
Het is zover doorgedreven dat niemand meer wil huren en enkel kopen.
De eigen woning moet veel zwaarder belast worden o.a. verhoging e.w. forfait en afschaffing hypotheekrente.
Woudsehoeve
0
Als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft samen met het eigenwoningforfait dan valt je hypotheekschuld / overwaarde gewoon in box 3 ....
Dan heb je te maken met een voordeel/nadeel van verminderde/verhoogde vermogens belasting.....
Wel lekker simpel, alles op 1 hoop, hmmm.
Woudsehoeve
0
quote:

objectief schreef op 12 apr 2019 om 10:11:


Eigen woningbezit zorgde voor enorme aanwas van de Nederlandse vermogens vnl. door de extreme subsidies hierop.
Het is zover doorgedreven dat niemand meer wil huren en enkel kopen.
De eigen woning moet veel zwaarder belast worden o.a. verhoging e.w. forfait en afschaffing hypotheekrente.

Zullen we dan ook de huurtoeslag maar afschaffen?
Als je denkt dat een eigen huis zo goedkoop is vergeet je wel je kapitaal beslag, het onderhoud, verzekeringen etc.
B-rood belegger
0
quote:

Maarten_75 schreef op 12 apr 2019 om 09:05:


Als er een moment is om de hypotheekrente af te schaffen dan is het wel nu.
Bij een rente van 5% hoeft niemand er meer aan te denken.
Zou ook goed zijn om de gekte op de huizenmarkt te bestrijden die nu gaande is. Hypotheekrente aftrek zorgt niet voor lagere maandlasten, maar vollere zakken bij de banken betaald door de overheid!


Je vergeet de mensen met rentevast periodes...
Daarnaast, ineens afschaffen leidt tot misstanden, daar er zat mensen zijn die net rondkomen met dank aan HRA.
De geleidelijke afschaffing is in mijn optiek daarom ook de beste...

Daarnaast, de belastingverlaging leidt ook direct tot minder HRA, daar het aftrekpercentage nu eenmaal lager is. Hier veronderstel ik even dat het gros van NL onder die 68k inkomensnorm zit...
Ik ben voor afschaffing, maar dan wel gepast. Doordat HRA al jaren de boeman is en hier goedkope stemmen mee worden gewonnen wordt de huizenbezitter al jaren op rij genaaid.
mrC2
1
quote:

objectief schreef op 12 apr 2019 om 10:11:


Eigen woningbezit zorgde voor enorme aanwas van de Nederlandse vermogens vnl. door de extreme subsidies hierop.
Het is zover doorgedreven dat niemand meer wil huren en enkel kopen.
De eigen woning moet veel zwaarder belast worden o.a. verhoging e.w. forfait en afschaffing hypotheekrente.


Waarom moet het bezitten van een eigen woning afgestraft worden? Het is allang bewezen dat mensen met een eigen woning bewuster omgaan met hun leefomgeving.
En wat is er mis met de aanwas aan vermogens? Hoe meer vermogen hoe stabieler een land, ook om geld te kunnen lenen. IMF stelt juist vragen over het vele lenen.
Op het moment dat een woning wisselt van eigenaar vangt de staat 2% van de waarde. De gemiddelde woningbezitter verhuist na 7 jaar dus gemiddeld vangt de overheid elk jaar 0,28% van de totale woningvoorraad in Nederland. Dit is een aanzienlijk bedrag.
Huurders dragen daar helemaal niets aan bij omgekeerd wel omdat ze vaak huursubsidie ontvangen.
mrC2
0
quote:

B-rood belegger schreef op 12 apr 2019 om 12:40:


[...]

Je vergeet de mensen met rentevast periodes...
Daarnaast, ineens afschaffen leidt tot misstanden, daar er zat mensen zijn die net rondkomen met dank aan HRA.
De geleidelijke afschaffing is in mijn optiek daarom ook de beste...

Daarnaast, de belastingverlaging leidt ook direct tot minder HRA, daar het aftrekpercentage nu eenmaal lager is. Hier veronderstel ik even dat het gros van NL onder die 68k inkomensnorm zit...
Ik ben voor afschaffing, maar dan wel gepast. Doordat HRA al jaren de boeman is en hier goedkope stemmen mee worden gewonnen wordt de huizenbezitter al jaren op rij genaaid.



Ik begrijp niet precies hoe de huizenbezitter wordt genaaid. Het is al jaren bekend dat de HRA afgeschaft wordt. Een versnelde afbouw bv binnen 15 jaar zou prima kunnen. Of bijvoorbeeld als je nu een huis koopt zonder HRA hoef je geen overdrachtsbelasting te betalen.
Als dit gecombineerd wordt met het afschaffen van het EigenwoningForfait zou het weleens niets uit kunnen maken.
Dr. Bob
0
HRA, EWF en huurtoeslag tegelijkertijd afschaffen en voordeel terug laten vloeien via belastingverlaging.
objectief
0
quote:

mrC2 schreef op 12 apr 2019 om 12:50:


[...]
Waarom moet het bezitten van een eigen woning afgestraft worden? Het is allang bewezen dat mensen met een eigen woning bewuster omgaan met hun leefomgeving.





Het moet niet afgestraft wordt; ik ben tegen de miljarden subsidies van de eigen woning, dat is een fundamenteel verschil.
Daardoor stijgen de prijzen en worden de woningen onbetaalbaar.
bearishbull
0
Er zijn al mega grote stappen gedaan voor middelange termijn.

- Verplichte aflossing als je in aanmerking aftrek wilt komen.
- Hoogste belastingschijft daalt.
- Maximale aftrek % daalt nog harder (vanaf nu komende 3 jaar zelfs met 9%!!).


Uiteindelijk gaan we naar een belasting van 30% en dus ook een aftrek van max 30%. Doe daar nog een maximale hypotheek bedrag bij waarop aftrek geldt en dan is er imo genoeg gedaan.


izdp
0
quote:

mrC2 schreef op 12 apr 2019 om 12:50:


[...]
Waarom moet het bezitten van een eigen woning afgestraft worden? Het is allang bewezen dat mensen met een eigen woning bewuster omgaan met hun leefomgeving.
En wat is er mis met de aanwas aan vermogens? Hoe meer vermogen hoe stabieler een land, ook om geld te kunnen lenen. IMF stelt juist vragen over het vele lenen.
Op het moment dat een woning wisselt van eigenaar vangt de staat 2% van de waarde. De gemiddelde woningbezitter verhuist na 7 jaar dus gemiddeld vangt de overheid elk jaar 0,28% van de totale woningvoorraad in Nederland. Dit is een aanzienlijk bedrag.
Huurders dragen daar helemaal niets aan bij omgekeerd wel omdat ze vaak huursubsidie ontvangen.


Broodje aapverhaal: de gemiddelde woningbezitter verhuist helemaal niet eens in de 7 jaar.

Hardnekkig deze onzinbewering!
izdp
0
Je zou de HRA-aftrek formeel af kunnen schaffen en deze toch kunnen toepassen.
Dit om financiële probleemgevallen te voorkomen.
De formeel onterecht verkregen aftrek kan dan afgerekend worden op het moment van vervreemding. Al dan niet rentedragend.
Dus pas bij verkoop/overdracht/overlijden komt dan de vereffening.
Swarte Durk
0
quote:

objectief schreef op 12 apr 2019 om 10:11:


Eigen woningbezit zorgde voor enorme aanwas van de Nederlandse vermogens vnl. door de extreme subsidies hierop.
Het is zover doorgedreven dat niemand meer wil huren en enkel kopen.
De eigen woning moet veel zwaarder belast worden o.a. verhoging e.w. forfait en afschaffing hypotheekrente.

Jij overdrijft weer eens.

Ten eerste welke subsidies bedoel jij eigenlijk, de hypotheekrenteaftrek(HRA)? Die zorgt met het daaraan gekoppelde deel van de prijsstijging van de huizen er vooral voor dat kopers zich dieper in de schulden moest steken bij de aanschaf van een huis. Wat dat betreft hebben vooral de hypotheekverstrekkers (banken e.d.) geprofiteerd van de HRA en in lichtere mate hebben diegene die meerdere huizen bezitten geprofiteerd.

Mensen met alleen hun eigen huis hebben dus juist extra hypotheekschulden en daardoor minder vermogen. Als ze hun huis verkopen, kunnen ze dat geld van die prijsstijging van de afgelopen jaren gelijk wegstrepen tegen de gestegen prijs van het huis wat ze dan kopen. Deze mensen wil jij zwaarder belasten? Ach man, dat is toch niet reëel?

En hoe kom je erbij dat iedereen alleen maar wil kopen en niet huren? Ik ken genoeg die willen huren (graag in de binnenstad en goedkoop) omdat daar de veiligheid in zit van het recht op bijstand indien het financieel tegenzit en het spaargeld op is geraakt. Een huizenbezitter moet in zo'n geval zijn huis opvreten (lees verkopen) terwijl een huurder bijstand kan aanvragen. Verder zijn er genoeg die juist willen huren omdat kopen ze veel te veel gedoe en stress geeft, of omdat het mensen zijn die veel wisselen van werk en woonplek (backpackers, wetenschappers en expats).


Henk
0
quote:

izdp schreef op 12 apr 2019 om 15:19:


Je zou de HRA-aftrek formeel af kunnen schaffen en deze toch kunnen toepassen.
Dit om financiële probleemgevallen te voorkomen.
De formeel onterecht verkregen aftrek kan dan afgerekend worden op het moment van vervreemding. Al dan niet rentedragend.
Dus pas bij verkoop/overdracht/overlijden komt dan de vereffening.


De belastingwetgeving rondom de eigen woning is nu al absurd complex. Dit is leuk om het nog ingewikkelder te maken ...
bdj
0
quote:

Woudsehoeve schreef op 12 apr 2019 om 12:15:


Als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft samen met het eigenwoningforfait dan valt je hypotheekschuld / overwaarde gewoon in box 3 ....
Dan heb je te maken met een voordeel/nadeel van verminderde/verhoogde vermogens belasting.....
Wel lekker simpel, alles op 1 hoop, hmmm.


Box3, daar hebben ze allang een rekensommetje op losgelaten.
Let op mijn woorden. De hedendaagse aflosser huilt over een tijdje tranen met tuiten omdat zijn (deels) afgeloste huisje opeens in Box3 wordt geschoven en hij belasting mag betalen.
KLIMGEIT10
0
Allemaal prima die hypotheek aftrek afschaffen.
Maar hoe zit het dan met aftrek bij bedrijven mogen die hun rente dan ook niet meer aftrekken?
Als bedrijven wel hun rente mogen aftrekken dan gaan particulieren ook een klein bedrijfje beginnen, en een bedrijfswoning bouwen
zodat ze hun hypotheek rente toch nog lekker kunnen aftrekken van hun bruto inkomsten.
En als de woning een bedrijfswoning is hoef je ook geen vermogenbelasting te betalen, scheelt ook weer belasting.
Straks betalen alleen particulieren nog belasting....
bik
0
quote:

mrC2 schreef op 12 apr 2019 om 09:39:


volledig eens met Maarten. En het eigenwoningforfait moet dan ook afgeschaft worden. Want dat is sowieso een rare maatregel.
Luu die maar zeuren en zaniken over afschaffen van de door hun veronderstelde noodzaak van de[H]ypotheek [R]ente [A]ftrek en forfait hebben zelf het bootje op gruwelijke wijze gemist,dat moge allang nu wel duidelijk zijn. Zit zelf veur 150e incl.hypotheek rente aftrek. Jammer kerels,maar bent U nu zo slim,of is ik nu zo dom??? Grmpfft.
Mugje
0
Opmerking van 'bik' draagt absoluut niks bij. Indien op soortgelijke manier ooit de eigen woning in bezit is gekomen dan is het gewoon toeval geweest en dus puur mazzel. De opmerking op zich komt niet bijster intelligent over.

De opmerking 'om de huurtoeslag af te schaffen' is meer een wraakneming. Huurtoeslag krijgen alleen die mensen die anders de woonlast niet kunnen betalen. Grootste aanjager van de huurstijgingen is de laatste jaren de Overheid zelf. Daar waar in principe nog iedere woningbezitter wordt gesubsidieerd door HRA, worden de huren versneld extra verhoogd door een maatregel van hr Blok (mallotige maatregel).
De woningbezitter wordt altijd ontzien als een nieuwe maatregel wordt ingevoerd (vrijstelling voor bestaande situaties), in principe is iedere huurder de laatste jaren fors meer gaan betalen. Het HWF zou hoger -maar minstens gelijk- moeten liggen aan de heffing voor vermogen in box 3. Gezien het feit dat vermogen in de woning opgebouwd mag worden met HRA mag het HWF gerust wat hoger zijn. De veronderstelling dat iedereen 'slim kan zijn' en dan o.a. een eigen woning kan kopen slaat helemaal nergens op. Er zullen meer dan genoeg mensen een eigen woning aan willen schaffen die echter niet door de banken op die markt worden toegelaten omdat ze ze geen lening willen verstrekken. Daarbij moeten gemeenten een bouwers ook nog een bereid zijn om betaalbare (dus vooral kleinere) woningen te bouwen. Beide partijen zijn daar niet makkelijk toe bereid, ze zien bij voorkeur grote woningen waar extra veel aan valt te verdienen. Maar dat speelt voor zowel eigen woningbezit als huurbeleid.
De eigen woningbezitter is vooral erg goed in alles voor zichzelf te regelen. De samenleving betaalt al jaren mee aan de realisatie van belachelijk grote woningen met zwembad, paardenbak en steeds groter wordende schuren erbij. Al die luxe mag worden aangeschaft met subsidie via de HRA. Voor de welgestelden is tijdens de crisis -welke inmiddels allang is overwonnen- een extra vrijstelling voor vermogensoverheveling van ouder naar kind in het leven geroepen. Het idee was dat het kind -van de welgestelde ouders althans- dan makkelijker een eigen woning konden aanschaffen en die markt weer wat uit het slop zouden trekken. We zagen dat de kinderen vooral grotere huizen aanschaften en dus weer een gift uit de schatkist aan een nieuwe selectieve generatie woningeigenaren. De crisis is allang voorbij, de maatregel bestaat nog steeds. Toch weer een extraatje dat alleen bij de woningbezitter terecht kan komen.
De woningbezitter weet zich altijd als slachtoffer te presenteren terwijl hij toch altijd maximaal wordt gematst. Opmerkingen over 'oneerlijk om je eigen huis op te vreten' is altijd een erg eenzijdige benadering. De huurder die wat geld op zijn spaarrekening moet dat ook eerst opvreten voor hij bijstand kan krijgen. Waarom dan niet hetzelfde vragen van die huiseigenaar die de eigen woning als spaarrekening heeft, een spaarrekening die hij heeft kunnen realiseren met HRA-subsidie ook nog. Al het misnioegen dat wordt ge-uit over het feit dat een afgeloste woning in box 3 wordt belast is toch absoluut niets vreemd aan; die consument die om welke reden dan ook nimmer een eigen woning heeft aangeschaft en alleen wat vermogen op een spaar- of beleggingsrekening heeft verzameld moet daar toch ook gewoon belasting over betalen.
HRA heeft er toegeleid dat er inmiddels een tweedeling in de samenleving is; de groep die al een eigen woning heeft (of rijke ouders) en naar een (andere eo grotere) eigen woning kan overstappen. Anderzijds de groep nieuwkomers voor wie de prijzen inmiddels op een veel te hoog niveau liggen. Om voor die nieuwkomers de HRA ook nog eens af te schaffen zou averechts werken. Wat je wel kan doen is -voor alle situaties- de ondersteuning op een andere manier realiseren. Ik vind HRA voor mensen die van een gemiddelde woning naar een villa verhuizen niet nodig. Het wonen in luxe heeft niets met de eerste levensbehoefte van wonen te maken. Dit kan je bv realiseren door een plafond in te stellen wat betreft maximaal hypotheekbedrag waarvoor HRA gegeven wordt maar ook door een maximum te hanteren voor wat betreft de WOZ. Of door het HWF wat extra aan te peperen voor die categorie dure woningen. Als je wilt wonen in luxe heb ik daar geen problemen mee, maar betaal, het dan ook zelf en laat niet de samenleving er voor opkomen middels HRA. Misschien moet je de ondersteuning helemaal inkomens-onafhankelijk maken en niet meer via een 'aftrekregeling' maar gewoon alles in box 3 afwikkelen. De ondersteuning ga je vervolgens geven middels subsidie en die verstrek je als extra inkomen in box 1. Hierdoor werkt die effectief beter voor de minder-verdienenden en dat is dan ook fair. Ik denk dat je met de huidige prijzen de nieuwkomers wat extra moet ondersteunen zodat de kansarmen daar ook aan mee kunnen doen. Je kan nog een stap verder gaan en ook gerealiseerde verkoopwinsten op onroerend goed -waarvoor HRA/subsidie is verstrekt- te gaan belasten. Dit zal de woningbezitter weer als onrechtvaardig ervaren, maar die vindt altijd alles onrechtvaardig en die ziet niet waar anderen mee op worden gezadeld. Minder HRA zal er wellicht toe leiden dat er minder grote woningen worden gebouwd (is niet verkeerd, de gezinnen worden ook kleiner) en als de woningen wat kleiner worden kan je er meer bouwen op de toch al schaarse bouwgrond.

Je moet dan politiek gezien wel de bereidheid hebben om de jarenlange bevoordeling van al die huizenbezitters wat minder te maken. En dat zal dat deel van het electoraat je niet in dank afnemen. Maar dan wordt het juist wel weer wat rechtvaardiger want dan wordt het basisprincipe 'de sterkste schouders de zwaarste lasten' wel weer wat in ere hersteld. Het is al enkele decennia dat juist alleen die sterkste schouders toegang hebben tot de woningmarkt en van al die douceurtjes gebruik kunnen maken. Ze betaalden weliswaar wat meer aan inkomstenbelasting maar middels de fiscale behandeling van de eigen woning, vloeide dat beetje extra toch altijd weer rijkelijk terug naar die sterkste schouders. Ik overdrijf en chargeer nu een beetje, maar de verdedigers van de HRA deden voor mij niet anders.
mrC2
0
@Mugje: Als ik kijk hoe snel de woningen in mijn omgeving (utrecht) worden verkocht heb ik niet het idee dat woningen te duur zijn.
De aftrek wordt al afgebouwd in een redelijke termijn of die korter mag of niet zal uiteindelijk niet veel invloed op de huizenprijzen hebben.
De aftrek is voornamelijk interessant voor de bank. als er geen aftrek was geweest waren de huizen iets goedkoper geweest.
Ik ben het er mee eens dat er meer woningen gebouwd moeten worden. Daarnaast vind ik dat de huren erg hoog zijn. Ik begrijp ook niet dat in de tijd dat de woningen goedkoper werden 2008-2013 de huren toch omhoog gingen.
Het bleek ook dat de woningbouwcoöperaties zoveel geld op de bank hadden dat er mee gespeculeerd werd in plaats dat er geld in nieuwbouw en onderhoud werd gestoken. Dat is met de name de groot verdienende directeur van de woningbouwcoöperaties aan te rekenen.
26 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 569,77 +3,58 +0,63% 12:22
AMS25-24h 569,72 +3,53 +0,62% 12:22
BEL 20 3.854,28 +7,46 +0,19% 12:22
BRX20-24h 3.854,45 +7,63 +0,20% 12:22
BEL Mid 5.443,92 -10,34 -0,19% 12:07
France40# 5.573,89 +10,80 +0,19% 12:22
Germany30^ 12.210,90 +57,83 +0,48% 12:22
Dutch15-index 15.882,56 +59,87 +0,38% 12:06
Euro30-index 17.851,20 +65,61 +0,37% 12:07
US30# 26.390,06 -58,14 -0,22% 12:22
US500# 2.895,53 -5,71 -0,20% 12:22
Nasd100# 7.665,95 -14,77 -0,19% 12:22
Japan225# 22.154,83 -123,14 -0,55% 12:22
WTI Crude Oil ... 63,80 +0,04 +0,06% 06:13
Brent Crude Oi... 71,64 -0,08 -0,11% 17 apr
Gold World Spo... 1.275,57 +1,47 +0,11% 12:22
EUR/USD 1,1253 -0,0046 -0,41% 12:22

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
AB InBev 79,720 +1,360 +1,74% 12:03
arGEN-X 105,000 +1,200 +1,16% 12:03
GBL 89,280 +0,720 +0,81% 12:03
Dalers Laatst +/- % tijd
WDP 138,800 -1,400 -1,00% 12:02
KBC Groep 66,480 -0,660 -0,98% 12:03
Barco 156,600 -1,200 -0,76% 11:58

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
# calculated realtime by Commerzbank & '^' by BNP Paribas, streaming powered by VWD Group