Esperite (voorheen Cryo Save) « Terug naar discussie overzicht

Wanneer valt het doek?

20 Posts
bik
0
Gaat het doek binnenkort definitief vallen,of goocheld Amario een konijn uit de hoge hoed met mouw? GRMPFT.
Arie de Beuker
0
Al een tijd niets meer vernomen over nieuwe financiering, jaarcijfers, verkoop van cryo-save etc. Ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt. Het is nog niet gelopen zoals ik had gedacht ivm de nieuw ingeslagen weg.

Gr
Arie de Beuker
Cobalt-47
0
quote:

bik schreef op 12 augustus 2019 14:23:


Het is een "OPEN DOEKJE"


Wordt n doekje voor t bloeden..
Snaarwegger
0
quote:

boeroptrekker schreef op 22 april 2020 17:42:


gevallen


Dan zal handel wel niet opengaan zo?

Volgens mij wel hoor...

( moet ook wel, ik wilde nog even wat doen namelijk... :-)
bik
0
Poodeume,mien Boerke op trekkert.mien jong. Alweer e500 kwiet van de e1300. De Zwarte Ridder zal wel wederommekens zeggen, je wou toch nie luusteren naar mie. GRMPFFFFFT.
boeroptrekker
0
DeZwarteRidder
0
quote:

boeroptrekker schreef op 23 april 2020 11:35:


Ridder zei het is over en uit. Dus laten we maar niet meer kijken naar esperite.

Ik heb dat nooit gezegd.

Het is pas over en uit als de notering definitief wordt stopgezet.
boeroptrekker
0
DeZwarteRidder
0
quote:

boeroptrekker schreef op 23 april 2020 15:53:


Ridder dat zou toch binnenkort zijn. Het bedrijf is toch al omgevallen.

Als Amar zelf de rekening van de schuldeiser betaalt, wordt het faillissement weer ingetrokken en gaan we weer door met knoeien.
ff_relativeren
0
quote:

boeroptrekker schreef op 23 april 2020 19:33:


Denk je dat hij de schulden gaat betalen?

Heer Amar zit letterlijk met de schulden in de maag. Hij is namelijk als CEO een deel van de schulden aangegaan met zichzelf (tegen woekerrente). Voor het adviesbureau dat het faillissement van Esperite heeft aangevraagd, is het eveneens een probleem ;

Zijn er zekerheden (onderpand) gesteld tegenover hun dienstverlening ?
En vindt de curator dat andere schuldeisers voorrang moeten krijgen ?

Of zijn er geen zekerheden gesteld, en blijft de rekening onbetaald ?

Alles hangt nu af van het probleem dat heer Amar zelf veroorzaakt heeft ;
Hij is zelf schuldeiser bij Esperite. Als het bedrijf definitief een mislukking is,
en failliet gaat, dan worden de schulden aan hemzelf nooit meer terugbetaald.
-waardoor heer Amar toch echt een stuk armer wordt-


Normaliter zou een CEO volledig meewerken aan een faillissement. Zo kom je immers (als bedrijf) van je schuldeisers af. In het geval van Esperite en heer Amar, speelt er vooral eigenbelang.

Heer Amar heeft jaren de tijd gehad om van zichzelf te accepteren dat hij geen geschikte bedrijfsleider is. Nu moet hij wellicht ook gaan accepteren dat hij geen enkele leercurve bezit ..

boeroptrekker
0
quote:

ff_relativeren schreef op 23 april 2020 19:58:


[...]
Heer Amar zit letterlijk met de schulden in de maag. Hij is namelijk als CEO een deel van de schulden aangegaan met zichzelf (tegen woekerrente). Voor het adviesbureau dat het faillissement van Esperite heeft aangevraagd, is het eveneens een probleem ;

Zijn er zekerheden (onderpand) gesteld tegenover hun dienstverlening ?
En vindt de curator dat andere schuldeisers voorrang moeten krijgen ?

Of zijn er geen zekerheden gesteld, en blijft de rekening onbetaald ?

Alles hangt nu af van het probleem dat heer Amar zelf veroorzaakt heeft ;
Hij is zelf schuldeiser bij Esperite. Als het bedrijf definitief een mislukking is,
en failliet gaat, dan worden de schulden aan hemzelf nooit meer terugbetaald.
-waardoor heer Amar toch echt een stuk armer wordt-


Normaliter zou een CEO volledig meewerken aan een faillissement. Zo kom je immers (als bedrijf) van je schuldeisers af. In het geval van Esperite en heer Amar, speelt er vooral eigenbelang.

Heer Amar heeft jaren de tijd gehad om van zichzelf te accepteren dat hij geen geschikte bedrijfsleider is. Nu moet hij wellicht ook gaan accepteren dat hij geen enkele leercurve bezit ..


maar een ezel stoot zich toch niet 2x tegen de zelfde steen? Wat mij betreft trekt AMF de stekker er definitief uit. En komt er geen herstart meer van Eseprite. Zeker om hem zelf te beschermen tegen anderen.
boeroptrekker
0
Betalingsregeling na faillietverklaring?
Blog Incassodecember 2017
In de incassopraktijk komt het geregeld voor dat het faillissement van de schuldenaar wordt aangevraagd om een vordering te incasseren. Omdat niemand failliet verklaard wil worden, volgt vaak betaling waarna de faillissementsaanvraag kan worden ingetrokken. Hiermee is de faillissementsaanvraag een goed drukmiddel om alsnog betaling te verkrijgen.

Maar wat als het faillissement toch wordt uitgesproken. Kan de schuldenaar in dat geval alsnog een betalingsregeling treffen met zijn schuldeiser of staat het faillissement daaraan dan in de weg? De Rechtbank Den Haag heeft hierover onlangs beslist.

Verzet

In de betreffende kwestie had een schuldeiser het faillissement aangevraagd van de schuldenaar. Die was hiervan echter niet op de hoogte. Eerst nadat het faillissement was uitgesproken, nam de schuldenaar hiervan kennis. De schuldenaar stelde verzet in tegen de faillissementsuitspraak en trof alsnog een betalingsregeling met zijn schuldeiser. De curator stemde hiermee in.

Toetsing rechtbank

Een faillissement wordt uitgesproken wanneer de schuldenaar in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen en er meerdere schuldeisers zijn. Of hiervan sprake is, beoordeelt de rechtbank naar het moment waarop de faillissementsaanvraag wordt behandeld. De Hoge Raad heeft echter beslist dat wanneer tegen de faillissementsuitspraak een rechtsmiddel wordt aangewend zoals verzet, opnieuw een beoordeling dient plaatst te vinden op basis van de gegevens die dan gelden (toetsing ex nunc). Wanneer tussen de faillissementsuitspraak en de behandeling van het verzet alsnog betaling plaatsvindt, kan dit leiden tot vernietiging van het faillissement.

Betalingsregeling

De Rechtbank Den Haag heeft, onder verwijzing naar de hiervoor genoemde uitspraak van de Hoge Raad, beslist dat wanneer na de faillissementsuitspraak tussen de schuldenaar en zijn schuldeiser met instemming van de curator een betalingsregeling wordt getroffen, het verzet slaagt. Op het moment dat het verzet door de rechtbank werd behandeld, was een betalingsregeling getroffen waardoor volgens de rechtbank de schuldenaar niet langer in de toestand verkeerde dat hij heeft opgehouden te betalen. Omdat de rechtbank in verzet opnieuw dient te beoordelen of de schuldenaar in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen, betrekt de rechtbank ook een getroffen betalingsregeling in haar oordeel. Waar de schuldenaar wel rekening mee dient te houden, is dat de kosten van de faillissementsaanvraag en de curator voor zijn rekening komen.
boeroptrekker
0
Esperite betwist faillissement toch niet
vrijdag 24 april 2020 16:35
(ABM FN-Dow Jones) Esperite gaat toch niet in beroep tegen het uitroepen van diens faillissement door de rechtbank in Zutphen een paar weken geleden. Dit meldde het stamcelbedrijf vrijdag.

De rechtbank in Zutphen verklaarde het bedrijf op 14 april failliet. Destijds verklaarde Esperite tegen deze uitspraak in beroep te zullen gaan.

Daar ziet Esperite nu van af. In plaats daarvan gaat het bedrijf met zijn curator om tafel om een betalingsplan af te spreken. Hiermee hoopt het bedrijf de schuldeisers tevreden te kunnen stellen en dan het faillissement alsnog terug te kunnen draaien.

Esperite herhaalde vrijdag dat men alle geïnteresseerde partijen op de hoogte zal houden over nieuwe ontwikkelingen.

boeroptrekker
0
Betalingsregeling met aanvrager getroffen: faillissement in verzet alsnog vernietigd
Door: Hein Hoogendoorn op 30 november 2017 leestijd 3 minuten
De faillissementsaanvraag heeft zich door de jaren heen ontwikkeld tot een geducht incassomiddel. Soms gebeurt het dat iemand failliet wordt verklaard zonder dat hij zelf bij de mondelinge behandeling van dat verzoek is verschenen. Er kan dan verzet worden ingesteld tegen de faillietverklaring. Dat moet via een advocaat. Onlangs moest de rechtbank Den Haag zich uitlaten over de vraag of een verzet tegen een faillietverklaring ook kan slagen als er alsnog – na de faillietverklaring dus – een betalingsregeling met de aanvrager wordt getroffen. Over zo’n situatie had een rechter zich nog niet eerder hoeven uitlaten. Advocaat insolventierecht Hein Hoogendoorn behandelde deze zaak en bespreekt de opmerkelijke uitkomst.

Failliet trof alsnog betalingsregeling
In dit geval ging het om een persoon die failliet was verklaard zonder dat hij wist dat zijn faillissement was aangevraagd. Pas na zijn faillietverklaring kwam hij er dus achter dat hij failliet was verklaard. Vervolgens werd met de partij die zijn faillissement had aangevraagd alsnog een betalingsregeling getroffen, en deed een derde daarvoor een aanbetaling op de derdengeldenrekening van de advocaat. Tijdens het verzet werd vervolgens betoogd dat de failliet verklaarde persoon door het alsnog treffen van een betalingsregeling niet langer in een toestand verkeerde te zijn opgehouden met betalen. Die toestand geldt als vereiste voor een faillietverklaring. Hoe oordeelde de rechter hierover?

Treffen betalingsregeling maakt einde aan toestand te zijn opgehouden met betalen
De rechtbank stelde in deze uitspraak voorop dat bij de behandeling van het verzet de rechtbank de vraag of de failliet verklaarde (rechts)persoon verkeert in een toestand te zijn opgehouden te betalen moet toetsen aan de gegevens die op dat moment gelden. “ex nunc” dus. Omdat de rechtbank in verzet opnieuw heeft te beoordelen of de (rechts)persoon in de toestand verkeert dat hij is opgehouden met betalen, kan volgens de rechtbank een na faillissement gesloten betalingsregeling ook in dat oordeel worden betrokken.

Failliet verklaarde persoon treft regeling
De rechtbank oordeelde dat nu ten aanzien van de hoofdvordering een betalingsregeling was getroffen, om die reden het verzet gegrond moest worden geacht. Omdat de failliet verklaarde persoon alsnog een regeling had weten te treffen, vond de rechtbank dat blijk geven van het bestaan van feiten en omstandigheden die aantonen dat de persoon in staat was zijn betalingen te hervatten en met betalen dus niet langer opgehouden was. Goed nieuws dus voor de persoon die failliet was verklaard. Zijn faillissement werd vernietigd.
ff_relativeren
0
Je haalt nu een verhaal aan uit 2017. Ik vermoed dat je punt hier is,
dat dit jurisprudentie vormt die in de nabije toekomst mogelijk ook voor Esperite kan gelden.

(want de rechtspersoon uit 2017 was niet Esperite)
boeroptrekker
0
quote:

ff_relativeren schreef op 24 april 2020 23:01:


Je haalt nu een verhaal aan uit 2017. Ik vermoed dat je punt hier is,
dat dit jurisprudentie vormt die in de nabije toekomst mogelijk ook voor Esperite kan gelden.

(want de rechtspersoon uit 2017 was niet Esperite)
klopt ik denk dat Amar dit gaat proberen. Hij kan beter gewoon stoppen zoals hier al vaker over hebben gediscussieerd op het forum.
20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 dec 2021 17:35
Koers 0,024
Verschil +0,000 (+0,42%)
Hoog 0,024
Laag 0,022
Volume 409.728
Volume gemiddeld 280.501
Volume gisteren 231.228

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront