Artikelen Terug naar discussie overzicht

Exploratie naar olie komt uit het dal

1. Noyby 13 augustus 2019 10:00

   auteur info

   • Noyby

     Lid sinds: 19 jul 2018

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 198

     Gegeven: 35

   •    Aantal posts: 325

   ik dacht dat we van die troep af moesten
2. [verwijderd] 13 augustus 2019 11:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @JvdB
   
   Dank voor uw artikel. Zoals altijd: top!
   Heerlijk om uw nuchtere kijk op de zaken te lezen, voor mij is het is superinformatief beleggingsinformatie.
3. Dr. Watson 13 augustus 2019 12:32

   auteur info

   • Dr. Watson

     Lid sinds: 11 nov 2006

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 120

     Gegeven: 3829

   •    Aantal posts: 123

   Jilles,
   
   Bedankt voor het artikel.
   Het ontdekken van nieuwe olie velden is niet alleen nog lang niet terug op het niveau van 2015 maar is ook chronisch onvoldoende om de lange termijn vraag naar olie te dekken.
   De wereld jaarlijkse olieconsumptie op de basis van 365 dagen @ 100 mln bbl/dag is 36.5 bln vaten. 12 maanden in 2019 @ 11.12 bln vaten per maand levert slechts 13.3 bln vaten per jaar op of te wel 37% van de consumptie. We teren dus in. Nog een paar jaar en men kan niet meer leveren
   
   

   Bijlage:
4. Noyby 13 augustus 2019 13:06

   auteur info

   • Noyby

     Lid sinds: 19 jul 2018

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 198

     Gegeven: 35

   •    Aantal posts: 325

   ik snap wel dat we niet zomaar van de olie afkomen, ik snap ook wel dat er veel mensen nog steeds niet in klimaatverandering door de mens geloven door alle misinformatie van met name de olielobby.
   
   maar ik snap niet al die mensen, die toch intelligent zijn en geschoold, die bij en voor de oliebedrijven blijven werken en er geld in blijven steken. Al sinds de jaren tachtig en waarschijnlijk al eerder wisten de ingenieurs, wetenschappers en managers van de oliebedrijven dat het goed fout zit met fossiel. En toch maar doorgaan en blijven werken in die sector en erin blijven beleggen? Hoe rijm je dat met je geweten? Het is de logica van een drugsdealer (er is vraag naar dus....)
   
   Deze vraag geldt ook voor de schrijver van deze column.
5. Het tientje van Theo 13 augustus 2019 15:13

   auteur info

   • Het tientje van Theo

     Lid sinds: 07 mei 2007

     Laatste bezoek: 01 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 238

     Gegeven: 130

   •    Aantal posts: 690

   Zeer goed artikel, dank daarvoor.
   De reacties van de linkse rakkers slaan nergens op en komen voort uit jaloezie.
6. Ronald Engels 14 augustus 2019 00:31

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2622

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Jilles,
   
   Denk ook eens aan Technip-FMC, zeer competent engineering en service bedrijf, zowel voor Onshore-Ofshore-Deepwater engineering and services.
   
   Met dank voor je nuchtere artikel.
   
   M.v.g.
7. Jilles van den Beukel 14 augustus 2019 21:20

   auteur info

   • Jilles van den Beukel

     Lid sinds: 09 jan 2017

     Laatste bezoek: 09 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 42

     Gegeven: 10

   •    Aantal posts: 60

   quote:

   Noyby schreef op 13 augustus 2019 13:06:

   ik snap wel dat we niet zomaar van de olie afkomen, ik snap ook wel dat er veel mensen nog steeds niet in klimaatverandering door de mens geloven door alle misinformatie van met name de olielobby.
   
   maar ik snap niet al die mensen, die toch intelligent zijn en geschoold, die bij en voor de oliebedrijven blijven werken en er geld in blijven steken. Al sinds de jaren tachtig en waarschijnlijk al eerder wisten de ingenieurs, wetenschappers en managers van de oliebedrijven dat het goed fout zit met fossiel. En toch maar doorgaan en blijven werken in die sector en erin blijven beleggen? Hoe rijm je dat met je geweten? Het is de logica van een drugsdealer (er is vraag naar dus....)
   
   Deze vraag geldt ook voor de schrijver van deze column.
   

   1/ De temperatuur aan het aardoppervlak wordt hoger, gemiddeld ruim 1 graad nu sinds het begin van het industriële tijdperk. Dat ligt voor het grootste deel aan de verbranding van fossiele brandstoffen.
   
   2/ Dat wisten overheden en onderzoeksinstituten de laatste 50 jaar net zo goed als olie- en gasbedrijven. Wij hebben als samenleving er lang voor gekozen dit te negeren. Wij hadden andere dingen aan ons hoofd en merkten er nog weinig of niets van.
   
   3/ Olie is niet zomaar een genotmiddel. Onze economie draait op fossiele brandstoffen; of we dat nu leuk vinden of niet. Wij reizen er mee, verwarmen, runnen er onze IT servers op, maken er staal, plastic etc mee. Er zijn maar heel weinig dingen die we doen die niet op een of andere manier geassocieerd zijn met het verbruik van fossiele brandstoffen.
   
   4/ Wij willen dat de uitstoot van broeikasgassen naar beneden gaat. Dat zou moeten leiden tot een vermindering van de olievraag. Vooralsnog wint de groei van de wereldbevolking en de economische groei in minder ontwikkelde landen het van de ontwikkelingen (zon, wind, meer efficiency, etc) in de meer ontwikkelde landen.
   
   5/ Ik constateer dat de vraag naar olie wereldwijd (nog) niet vermindert. De laatste 5 jaar steeg de olievraag jaarlijks tussen de 1.2 en 1.6%. Ik verwacht dat de olievraag slechts heel geleidelijk een plateau zal bereiken en dan slechts heel geleidelijk zal gaan verminderen. Als bedrijven als Shell nu acuut zouden stoppen zou dat leiden tot hoge olieprijzen en/of een grote toename van de afhankelijkheid van landen als Saoedi-Arabië en Rusland.
   
   6/ Ik stel dat beleggen in oliebedrijven een zeker risico heeft. Op de korte termijn een verlies aan maatschappelijke acceptatie dat kan leiden tot dure rechterlijke uitspraken. Op de lange termijn minder olievraag. Hoe succesvol oliebedrijven zullen zijn in voor hun nieuwe energiesectoren valt te bezien.
   
   7/ Naar mijn inschatting zijn die grotere risico’s ook verdisconteerd in de koersen. Een dividend rendement van pakweg 6% (Shell) in een tijd met 0% rente op een spaarrekening is er niet voor niets.
   
   8/ Of het beleggen in bv Shell ethisch verantwoord is? Ik zelf vind van wel (juist een bedrijf als Shell is verder gevorderd dan andere oliebedrijven met het investeren in New Energies, het stellen van doelstellingen voor de uitstoot van broeikasgassen bij de productie van olie of het verbruik van Shell producten). Maar bovenal vind ik dat een ieder dat voor zichzelf moet uitmaken.
   
   
8. Noyby 18 augustus 2019 12:45

   auteur info

   • Noyby

     Lid sinds: 19 jul 2018

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 198

     Gegeven: 35

   •    Aantal posts: 325

   Beste Jiles,
   
   Bedankt voor je uitgebreide reactie en excuses dat het even duurde dat ik weer reageerde. Ik was een paar dagen niet op het internet. Zie hieronder per punt mijn reactie weer:
   
   1) Eens.
   2) Eens, met die kanttekening dat Oliemaatschappijen (en andere fossiele partijen) systematisch en grondig een desinformatie campagne hebben gevoerd op basis van (gekochte) pseudowetenschap en hebben gelobbyd tegen politiek om er iets tegen te doen. Veel fossiele partijen doen dat nog steeds.
   3) Hier hou je jezelf voor de gek. Uiteraard is olie niet een genotmiddel. Het heeft ons rijkdom gebracht en is de basis van de economische en technologische groei van de afgelopen 100 jaar. Maar het zoeken naar nieuwe olie zorgt ervoor dat de prijzen van olie laag blijven of minder stijgen en juist het prijsmechanisme is een belangrijke (zo niet belangrijkste) factor in de transitie. Met andere woorden: als de benzineprijs laag is gaan consumenten weer SUV's kopen in plaats van Priussen, gaan mensen weer meer vliegen omdat het zo goedkoop is, enz. (Dus in zekere zin toch ook een genotmiddel). Bovendien zijn er voor veel toepassingen van aardolie alternatieven. Elke euro en elke minuut besteed aan nieuwe oliewinning is niet besteed aan de ontwikkeling of implementatie van hardnodige en beschikbare alternatieven.
   4) eens, maar des te meer een reden om als ingenieur, manager of wetenschapper geen tijd en geld te besteden aan fossiel maar aan alternatieven
   5) Ik heb het niet over accuut stoppen ik heb het over het geld steken in nieuwe velden ontwikkeling, waar jij het ook over hebt in je artikel
   6) en 7) hier heb je het over bedrijfseconomische argumenten. Mijn vraag was en is een morele: hoe kan je als bewusten en ontwikkelde wetenschapper, ingenieur of ander hoogopgeleid persoon het met jezelf goedpraten dat je doorgaat met het besteden van je tijd aan het in de atmosfeer brengen van nog meer CO2 als je weet wat voor ramp er zich aan het voltrekken is? Hoe rijm je dat met je geweten en hoe leg je dat uit aan je kinderen?
   8) Je begint hier over shell, maar je hele artikel gaat over meer partijen. Goed dat shell iets doet aan duurzame ontwikkeling, maar slechts 1% van hun investeringsbudget gaat naar duurzame ontwikkeling. Met andere woorden. Voor elke euro die je investeert in shell gaat er 1 cent naar duurzaam en de rest naar meer CO2. Verder haalt de strategie van Shell (en de andere oliemaatschappijen) bij lange na niet de doelstelling van Parijs, dus of de wil is er niet of de visie niet of al die mensen die het beleid bepalen houden zichzelf voor de gek en gaan door op basis van drogredenen. Linksom of rechtsom moeten die voorraden olie waar nu weer naar gezocht wordt in de grond blijven als we een leefbare toekomst willen. Het is een wiskundig gegeven of je moet (zoals een aantal van je volgers) niet geloven in klimaatverandering door de mens, maar dat doe jij niet.
   
   Dus nogmaals mijn vraag: hoe rijm je dat met je geweten en hoe leg je dat uit aan je kinderen? (PS. aan je volgers: ik ben helemaal niet links). Waarom niet je kennis inzetten voor de alternatieven van fossiel?