Galapagos « Terug naar discussie overzicht

meeste seinen staan op groen en toch gaan we omlaag

31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
ivet
8
analisten zijn beroeps en die weten heel veel. Ze zijn doorgaans hoger opgeleid, hebben relevante diploma's en cursussen gedaan, zijn ervaren in de effectenmarkten en bijna allemaal hanteren ze een koopadvies met koersdoelen die ver boven de huidige koers staan.

Hier op het forum overwegend mensen die vertrouwen hebben in Galapagos en hoewel er zich af en toe een schreeuwerige shorter meldt en/of dat soms ook longzitters wat dobbelen met het aandeel in de hoop wat extra rendement te kunnen maken, lijken hier vnl long-beleggers actief (want wat je niet interesseert daar maak je geen studie van; sterker nog, je besteedt er geen minuut tijd aan!).

Toch gaat de koers omlaag...uiteraard kennen we winstnemers want snap het als je bijv je inleg wilt veilig stellen of een stukje winst wilt cashen, maar ieder die er in gelooft wacht tot het moment dat het schip met het grote geld binnenvaart en Galapagos tot een saai aandeel is verworden met een eenvoudige cashflow- en/of k/w-berekening en dat zal m.i. op een veel hogere koers cq marktcap kunnen.
Terwijl de gewone man vaak afwachtend is (kijk alleen al naar de beleggers hier die 140 als bodem zagen, want Gilead heeft per saldo omgerekend 200euro per aandeel in Gala gestoken (zo'n 18% extra aandelenbelang tegen een aankoopkoers van 140euro en daarbij elk aandeel met nog eens 72 euro aan cash bijgevuld tbv o.a. R&D!!!
Is Gala nu risicoloos? Nee, absoluut niet...maar is dat NU een reden om er hard gillend uit te willen stappen...nee, lijkt mij absoluut niet!

Wie zijn dan toch de verkopers die elke wet der logica lijken te tarten? Wie nooit in Gala geloofde of vertrouwen heeft gehad die was er per saldo nooit ingestapt....en wie short gaat op een aandeel waarin het nooit long heeft willen zitten zou waarschijnlijk net zo min een beeld moeten hebben van het waarom van shorten.

Ik zou wel eens willen weten wie stiekem hier op het forum heeft verkocht, ondanks dat het vertrouwen heeft of had in Galapagos (of dat alleen maar heeft geroepen, maar om bepaalde redenen van gedachte is veranderd).
Zijn analisten stomweg dom, of hanteren ze een dubbele agenda?... in 30 jaar tijd (zo lang beleg ik al) komen koersdoelen zeer zelden uit en hobbelen vaak achter de markt aan alsof analisten willen zeggen: wij taxeren wat jullie willen horen, maar ondertussen doen de institutionelen waarvoor ze werken andere dingen.

Afijn, waar ik naar toe wil: ik tracht een beeld te krijgen van het waarom van de daling die bijna zonder pauze lijkt te volharden en opteer de volgende mogelijke uitleg:

-een grote belegger heeft andere prioriteiten en bouwt zijn grote positie versneld af, waarbij het geen boodschap lijkt te hebben aan het afbouwen op zo'n stabiel mogelijke koers (verkopen zonder forceren).
-één of meerdere hedgefunds spelen een spel met de koers en de psyche vd belegger...men probeert zoveel onzekerheid onder beleggers te zaaien dat beleggers massaal uitstappen ten gunste van een stevige positieopbouw door instituten.
-een (vijandige) overname is in de maak; men drukt de koers, accumuleert aandelen en zal tzt een bod plaatsen op het resterende aantal aandelen waarover men nog geen controle heeft. Na deze beweging zullen beleggers een acceptabel bod makkelijker accepteren en waarbij voldoende gewicht (direct en indirect belang in Galapagos) is opgebouwd om verzekerd te zijn van het slagen van deze overname.
Hoewel men via media liet horen wat beleggers graag horen (biotech is people-business, dus geforceerde overname heeft geen zin), kan ik net zo makkelijk argumenten geven waarom die argumenten geen steek houden.

Een knockout bod op 300euro is best mogelijk en des te makkelijker als men dat moet geven voor een relatief steeds kleiner deel aandelen dat nog in vrije handen is (zoals dat van personeel van Galapagos zelf)...daarbij zal een overnamebod van bijv 20 miljard al voor 25% uit cash bestaan dat men terughaalt.

In het verleden zijn vaker overnames geweest waarbij men er met gewone logica niet snapt hoe dit had kunnen gebeuren. Achter de schermen speelden vaak andere belangen waarvan de gewone aandeelhouder nooit weet van zou hebben.

Ik wil dit draadje besteden aan argumenten en zo nodig bewijzen die koersbewegingen verklaren en niet zozeer de euforie of de pijn van een daling of stijging te delen met andere beleggers.
Ik tracht voor mijzelf en zonder twijfel ook voor anderen de schijnbare onlogica te verklaren, waarbij aangetekend dat er altijd een logische verklaring is...dat er beleggers 'dwalen' is niet de vraag...maar zó massaal?
FluitendeVogels
0
Mooie uiteenzetting, thanks!

Een overname lijkt mij lastig, mede ook gezien het feit dat er eigenlijk weinig handel is, de handel is erg dun, en er geen nieuwe grote belangen zijn gemeld tot op heden, en de daling is al wel een tijdje bezig.

Vandaag opeens een verrassend hoog volume, wellicht dat er iemand de handdoek in de ring gooit, maar dat hoeft niet perse een grote partij te zijn, kan ook een grote particulier zijn die de boel verkoopt, mogelijk ooit aangekocht voor een appel en een ei en nu een jacht wil i.p.v. Gala (ikzelf zou toch liever Gala hebben dan een jacht...)

Het kan ook wat positieverschuivingen zijn in portfolio’s. Of simpelweg losse handjes.

Het blijft gissen.

Waar ik zelf vooral naar kijk is het fundament, en daarin blijf ik het volste vertrouwen hebben. We gaan het over een jaar zien. Ik denk dat we dan rollend over de vloer gaan van het lachen over deze koers (naar kan natuurlijk ook van de buikpijn, maar dat is voor dan een zorg)
bezinteergebelegt
0
Leuk stuk AB. Ga er vanavond eens op reageren want nu wacht de biljarttafel en wat bier :-)

Green
0
"De markt" gaat contrair aan wat jij en ik verwachten en logisch vinden. Ze zijn slimmer maar weten bovenal veel meer dan wij. De beurs is geen level playing field.
Maar de historie herhaalt zich.
Dinsdag 26 maart, ja weer op een dinsdag, werd de koers ff naar beneden geklapt vlak voor bekendmaking finch 1/3. Tov vrijdag 22 maart bij -14% intraday.
Dagen voor finch 2 werd de koers ook in elkaar getrapt met bijna 13%, hoewel dit wonderwel plots herstelde.
Als je verder in de historie kijkt dan is dit patroon waarneembaar. "Ze" schudden voortdurend aan de boom.


Eikels2
0
ivet
0
ik heb nu alles out of the money weer in the money teruggerold...I can stay longer solvent than the market can stay irrational... ;-))


Ik denk dat handelsbelangen hierin een grote rol spelen, maar dan nog moet er een reden achter zitten. Het maakt hegdefunds in beginsel niets uit welke richting de markt kiest...vaak boeit niet eens om welke onderliggende waarde het draait. Andere partijen draait het om margeverschillen, volatiliteit etc, maar nog steeds niet persé vnl neerwaarts.

Als wij hier als Gala-beleggers een doorsnede zijn van de particuliere belegger (dus overwegend positief en long en...ik ken de nodige beleggers hierin, verre van dom en ongeschoold), dan denk ik handelstechnisch het meest aan het ongelijk geven van de markt..hoe meer mensen op het verkeerde been des te meer winst voor de profs (net als loterij: velen verliezen hun inleg ten gunste van een enkele winnaar...op deze wijze kunnen financiële partijen de markt naar hun hand zetten...en vergeet de regels van wat wel en niet mag; de geschiedenis toont keihard aan dat men lak heeft aan regels en toezichthouders).

Het zou goed kunnen dat vele beleggers voor derivaten kiezen en dat per saldo een daling vd koers die derivaten fors in waarde laat dalen.
Laatst nog aangehaald hoe je met geschreven puts tot op het laatste moment (bij geleidelijkheid!) kunt blijven winnen bij schrijven en doorrollen van puts.

Toch kan ik me niet ad indruk onttrekken dat we nog niet alles gezien/in beeld hebben. Dat Gilead overnameplannen had mbt Gala is nu publiek geheim, echter, denken we dat de deal het sluitstuk is van het pogen ertoe???
Gilead heeft een groter belang kunnen verwerven, aanvullend een hoop geld in gestoken dat het bij een overname ook erin moest steken en gentlemen-agreements?...in je dromen, die zijn voor de buhne!

Ik vertrouw het allerminst wat Gilead met Galapagos voor heeft. Gala wil zo verder uitbouwen dat overnemen met elk jaar duurder en minder makkelijk wordt..en dat weet Gilead ook en hoewel ze meeprofiteert middels diens belang, ligt er nog steeds een fors rendement te wachten waarover ze nog geen controle hebben.
Ik zie Gilead ervoor aan financiele partijen id arm te hebben genomen om Gala op termijn in te kunnen lijven. Het doel is belangenopbouw tegen zo'n laag mogelijke koers en op een wijze dat het relatief onopgemerkt gaat, bijv. mbt melding meerderheidsbelangen.

Dan is er nog de mogelijkheid van een derde partij dat Gala over wil nemen...ik begreep van juristen dat die hele deal dat niets in de weg staat. Gilead mag dan een fors belang hebben, echt tegenhouden kunnen ze het niet, al hebben ze betere troeven in handen.
En gaat het nu vnl om filgo. IPF etc, of is er meer? Heeft Gala geen platform waarop veel meer uitgewerkt kan worden dan dat nu bekend is?
ivet
0
even hypothetisch onder ons gesproken als beleggers; wie heeft er geld voor over om achter de waarheid te komen van deze daling?

De daling lijkt ook een één-tweetje te zijn met de Amerikaanse beurs...zelden kiezen ze hun eigen richting en lijken elkaar alleen maar te versterken in de daling die bijna onophoudelijk duurt.
FluitendeVogels
0
Kijkende naar de geschiedenis van de nieuwe top man van Gilead, dan is de uitgestippelde strategie i.v.m. Gala gewoon degene die hij wil volgen. Ik verwacht absoluut geen overname door Gilead. Ik heb ook niet het idee dat Gilead achter het huidige koersverloop zit.

En uiteindelijk zullen we het nooit weten. Je kan slechts vasthouden aan je eigen gevoel en inzichten. En daar spreekt bij mij nog steeds een duidelijk vertrouwen in Gala uit. Dus voor mij blijft het buy and hold. Hoe pijnlijk dat soms ook kan zijn....
ivet
0
je weet dat ze in de finaciele wereld zeggen: een langetermijnbelegger is een mislukte kortetermijnbelegger....
Nice guy
1
quote:

ivet schreef op 1 oktober 2019 16:41:


je weet dat ze in de finaciele wereld zeggen: een langetermijnbelegger is een mislukte kortetermijnbelegger....

Dus bijv. Buffet is een mislukte kortetermijnbelegger? Laat me niet lachen.
Het is keer op keer aangetoond dat buy and hold veruit het meeste rendement oplevert.
asti
0
quote:

ivet schreef op 1 oktober 2019 15:57:


ik heb nu alles out of the money weer in the money teruggerold...I can stay longer solvent than the market can stay irrational... ;-))


Ik denk dat handelsbelangen hierin een grote rol spelen, maar dan nog moet er een reden achter zitten. Het maakt hegdefunds in beginsel niets uit welke richting de markt kiest...vaak boeit niet eens om welke onderliggende waarde het draait. Andere partijen draait het om margeverschillen, volatiliteit etc, maar nog steeds niet persé vnl neerwaarts.

Als wij hier als Gala-beleggers een doorsnede zijn van de particuliere belegger (dus overwegend positief en long en...ik ken de nodige beleggers hierin, verre van dom en ongeschoold), dan denk ik handelstechnisch het meest aan het ongelijk geven van de markt..hoe meer mensen op het verkeerde been des te meer winst voor de profs (net als loterij: velen verliezen hun inleg ten gunste van een enkele winnaar...op deze wijze kunnen financiële partijen de markt naar hun hand zetten...en vergeet de regels van wat wel en niet mag; de geschiedenis toont keihard aan dat men lak heeft aan regels en toezichthouders).

Het zou goed kunnen dat vele beleggers voor derivaten kiezen en dat per saldo een daling vd koers die derivaten fors in waarde laat dalen.
Laatst nog aangehaald hoe je met geschreven puts tot op het laatste moment (bij geleidelijkheid!) kunt blijven winnen bij schrijven en doorrollen van puts.

Toch kan ik me niet ad indruk onttrekken dat we nog niet alles gezien/in beeld hebben. Dat Gilead overnameplannen had mbt Gala is nu publiek geheim, echter, denken we dat de deal het sluitstuk is van het pogen ertoe???
Gilead heeft een groter belang kunnen verwerven, aanvullend een hoop geld in gestoken dat het bij een overname ook erin moest steken en gentlemen-agreements?...in je dromen, die zijn voor de buhne!

Ik vertrouw het allerminst wat Gilead met Galapagos voor heeft. Gala wil zo verder uitbouwen dat overnemen met elk jaar duurder en minder makkelijk wordt..en dat weet Gilead ook en hoewel ze meeprofiteert middels diens belang, ligt er nog steeds een fors rendement te wachten waarover ze nog geen controle hebben.
Ik zie Gilead ervoor aan financiele partijen id arm te hebben genomen om Gala op termijn in te kunnen lijven. Het doel is belangenopbouw tegen zo'n laag mogelijke koers en op een wijze dat het relatief onopgemerkt gaat, bijv. mbt melding meerderheidsbelangen.

Dan is er nog de mogelijkheid van een derde partij dat Gala over wil nemen...ik begreep van juristen dat die hele deal dat niets in de weg staat. Gilead mag dan een fors belang hebben, echt tegenhouden kunnen ze het niet, al hebben ze betere troeven in handen.
En gaat het nu vnl om filgo. IPF etc, of is er meer? Heeft Gala geen platform waarop veel meer uitgewerkt kan worden dan dat nu bekend is?

Welke gentlemen's agreements? Voor zover ik weet is er een standstill overeenkomst. Overeengekomen periode: 10 jaar.

Volgens mij is de hoofdreden van de daling juist dat de kans op een overname verwaarloosbaar klein is geworden en in de agenda een relatief nieuwsarme periode.

www.tradingview.com/x/xngvoRRs/
ivet
0
quote:

Nice guy schreef op 1 oktober 2019 18:48:


[...]
Dus bijv. Buffet is een mislukte kortetermijnbelegger? Laat me niet lachen.
Het is keer op keer aangetoond dat buy and hold veruit het meeste rendement oplevert.



Buffet heeft een bedenkelijke rol achter de schermen...is niet echt beleggen wat hij doet. Ik zit overigens met een hoger gemiddeld rendement dan Buffet...alleen met minder geld en zal wellicht zijn leeftijd moeten behalen om miljardair te zijn.

Mijn ambities zitten hem echter niet in zoveel mogelijk geld te bezitten, maar beleg voor vnl één hoofddoel.
ivet
0
quote:

asti schreef op 1 oktober 2019 19:02:


[...]
Welke gentlemen's agreements? Voor zover ik weet is er een standstill overeenkomst. Overeengekomen periode: 10 jaar.

Volgens mij is de hoofdreden van de daling juist dat de kans op een overname verwaarloosbaar klein is geworden en in de agenda een relatief nieuwsarme periode.

www.tradingview.com/x/xngvoRRs/


die standstillovereenkomst noem ik ook een gentlemens agreement...maar goed, wellicht hanteren we een verschillende interpretatie vd definitie.

De hoofdreden vd daling een verwaarloosbare overnamekans? Als Gilead zoveel in Galapagos steekt als belegging, dan zal het dat niet doen met het oog op een lagere waarde dan dat het voor Gala neertelde. Als de verkopen eenmaal lopen zal het niet zijn dat Gilead naar de 200$ gaat en Galapagos terug naar 100euro. Als de markt altijd vooruit kijkt, dan mist ze m.i. de potentie van Galapagos ZONDER overname. Als een overname op 200euro het hoogst haalbare zou zijn dan had Onno met een dikke glimlach getekend voor die overname...maar zijn ambitie als man aan het roer is blijkbaar groter dan dat van de gemiddelde belegger!?
Pacino
0
Kijk nog maar eens hoe Dharminder Chahal (lees van Herk) er in staat in dit artikel van 21 augustus j.l. in Nature Biology......

For now, Gilead has a tight, but friendly, hold on Galapagos in a deal structure that has many positives for both sides. Yet “you never know how things go. If the market economics make sense for Gilead to buy [Galapagos], even a stand-still agreement is still negotiable,” says Dharminder Chahal, investment manager at Van Herk Investments.

volledige artikel: www.nature.com/articles/d41587-019-00...
asti
1
quote:

ivet schreef op 1 oktober 2019 21:12:


[...]

(1) die standstillovereenkomst noem ik ook een gentlemens agreement...maar goed, wellicht hanteren we een verschillende interpretatie vd definitie.

(2) De hoofdreden vd daling een verwaarloosbare overnamekans? Als Gilead zoveel in Galapagos steekt als belegging, dan zal het dat niet doen met het oog op een lagere waarde dan dat het voor Gala neertelde. Als de verkopen eenmaal lopen zal het niet zijn dat Gilead naar de 200$ gaat en Galapagos terug naar 100euro. Als de markt altijd vooruit kijkt, dan mist ze m.i. de potentie van Galapagos ZONDER overname. Als een overname op 200euro het hoogst haalbare zou zijn dan had Onno met een dikke glimlach getekend voor die overname...maar zijn ambitie als man aan het roer is blijkbaar groter dan dat van de gemiddelde belegger!?

(1) Het onderscheidende kenmerk van een gentleman's agreement is dat het rechtens niet afdwingbaar is, maar gebaseerd op vertrouwen. Een standstill bepaling is dus per definitie geen gentlemen's agreement.

(2) Ook in mijn optiek is GLPG momenteel ondergewaardeerd, en ik geloof dat de koers op termijn veel hoger zal staan, maar dat is het punt niet. Naar mijn inschatting heeft de daling helemaal niks te maken met een mogelijke vijandige overname. Het is gewoon handel met relatief grote bewegingen op en neer, zoals we dat al jaren zien. Thema's de afgelopen tijd: dreiging overname zo goed als weg, o.a. IPF programma geen gegadigde voor een deal meer, geen impactvolle data readouts op de agenda, zwakte in de sector, mogelijk i.v.m. retoriek politici: GLPG zo'n 22% gedaald sinds de top in juli, XBI zo'n 16% omlaag sinds haar top in juli een paar weken daarvoor. En het zou kunnen dat het tij binnenkort weer keert. Als je er voor de lange termijn in zit maken dit soort bewegingen weinig uit.

PS Ik vind de Warren Buffet vergelijking ongepast.
asti
0
quote:

Pacino schreef op 1 oktober 2019 21:38:


Kijk nog maar eens hoe Dharminder Chahal (lees van Herk) er in staat in dit artikel van 21 augustus j.l. in Nature Biology......

For now, Gilead has a tight, but friendly, hold on Galapagos in a deal structure that has many positives for both sides. Yet “you never know how things go. If the market economics make sense for Gilead to buy [Galapagos], even a stand-still agreement is still negotiable,” says Dharminder Chahal, investment manager at Van Herk Investments.

volledige artikel: www.nature.com/articles/d41587-019-00...

Alles zou bespreekbaar kunnen zijn, maar GLPG is momenteel, dankzij de stand-still ovk en cashpositie, niet onder druk te zetten door GILD. Er is geen reden om aan te nemen dat GILD de koers omlaag aan het dirigeren is.
FluitendeVogels
0
quote:

asti schreef op 1 oktober 2019 21:58:


[...]
Alles zou bespreekbaar kunnen zijn, maar GLPG is momenteel, dankzij de stand-still ovk en cashpositie, niet onder druk te zetten door GILD. Er is geen reden om aan te nemen dat GILD de koers omlaag aan het dirigeren is.


Juist, en het ligt ook niet in lijn van de strategie die de nieuwe topman va Gilead al eerder succesvol heeft toegepast bij Roche en waar ook veel naar verwezen is.

Volste vertrouwen in de toekomst.
[verwijderd]
0
Heel interessant, ivet.

Maar ik mis een belangrijk perspectief : ook andere gelijkaardige bios zijn naar beneden geknald. Argenx en Morphosys op kop.

En bewegingen op bios zijn altijd nogal hevig, lees je even in in wat er de laatste weken met biocartis gebeurd is. Aandeel halveert omdat er een hikje gebeurt met het verkoopkanaal in de states. Probleem : ja, overdreven reactie : zeker. Een scheet wordt al rap een storm.

En inside info, zeker weten. Ik las op das andere forum dat zij hadden vernomen dat fornieri op vluigtuig zat om deal te tekenen. Vandaag pas is de koers van mithra even stilgelegd. Zij sprongen eerst 8 procent, maar ook dat is weer teruggevallen naar 2 procent. Ook dat is zeer mager. De sector.
ivet
0
quote:

asti schreef op 1 oktober 2019 21:52:


[...]
[PS Ik vind de Warren Buffet vergelijking ongepast.


even uit nieuwsgierigheid; wat is ongepast?
asti
0
quote:

ivet schreef op 1 oktober 2019 22:14:


[...]

even uit nieuwsgierigheid; wat is ongepast?

Je suggereert dat je een betere belegger bent dan Buffett, en schrijft zelfs dat het niet echt beleggen is wat hij doet. Dat vind ik ongepast.
31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 15 okt 2021 17:35
Koers 46,140
Verschil -0,980 (-2,08%)
Hoog 47,095
Laag 45,710
Volume 281.942
Volume gemiddeld 379.748
Volume gisteren 416.746

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront