Pharming Group NL0010391025

Pharming januari 2020

1. [verwijderd] 31 januari 2020 10:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Misschien schreef op 31 januari 2020 10:36:

   [...]
   
   Dat Sijmen het gezegd heeft? Of, dat jij twijfelt of het hun lukt om met een kortlopende studie er doorheen te komen?
   
   Daarom maakt hij mogelijk geen traject stappen openbaar, maar doet het wat voorzichtiger als hem die mogelijkheid geboden wordt of kan nemen.
   

   Het laatste. Sijmen benadert doorgaans alles van de optimistische kant ;)
   Op zich een goede eigenschap maar bij beleggen niet altijd.
2. [verwijderd] 31 januari 2020 10:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beur schreef op 31 januari 2020 10:41:

   [...]Populatie en gedegenheid van onderzoek zijn 2 verschillende parameters. Je kunt een kwalitatief goed onderzoek doen met slechts een kleine populatie en andersom.
   Het zal overigens toch wel lastig zijn om voldoende proefpersonen te vinden denk ik. En dat kan een (vertragend) hangijzer zijn omdat de instantie hier bijvoorbeeld een uitgebreide populatie kan verlangen.
   .
   

   Omdat ik zelf veel verwacht van pre-eclampsie is de patiëntpopulatie iets waar ik persoonlijk vraagtekens bij heb hoe ze voldoende patiënten in de gestelde tijd kunnen vinden. De reden daarvan is dat onderzoeken van concurrenten lieten zien dat het vinden van patiënten soms lange tijd in beslag neemt en de onderzoeken vertraagden (zie FDA).
   Het gaat om een test op een cruciaal moment tijdens de zwangerschap, dat lijkt mij lastig.
3. [verwijderd] 31 januari 2020 10:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Monitor schreef op 31 januari 2020 09:33:

   [...]
   De conclusie over de hoogte mag je zelf maken, koershoogten zul je mij nooit zien benoemen.
   

   Oh jawel hoor..jij vond 0,75 euro al te hoog..
4. Theo3 31 januari 2020 10:44

   auteur info

   • Theo3

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3565

     Gegeven: 1491

   •    Aantal posts: 11.711

   Ik vraag me af waar jullie nog over zeuren iets wat 9 maanden geleden ongeveer heeft plaats gevonden. Gedane zaken nemen geen keer. Kijk vooruit en niet achterom. En deze man beslist zelf wat hij doet met zijn aandelen, opties of warrants dat doen jullie ook.
5. [verwijderd] 31 januari 2020 10:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TKR schreef op 31 januari 2020 10:44:

   [...]
   Oh jawel hoor..jij vond 0,75 euro al te hoog..
   

   Ik heb je wéér een NOK gegeven wegens het aanhoudend toe blijven schrijven van zaken die ik niet gezegd heb.
6. lucas D 31 januari 2020 10:46

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10002

     Gegeven: 8020

   •    Aantal posts: 30.110

   Ik heb al eens in een uitgebreider bericht aangegeven dat een pipeline geen tijdlijn is.
   Waarom dan toch elke keer schrijven alsof de pipeline een tijdline is snap ik dan ook niet.
   Een verwachting is ook geen vaststaand gegeven. Ook zo'n misverstand.
   
   Met die gegevens een bedrijf dan toch verwijten maken van het opschuiven van werkzaamheden in de pipeline of een gegeven verwachting is doen wat je het bedrijf verwijt, namelijk bedrieglijke info verstrekken.
7. [verwijderd] 31 januari 2020 10:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Monitor schreef op 31 januari 2020 10:44:

   [...]
   
   Omdat ik zelf veel verwacht van pre-eclampsie is de patiëntpopulatie iets waar ik persoonlijk vraagtekens bij heb hoe ze voldoende patiënten in de gestelde tijd kunnen vinden. De reden daarvan is dat onderzoeken van concurrenten lieten zien dat het vinden van patiënten soms lange tijd in beslag neemt en de onderzoeken vertraagden (zie FDA).
   Het gaat om een test op een cruciaal moment tijdens de zwangerschap, dat lijkt mij lastig.
   

   Ja.
8. De amateur 31 januari 2020 10:49

   auteur info

   • De amateur

     Lid sinds: 09 okt 2014

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3807

     Gegeven: 764

   •    Aantal posts: 7.784

   quote:

   De Monitor schreef op 31 januari 2020 10:44:

   [...]
   
   Omdat ik zelf veel verwacht van pre-eclampsie is de patiëntpopulatie iets waar ik persoonlijk vraagtekens bij heb hoe ze voldoende patiënten in de gestelde tijd kunnen vinden. De reden daarvan is dat onderzoeken van concurrenten lieten zien dat het vinden van patiënten soms lange tijd in beslag neemt en de onderzoeken vertraagden (zie FDA).
   Het gaat om een test op een cruciaal moment tijdens de zwangerschap, dat lijkt mij lastig.
   

   Is ook lastig maar sommige vrouwen willen liever iets dan niets doen. Qua veiligheid is het sowieso anders dan bij andere onderzoeken omdat er al een aantal zwangere HAE patienten zijn geweest die zonder complicaties bevallen zijn terwijl ze Ruconest gebruiken. (Moedermelk scheen overigens ook in orde te zijn)
9. [verwijderd] 31 januari 2020 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 31 januari 2020 10:46:

   Ik heb al eens in een uitgebreider bericht aangegeven dat een pipeline geen tijdlijn is.
   Waarom dan toch elke keer schrijven alsof de pipeline een tijdline is snap ik dan ook niet.
   Een verwachting is ook geen vaststaand gegeven. Ook zo'n misverstand.
   
   Met die gegevens een bedrijf dan toch verwijten maken van het opschuiven van werkzaamheden in de pipeline of een gegeven verwachting is doen wat je het bedrijf verwijt, namelijk bedrieglijke info verstrekken.
   

   Natuurlijk is de pipeline geen tijdlijn. Aan de pipeline hangen ze verwachtingen qua tijdlijn.
   
   Deze informatie wordt verstrekt aan bijvoorbeeld First Berlin (zie rapport). Dus de bewering die jij doet in je laatste alinea betekent dus dat Pharming de boel aan het manipuleren is om van First Berlin een hoog koersdoel te krijgen? Zij geven immers deze verwachtingen door aan First Berlin, informatie die volgens jou in zo'n geval bedrieglijk zou zijn.
10. [verwijderd] 31 januari 2020 10:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]
11. [verwijderd] 31 januari 2020 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 31 januari 2020 10:49:

    [...]
    
    Is ook lastig maar sommige vrouwen willen liever iets dan niets doen. Qua veiligheid is het sowieso anders dan bij andere onderzoeken omdat er al een aantal zwangere HAE patienten zijn geweest die zonder complicaties bevallen zijn terwijl ze Ruconest gebruiken. (Moedermelk scheen overigens ook in orde te zijn)
    

    Ik ga er zelf vanuit dat veiligheid geen issue is (misschien ben ik hier te opportunistisch).
12. De amateur 31 januari 2020 10:53

    auteur info

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3807

      Gegeven: 764

    •    Aantal posts: 7.784

    quote:

    lucas D schreef op 31 januari 2020 10:46:

    Ik heb al eens in een uitgebreider bericht aangegeven dat een pipeline geen tijdlijn is.
    Waarom dan toch elke keer schrijven alsof de pipeline een tijdline is snap ik dan ook niet.
    Een verwachting is ook geen vaststaand gegeven. Ook zo'n misverstand.
    
    Met die gegevens een bedrijf dan toch verwijten maken van het opschuiven van werkzaamheden in de pipeline of een gegeven verwachting is doen wat je het bedrijf verwijt, namelijk bedrieglijke info verstrekken.
    

    Klopt Lucas maar sommige tijdslijnen had Pharming moeten weten dat het te optimistisch was. Sijmen heeft zich hier voor verontschuldigd maar nog steeds gebeurt het. Ze gaan teveel uit van het ideale scenario. Beter bouwen ze wat extra tijd in want onderzoeken gaan zelden tot nooit volledig volgens plan.
13. De amateur 31 januari 2020 10:54

    auteur info

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 19 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3807

      Gegeven: 764

    •    Aantal posts: 7.784

    quote:

    TKR schreef op 31 januari 2020 10:52:

    [...]
    Je doet maar
    Snap niet dat iex iemand weer toelaat die zich heeft laten verwijderen en nu de boel weer op stelten komt zetten..
    Of zou het dan toch om de kliks gaan?
    

    Je moet je niet zo aanstellen. PRaktisch iedere post van je is commentaar op dezelfde persoon. Als je wil dat het beter wordt begin dan bij jezelf.
14. [verwijderd] 31 januari 2020 10:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eric de Rus schreef op 31 januari 2020 10:22:

    Pharming friday!!! Je ziet 't al aan de koers, staat al dik in de plus.
    
    Goedemorgen overigens
    

    1,30 zie ik ook nog lang niet verschijnen.
    
15. [verwijderd] 31 januari 2020 10:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    O o o......wat gaat de dagploeg weer tekeer! :-) En nú allemaal naar buiten, het zonnetje schijnt. Hoppa!
16. [verwijderd] 31 januari 2020 10:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 31 januari 2020 10:53:

    [...]
    
    Klopt Lucas maar sommige tijdslijnen had Pharming moeten weten dat het te optimistisch was. Sijmen heeft zich hier voor verontschuldigd maar nog steeds gebeurt het. Ze gaan teveel uit van het ideale scenario. Beter bouwen ze wat extra tijd in want onderzoeken gaan zelden tot nooit volledig volgens plan.
    

    Beter geven ze gewoon een tijdsbestek, bijvoorbeeld data verwacht 2022/2024 óf zeggen ze gewoon niets.
    Ze zijn wel terughoudender geworden over tijdpaden wat betreft vervolgfasen, van eerdere fasen die nog gestart moeten worden.
    Zo was er voor CIN bijvoorbeeld al een Fase II én III verwachting gegeven. Dat zie ik voor AKI nu niet meer terug overigens.
17. [verwijderd] 31 januari 2020 10:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 31 januari 2020 10:49:

    [...]
    
    Is ook lastig maar sommige vrouwen willen liever iets dan niets doen. Qua veiligheid is het sowieso anders dan bij andere onderzoeken omdat er al een aantal zwangere HAE patienten zijn geweest die zonder complicaties bevallen zijn terwijl ze Ruconest gebruiken. (Moedermelk scheen overigens ook in orde te zijn)
    

    Het punt waarover extreem gewaakt zal worden door de instanties beperkt zich echter niet alleen tot goed verlopende zwangerschappen of bevallingen maar eveneens op eventuele nadelige impact op de zich ontwikkelende foetus! Die wat later aan het licht kunnen komen.
    
18. [verwijderd] 31 januari 2020 10:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 31 januari 2020 10:54:

    [...]
    
    Je moet je niet zo aanstellen. PRaktisch iedere post van je is commentaar op dezelfde persoon. Als je wil dat het beter wordt begin dan bij jezelf.
    

    Oh dus jij bent een vent van DM..nou dat mag maar ik zeer zeker niet..
    Gelukkig mag ik zo weer naar het werk..
    Is stuk gezelliger dan hier..
19. [verwijderd] 31 januari 2020 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TKR schreef op 31 januari 2020 10:58:

    [...]
    Oh dus jij bent een vent van DM..nou dat mag maar ik zeer zeker niet..
    

    Er proberen hier mensen interessante zaken omtrent Pharming te bespreken. Vind je het goed dit voort te zetten in de koffiekamer? Daar is het onderwerp niet bepalend.
    Ik heb je voor je voorgaande twee reacties helaas ook een NOK gegeven. Elke reactie gaat de laatste tijd over maar één ding. Je persoonlijke vete moet echt een keer stoppen.
20. [verwijderd] 31 januari 2020 11:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 31 januari 2020 10:57:

    [...]Het punt waarover extreem gewaakt zal worden door de instanties is echter niet goed verlopende zwangerschappen of bevallingen maar eventuele nadelige impact op de zich ontwikkelende foetus!
    

    Heb jij weet van een eventuele leeftijd tot wanneer ze de foetus verder op willen volgen op nadelige effecten?