SBM Offshore NL0000360618

SBM Offshore - on topic - jaardraadje 2020 (alles over SBM Offshore)

1. Kostunrix 15 mei 2020 08:07

   auteur info

   • Kostunrix

     Lid sinds: 12 nov 2013

     Laatste bezoek: 07 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 41

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 468

   quote:

   Chela schreef op 15 mei 2020 00:28:

   [...]
   Sorry, maar ik doelde eigenlijk op de rol van witte raaf die SBM gisteren op de beurs speelde.
   
   

   Hoi Chela,
   Het "In zekere zin" was duidelijk hoor :)
   SBM blijft een fascinerend bedrijf in een niet altijd even frisse (dat kan iedereen op zijn/haar eigen manier interpreteren) branche. Slimme zakenjongens met oog voor de lange termijn, vooruitstrevend en toonaangevend. Never a dull moment!
   
2. Louis van Gaaltje 15 mei 2020 11:11

   auteur info

   • Louis van Gaaltje

     Lid sinds: 24 jul 2000

     Laatste bezoek: 13 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 319

   we zullen vandaag toch wel met SBM boven de 12 EUR. sluiten? Of heeft iemand zicht op de openstaande optiebelangen?
3. [verwijderd] 15 mei 2020 11:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   12 euro is alsnog goedkoop alleen word er weinig gekocht/ verkocht dus we staan redelijk stil. 1 grote investeerder die instapt en we staan weer op 16. een die uitstapt staan we weer op 10
   
4. calvaille 15 mei 2020 14:29

   auteur info

   • calvaille

     Lid sinds: 11 apr 2019

     Laatste bezoek: 06 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 163

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 366

   Chela, waarom vind je dit opmerkelijk? Eén bedrijf levert slechte cijfers en moet dalen, andere bedrijf blijft liggen (in een heel slechte petro markt, dat wel).
   
   De cijfers van SBM zijn continu uitstekend en de langetermijnvooruitzichten ook, maar de hele sector/markt doet het slecht. Daarom staat SBM flink lager t.o.v. vorig jaar, maar minder erg dan andere bedrijven in de petro. Ik vind het allemaal op het moment vrij verklaarbaar. Dat was niet altijd het geval - vorig jaar is SBM een aantal keer teruggedaald naar 11 EUR terwijl er geen slechte markt was en vooruitzichten alleen maar positief. Dát vond ik onverklaarbaar.
   
   

   quote:

   Chela schreef op 14 mei 2020 17:37:

   Na updates:
   
   Koers SBM + 5%
   Koers Modec - 19% (winstwaarschuwing)
   
   Ik noem het opmerkelijk.
   
   .......
   

5. Chela 15 mei 2020 17:07

   auteur info

   • Chela

     Lid sinds: 12 jan 2012

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 515

     Gegeven: 218

   •    Aantal posts: 2.640

   quote:

   calvaille schreef op 15 mei 2020 14:29:

   Chela, waarom vind je dit opmerkelijk? Eén bedrijf levert slechte cijfers en moet dalen, andere bedrijf blijft liggen (in een heel slechte petro markt, dat wel).
   [...]
   

   Ben er zelf nog niet uit.
   Ik vind het opmerkelijk omdat bij deze toch goed vergelijkbare bedrijven (ook qua reputatie) nu identieke problemen optreden a.g.v. de huidige crisis: vertragingen, bijkomende kosten, uitstel fid's etc. Bij Modec leidden deze problemen tot een winstwaarschuwing, bij SBM in de verste verte niet.
   Zou de aanpak van de problemen zoveel verschillen dat dit het verschil maakt? Zitten de contracten van SBM gewoon wat slimmer in elkaar? Of is het dit: SBM heeft fast4ward en kan efficiënter, flexibeler werken?
   Wat je wel ziet is dat de portfolio van Modec de laatste jaren behoorlijk is uitgedijd en ze gediversificeerder werken dan SBM, ook geografisch. Mogelijk dat ze teveel hooi op de vork hebben genomen. Vorig jaar enkele stevige operationele bloopers in Mexico en Brazilië met een jaarverlies tot gevolg. Plus een wisseling van de wacht in de top.
   Misschien heeft SBM Offshore gewoon betere smeerolie in de organisatie.
6. [verwijderd] 15 mei 2020 20:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chela schreef op 15 mei 2020 17:07:

   [...]
   Ben er zelf nog niet uit.
   Ik vind het opmerkelijk omdat bij deze toch goed vergelijkbare bedrijven (ook qua reputatie) nu identieke problemen optreden a.g.v. de huidige crisis: vertragingen, bijkomende kosten, uitstel fid's etc. Bij Modec leidden deze problemen tot een winstwaarschuwing, bij SBM in de verste verte niet.
   Zou de aanpak van de problemen zoveel verschillen dat dit het verschil maakt? Zitten de contracten van SBM gewoon wat slimmer in elkaar? Of is het dit: SBM heeft fast4ward en kan efficiënter, flexibeler werken?
   Wat je wel ziet is dat de portfolio van Modec de laatste jaren behoorlijk is uitgedijd en ze gediversificeerder werken dan SBM, ook geografisch. Mogelijk dat ze teveel hooi op de vork hebben genomen. Vorig jaar enkele stevige operationele bloopers in Mexico en Brazilië met een jaarverlies tot gevolg. Plus een wisseling van de wacht in de top.
   Misschien heeft SBM Offshore gewoon betere smeerolie in de organisatie.
   

   De bedrijven zitten heel anders in elkaar. Bij sbm is het wel deels door geluk, omdat het olie veld in guyana steeds groter blijkt te zijn en hier door kunnen zij op investeringen vanuit exxon rekenen.
   De lange termijn contracten ondersteunt ze wel dat korte olie dips ze niet in de weg zitten.
   
   modec probeerde vorig jaar zo veel mogelijk lucratieve deals naar binnen te werken terwijl sbm echt maar een paar aanneemt en dat verschil is te zien.
7. calvaille 16 mei 2020 09:56

   auteur info

   • calvaille

     Lid sinds: 11 apr 2019

     Laatste bezoek: 06 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 163

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 366

   In principe is SBM vrij slecht gediversificeerd. Grootste klant is verworven mede door steekpenningen. Jaren geleden waren er ook nogal wat opleveringsproblemen (YME etc), dus toen moet de technische reputatie een stuk slechter zijn geweest dan nu. Het is te hopen dat SBM kan profiteren van de huidige relatief sterke positie om meer risico te spreiden de komende jaren. Het had wat dat betreft ook geholpen als ze wat verder waren met projecten voor de windindustrie.
8. [verwijderd] 16 mei 2020 11:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   calvaille schreef op 16 mei 2020 09:56:

   In principe is SBM vrij slecht gediversificeerd. Grootste klant is verworven mede door steekpenningen. Jaren geleden waren er ook nogal wat opleveringsproblemen (YME etc), dus toen moet de technische reputatie een stuk slechter zijn geweest dan nu. Het is te hopen dat SBM kan profiteren van de huidige relatief sterke positie om meer risico te spreiden de komende jaren. Het had wat dat betreft ook geholpen als ze wat verder waren met projecten voor de windindustrie.
   

   Die zaken kunnen we niet meer veranderen.
   De grootste vraag is nu hoe de toekomst er uit gaat zien, en met name of er een versnelde verduurzaming komt van de energievoorziening. Persoonlijk geloof ik daar niet in. De Coranacrisis gaat hoe dan ook veel geld kosten. Dat geld is weg en is niet beschikbaar voor de verduurzaming. Bovendien is veel geld al "verkwist" aan zogenaamde verduurzaming die nog meer CO2 produceert! Vanuit die redenering komt de hydrocarbon industrie langzaam weer op gang. Gaat waarschijnlijk minimaal drie jaar duren.
9. Chela 16 mei 2020 15:00

   auteur info

   • Chela

     Lid sinds: 12 jan 2012

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 515

     Gegeven: 218

   •    Aantal posts: 2.640

   quote:

   calvaille schreef op 16 mei 2020 09:56:

   In principe is SBM vrij slecht gediversificeerd. Grootste klant is verworven mede door steekpenningen. Jaren geleden waren er ook nogal wat opleveringsproblemen (YME etc), dus toen moet de technische reputatie een stuk slechter zijn geweest dan nu. Het is te hopen dat SBM kan profiteren van de huidige relatief sterke positie om meer risico te spreiden de komende jaren. Het had wat dat betreft ook geholpen als ze wat verder waren met projecten voor de windindustrie.
   

   ik denk dat die 'slechte diversificatie' eerder de kracht van SBM Offshore is dan een zwakte. Of dat op de langere termijn ook gaat gelden waag ik te betwijfelen.
   In het jaarverslag staat o.a. dat men voor 2030 streeft naar een aandeel renewables in de omzet van 25%.
   Het worden spannende tijden.
   
   
10. calvaille 17 mei 2020 11:00

    auteur info

    • calvaille

      Lid sinds: 11 apr 2019

      Laatste bezoek: 06 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 163

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 366

    Waarom vind je het een kracht? Ik zie er wel voordelen van in (het is efficiënter - je kunt je meer richten op een paar hele sterke relaties, meer upsellmogelijkheden per klant, geografisch makkelijker te managen, etc). Maar het heeft ook nadelen, namelijk afhankelijkheden. SBM is behoorlijk gebonden aan het lot van 2 van haar grootste klanten (Exxon en Petrobras).
    
    Wat betreft die renewables: ik ken dat soort targets. Een niet al te schokkend percentage dat ver in de toekomst ligt. Ik moet het eerst nog zien. Het is nu 2020 en er is nog geen order binnen. Als je geen concreet plan/pad hebt richting die 25% dan is het target ook snel bijgesteld of naar achteren geschoven.
    
    Ik denk overigens absoluut niet dat het noodzakelijk is. Alleen is SBM (nu) een solide bedrijf in een industrie die het nu voor de kiezen krijgt. De huidige malaise gaat niet aanhouden op dezelfde manier, maar het blijft in de komende decennia geld verdienen in een stagnerende of krimpende markt (ik doel dan op geheel petro, niet deep sea).
    
    Er zou meer muziek in de koers kunnen komen als SBM ook actief is/wordt in dat zeer snel groeiende segment.
    
    

    quote:

    Chela schreef op 16 mei 2020 15:00:

    [...]
    ik denk dat die 'slechte diversificatie' eerder de kracht van SBM Offshore is dan een zwakte. Of dat op de langere termijn ook gaat gelden waag ik te betwijfelen.
    In het jaarverslag staat o.a. dat men voor 2030 streeft naar een aandeel renewables in de omzet van 25%.
    Het worden spannende tijden.
    
    

11. Chela 17 mei 2020 15:13

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.640

    quote:

    calvaille schreef op 17 mei 2020 11:00:

    Waarom vind je het een kracht?
    ..
    [...]
    

    Dat heeft SBM sinds ze het roer omgooiden in 2012 wel laten zien toch?
    Zoals je zelf al aangaf hebben ze daarvoor met andersoortige projecten veel problemen gehad. Dus doe vooral waar je goed in bent. Daarom is HAL er denk ik ook ingestapt .
    Met die afhankelijkheid heb je wel een punt. Jarenlang geen nieuwe orders van Petrobras gezien maar dat hoofdpijndossier is afgesloten. Is die afhankelijkheid een probleem als je 20+ jarige contracten afsluit?
    Die is dan wederzijds hè. Bovendien: als majors als Petrobras en Exxon al omvallen houdt alles op.
    Ik beleg nu een kleine zeven jaar in SBM en dan leer je het bedrijf en de branche wel een beetje doorgronden. Voor mij was de stap met het fast4ward concept eigenlijk wel de ultieme bevestiging dat het bedrijf de juiste strategie hanteert.
    Maatschappelijke ontwikkelingen zullen er vroeg of laat wel toe leiden dat SBM er wat naast naast gaat doen.
    
    Succes.
    
    
12. calvaille 17 mei 2020 21:56

    auteur info

    • calvaille

      Lid sinds: 11 apr 2019

      Laatste bezoek: 06 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 163

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 366

    Helemaal eens met je mening over de strategie: dat fast4ward concept is goed en werkt goed.
    Die afhankelijkheid is een probleem bij langjarige contracten als de klant niet meer kan betalen. Dat lijkt me niet enorm waarschijnlijk. Maar het zou wel kunnen dat de klanten waarbij jij goed binnen zit (en dus toekomstige orders verwacht) het minder goed doen dan de markt. Dan doe jij het dus heel goed maar hebben jouw klanten relatief minder geld dan de klanten van je concurrent, dus verkoop je minder. Ik weet niet of dat hier het geval is, maar het is wel een risico dat je loopt als je een deel van de markt intensief bedient in plaats van iedereen en overal een beetje. En ik heb wel het vermoeden dat Exxon en Petrobras niet de sterkste broeders zijn in petroland. De vraag is hoeveel ze kunnen investeren komende jaren, ook als het niet meteen weer hosanna is qua olieprijs.
    Ik zou het persoonlijk iets geruststellender vinden als SBM ook bij wat andere klanten orders zou scoren. Desalniettemin is de financiële en commerciële positie van het bedrijf ijzersterk, dus ik heb vertrouwen in de toekomst.
13. [verwijderd] 18 mei 2020 10:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    calvaille schreef op 17 mei 2020 21:56:

    Helemaal eens met je mening over de strategie: dat fast4ward concept is goed en werkt goed.
    Die afhankelijkheid is een probleem bij langjarige contracten als de klant niet meer kan betalen. Dat lijkt me niet enorm waarschijnlijk. Maar het zou wel kunnen dat de klanten waarbij jij goed binnen zit (en dus toekomstige orders verwacht) het minder goed doen dan de markt. Dan doe jij het dus heel goed maar hebben jouw klanten relatief minder geld dan de klanten van je concurrent, dus verkoop je minder. Ik weet niet of dat hier het geval is, maar het is wel een risico dat je loopt als je een deel van de markt intensief bedient in plaats van iedereen en overal een beetje. En ik heb wel het vermoeden dat Exxon en Petrobras niet de sterkste broeders zijn in petroland. De vraag is hoeveel ze kunnen investeren komende jaren, ook als het niet meteen weer hosanna is qua olieprijs.
    Ik zou het persoonlijk iets geruststellender vinden als SBM ook bij wat andere klanten orders zou scoren. Desalniettemin is de financiële en commerciële positie van het bedrijf ijzersterk, dus ik heb vertrouwen in de toekomst.
    

    de concurrentie werkt vaak samen met dezelfde bedrijven als hun. de plekken waar ze naar olie boren hebben een vrij lage kost prijs per vat dus met een olie prijs van 30 zijn die gewoon nog rendabel.
    
    exxon en petrobras zijn wel liquide en nu nieuwe klanten gaan zoeken is ook niet aantrekkelijk en ook vooral lastig om goede contracten te krijgen. het is ook heel lastig om diverser te worden zonder daarmee je status als standvastig bedrijf te verpesten.
    
    groei krijgen ze vooral als een veld groter is dan gedacht waardoor er meer fpso nodig zijn. hiervoor nemen ze vaak dezelfde bedrijven en met fastforward kunnen zij garanderen dat zij het meest profiteren van een uitbreiding op zo n pomp gebied. aangezien zij de eerste zijn die kunnen leveren.
    
    de lange contracten helpen hun eigen bedrijf. als olie majors moeten besparen zijn offshore bedrijven de eerste die eruit gaan. Lange termijn contracten helpt hun door de tijde van een lage olie prijs heen doordat het bedrijf altijd een cashflow behoud. korte termijn contracten zorgt voor veel blootlegging.
    .
    meestal nemen ze ook geen nieuwe offshore bedrijven bij een bestaand veld dus als er 1 concurrent is krijg je met fastfoward toch de meeste contracten in handen en als de concurrent korte termijn contracten heeft en het gaat slecht met de olie prijs worden zij er uit bespaard.
    
    defensief bedrijf blijven en groeien kan alleen door met grote olie majors te werken en lange termijn contracten. je bent dan alleen afhankelijk van de grote van het veld om te groeien
14. calvaille 18 mei 2020 12:00

    auteur info

    • calvaille

      Lid sinds: 11 apr 2019

      Laatste bezoek: 06 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 163

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 366

    Volgens mij zijn er in deze tijden van weinig kapitaal bij de oliemajors (althans, ze moeten flink rekenen met capex/dividend/buybacks) juist mogelijkheden om lange termijn-contracten te krijgen waar het oliebedrijf de fpso least. Dat was ruim een jaar geleden anders toen het erop leek dat fpso's vaker van de plank gingen worden gekocht.
    Ik zie niet per se waarom het moeilijk/duur zou zijn om je klanten base te verbreden. Al gaat het netwerken wat erbij hoort in deze tijden wat moeilijker. Het is net als bij beleggen: ik pretendeer niet het inzicht te hebben welke van de oil majors en staatsbedrijven de komende 10 jaar de meeste cash hebben om opdrachten te financieren. En ik denk dat SBM dat ook niet weet. Dus dan kun je diversificeren of je moet geluk hebben. Ik kies dan liever voor het eerste. That's all.
15. [verwijderd] 18 mei 2020 12:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik denk dat ze echt kritish naar het bedrijf er achter moeten kijken. nieuwe tenders op dit moment zijn niet interessant en je ziet het resultaat bij de concurrentie die niet zo kritisch was maar massaal projecten aannam zoals modec.
    
    het uitbreiden van het guyana project is waar sbm dit jaar zijn groei echt uit moet halen. zeer kritish kijken naar de klanten en niet op elk project mee willen doen. zorgt er wel voor dat ze geen divers bedrijf worden met veel verschillende klanten, maar wel dat ze efficiënt blijven.
    
    er zijn al grote bedrijven die de investerings kraan dicht draaide zoals subsea 7 en de offshore bedrijven zijn de eerste die worden wegbezuinigd. modec die dit jaar een record jaar zou moeten halen worden nu op elk project wegbezuinigd.
    
    persoonlijk vind ik het wel fijn dat ze hun bestaande projecten gewoon uitbreiden en niet gaan netwerken. ze krijgen namelijk veel aangeboden en ze konden projecten uitkiezen. als je ze nu gaat vergelijken met concurrente zou ik blij zijn dat ze gedisciplineerd omgaan
16. ZachteDrop 18 mei 2020 12:58

    auteur info

    • ZachteDrop

      Lid sinds: 26 okt 2015

      Laatste bezoek: 05 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 36

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 106

    Heeft SBM even winstprognose voor 2020 afgegeven?
17. [verwijderd] 18 mei 2020 13:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ZachteDrop schreef op 18 mei 2020 12:58:

    Heeft SBM even winstprognose voor 2020 afgegeven?
    

    ebitda van 900 miljoen
18. ZachteDrop 18 mei 2020 15:06

    auteur info

    • ZachteDrop

      Lid sinds: 26 okt 2015

      Laatste bezoek: 05 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 36

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 106

    ebitda van 900 miljoen
    
    Op ongv 200 miljoen aandelen dus $4,50 per aandeel?
    Dit lijkt mij Wel erg Hoog..
19. [verwijderd] 18 mei 2020 15:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ZachteDrop schreef op 18 mei 2020 15:06:

    ebitda van 900 miljoen
    
    Op ongv 200 miljoen aandelen dus $4,50 per aandeel?
    Dit lijkt mij Wel erg Hoog..
    

    gaat nog heel veel vanaf maar dat was de outlook die ze uitgegeven hadden volgens mij omzet van 2,2 miljard en ebitda van 900 miljoen
20. [verwijderd] 18 mei 2020 18:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    shorter AHL Partners gaat van 0,54% naar 0,48% (en verdwijnt met 0,54 uit het overzicht).