brightlight schreef op 4 juni 2020 10:45:
Ik maak graag de vergelijking met Galapagos. Er wordt steeds met 2 zaken geschermd om de hallucinante beurswaarde van GLPG te verantwoorden: 1: grote hoeveelheid cash (zonder schuld), 2. grote pijplijn. Wat betreft de pijplijn zeggen de statistieken dat 1 op 5000 medicijnen in de pijplijn tot een product op de markt leiden. Ik wil graag geloven dat dit bij GLPG anders is, maar het valt nog te bezien. De uitdagingen waar GLPG voor staat zijn niet kleiner dan die van ACPH, en toch worden die door markt grotendeels weggewuifd.
Nu tot het punt waar ik toe wil komen:
GLPG heet een beurskapitalisatie van ong. 11 miljard. De helft daarvan is cash zonder schuld, dus die mag je daarvan aftrekken (dan valt ook het argument weg dat GLPG veel cash heeft, want we houden er nu rekening mee in onze berekening). De beurswaarde exclusief cash is dus ong. 5,5 Miljard (aan een aandelenkoers van 178 Euro). Morgan Stanley verwacht sales van 1,34 Miljard in 2024 (verder gaan hun cijfers niet), oftewel afgerond 20 Euro per aandeel. Dit geeft dus een P/S van (178/2)/20 = 4,45 voor 2024 (in mijn vorige post stond de P/S niet gecorrigeerd voor de cash).
ACPH heeft een verwachte sales in 2024 van afgerond 300 miljoen (enkel voor Barhemsys!!!) en een huidige marketcap van afgerond 200 miljoen. Dit geeft dus een P/S van 0,66 voor 2024 (in mijn vorige post stond de P/S inclusief ByFavo).
Ik laat het aan jullie over wat jullie vinden wat ACPH echt waard is.