Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
NewKidInTown
0
Wat gaat het worden de komende maanden met URW ?
Verwacht je een nog steeds een forse daling of denk je dat na de emissie een forse stijging gaat komen ?
In beide gevallen kun je extreem met OPTIES verdienen, als je de RICHTING maar goed hebt.

Totalen Prijzen in EUR per aandeel, contracten per 100 aandelen (op 18-9-2020)
Totaal volume 35.715 (5.971 Calls, 29.744 Puts)
Totaal open interest bij opening 111.584 (49.416 Calls, 62.168 Puts)
Call / Put ratio 0,20

beurs.fd.nl/derivaten/opties/?call=AE...

Ben je positief dan kun je denken aan:

KOOP URW calls dec 2020 34,00 a 3,80
VERKOOP URW calls dec 2020 50,00 a 0,65

Betaal je per saldo 3,80 - 0,65 = 3,15 voor een maximaal potentieel van 16,00 euro.

Maximaal risico of investering van 3,15

Ben je negatief, kijk dan eens naar de puts:

beurs.fd.nl/derivaten/opties/?put=AEX...

(paar centen aan kosten niet meegenomen, verschilt per bank/broker)
QueSera
0
Goedemorgen heren,

Wat de koers gaat doen. Ik heb geen idee. Ik heb geen glazen bol.

De communicatie van het management is dramatisch slecht: We gaan een claim emmissie doen, behalve als we op de AVA toch iets voorstellen. Ze willen op een bijna ziekelijke manier alle opties open houden. Echt leiderschap behelst voor mij dat je in moeilijke tijden, als iedereen in paniek is, zegt: jongens die kant gaan we op. En daar dan de verantwoordelijkheid voor neemt.
Het geeft inderdaad weinig vertrouwen als de assets eerst hoog kwaliteit zijn, nu trouwens nog steeds, maar we doen toch maar voor de zekerheid extra kapitaal voor het geval we extra moeten afschrijven, wat niet gaat gebeuren want we hebben Aaa kwaliteit assets.

Anyway. Nu moet je dus overwegen wat je gaat doen. Ik heb de volgende sommetjes gemaakt.

Optie 1: verlies nemen. Ik heb 200 stuks, GAK 51, koers nu 32. Dus 4k definitief afschrijven. Kan. Dat overleef ik wel.

Optie 2: houden en niet meedoen met de claimemissie / er komt geen claimemissie, maar onderhandse plaatsing (zie discussie gisteren avond). Ze gaan wel weer dividend betalen. Het oude dividend was 10,80 p.j. Dat gaan we niet meer halen, maar 8 moet mogelijk zijn. Uitgaande van een verwatering van 100%, is dat 4 euro per herstructureerd aandeel, dus voor mij een verwacht dividendrendement van 7,8%

Optie 3: meedoen met de claimemissie. Bij een uitgifteprijs van 25 (dat lijkt voorlopig de gemiddelde verwachting) wordt de GAK voor voor mij is dan (51+25)/2 = 40,5 euro. Dat is dan dik 10% verwacht dividendrendement.

Aangezien ik een dividendbelegger ben en in principe een buy en hold strategie heb, is de keuze voor mij heel helder. Meedoen dus met die claimemissie. Zelfs als ze die ons op een of andere manier last minute door de neus weten te boren zie ik niet in waarom ik nu zou moeten verkopen (behalve uit pure ergernis).

Gezien de bedroevende communicatie verwacht ik voorlopig niet veel qua koerspotentie van dit aandeel. De grote discount is dus voorlopig terecht. Neemt niet weg dat dit lelijke eendje straks wel weer begint met leuke eieren te leggen. En die raap ik dan wel op.

Maar ja. Iedereen moet dit sommetje voor zichzelf maken en leggen naast zijn beleggingsdoelen.
QueSera
0
Herstel: optie 3. Gemiddelde GAK (51+25)=76/2=38. Dividendrendement van 10,5%. Nog beter.
Saibee
0
quote:

michel123 schreef op 20 september 2020 12:07:


Ik ben meer een vastgoedman dan een beursspecialist. Nog steeds vind ik het een unicum dat je momenteel tegen 4x de jaarwinst -los van afschrijvingen- winkels kan kopen op deze locaties.

Gerekend met de boekwaarde van dec 2019 zou er meer dan 60% afgeschreven moeten worden om op een intrinsieke waarde uit te komen welke in de richting ligt van deze koers.

Maar ik heb een vraag aan de medeforumleden;
Als de grotere banken de emissie volledig garanderen impliceert dit dat ook niet dat zij ook het volste vertrouwen hebben in URW op deze koers? Of zie ik dat verkeerd?

Ik ga ervan uit dat de banken Unibail tot de stap van een aandelenemissie gedwongen hebben.
Als de banken echt zoveel vertrouwen in de vastgoedonderneming hadden dan was het niet zover gekomen.

Garantie van de emissie betekent voor mijn gevoel ook dat de korting t.o.v. de actuele koers groot zal zijn; na de emissie zal de kw echt geen 4 meer zijn.

Verder vraag ik me af wat het management van Unibail indertijd bezield heeft om Westfield te kopen; ook toen waren de risico's en bedreigingen al groot.
www.veb.net/artikel/06408/overname-we...
De warenhuizen Macy's, JC Penney en Sears, de publiekstrekkers van de winkelcentra zijn inmiddels voor een groot deel in chapter 11 achtige constructies terecht gekomen.

Geen idee of de voormalige Westfield aandeelhouders hun stukken in Unibail de afgelopen jaren gedumpt hebben.
objectief
0
quote:

Saibee schreef op 20 september 2020 12:34:


[...]
Ik ga ervan uit dat de banken Unibail tot de stap van een aandelenemissie gedwongen hebben.
Als de banken echt zoveel vertrouwen in de vastgoedonderneming hadden dan was het niet zover gekomen.



"'ïk ga ervan uit etc.", dat lijkt me geen goed uitgangspunt om te beleggen.
Sanglier
1
quote:

QueSera schreef op 20 september 2020 12:30:


Herstel: optie 3. Gemiddelde GAK (51+25)=76/2=38. Dividendrendement van 10,5%. Nog beter.

Handig om dit artikel te lezen van VEB.
www.veb.net/artikel/07811/vertrouwen-...
Class
0
Ik heb namelijk 2.000 van deze krengen in mijn bezit. Dus mijn verlies is aanzienlijk. Ik heb ook geen behoefte aan nogmaals 2.000 aandelen erbij. Dus mijn strategie is dan ook meedoen met de emissie, en gelijk de nieuwe 2.000 aandelen (hopelijk met een goede korting) te verkopen tegen een hogere koers. De overige 2.000 blijven mijn dividend aandelen in de toekomst. Zodoende ook mijn GAk verlagen.
tietatovenaar
0
quote:

QueSera schreef op 20 september 2020 12:26:


Goedemorgen heren,

Wat de koers gaat doen. Ik heb geen idee. Ik heb geen glazen bol.

De communicatie van het management is dramatisch slecht: We gaan een claim emmissie doen, behalve als we op de AVA toch iets voorstellen. Ze willen op een bijna ziekelijke manier alle opties open houden. Echt leiderschap behelst voor mij dat je in moeilijke tijden, als iedereen in paniek is, zegt: jongens die kant gaan we op. En daar dan de verantwoordelijkheid voor neemt.
Het geeft inderdaad weinig vertrouwen als de assets eerst hoog kwaliteit zijn, nu trouwens nog steeds, maar we doen toch maar voor de zekerheid extra kapitaal voor het geval we extra moeten afschrijven, wat niet gaat gebeuren want we hebben Aaa kwaliteit assets.

Anyway. Nu moet je dus overwegen wat je gaat doen. Ik heb de volgende sommetjes gemaakt.

Optie 1: verlies nemen. Ik heb 200 stuks, GAK 51, koers nu 32. Dus 4k definitief afschrijven. Kan. Dat overleef ik wel.

Optie 2: houden en niet meedoen met de claimemissie / er komt geen claimemissie, maar onderhandse plaatsing (zie discussie gisteren avond). Ze gaan wel weer dividend betalen. Het oude dividend was 10,80 p.j. Dat gaan we niet meer halen, maar 8 moet mogelijk zijn. Uitgaande van een verwatering van 100%, is dat 4 euro per herstructureerd aandeel, dus voor mij een verwacht dividendrendement van 7,8%

Optie 3: meedoen met de claimemissie. Bij een uitgifteprijs van 25 (dat lijkt voorlopig de gemiddelde verwachting) wordt de GAK voor voor mij is dan (51+25)/2 = 40,5 euro. Dat is dan dik 10% verwacht dividendrendement.

Aangezien ik een dividendbelegger ben en in principe een buy en hold strategie heb, is de keuze voor mij heel helder. Meedoen dus met die claimemissie. Zelfs als ze die ons op een of andere manier last minute door de neus weten te boren zie ik niet in waarom ik nu zou moeten verkopen (behalve uit pure ergernis).

Gezien de bedroevende communicatie verwacht ik voorlopig niet veel qua koerspotentie van dit aandeel. De grote discount is dus voorlopig terecht. Neemt niet weg dat dit lelijke eendje straks wel weer begint met leuke eieren te leggen. En die raap ik dan wel op.

Maar ja. Iedereen moet dit sommetje voor zichzelf maken en leggen naast zijn beleggingsdoelen.


in principe ben ik het volledig met je eens, was het niet dat je er vanuit gaat, dat na deze claim alles weer ok is.

er is nog niets gemeld over afschrijvingen in de usa.

als ze NA de claimemissie 30% moeten afschrijven hebben ze weer geld nodig.

wat nu als ze dan nogmaals een claimemmisie van 25 euro nodig hebben?

dan heb je inmiddels 2x zoveel aandelen.

dus jou 200 had je voor 50 per stuk = 10.000
200 x25 ,00 = 5.000

dan 400 x 25,00 erbij = 10.000
dus met een oorspronkelijke inleg van 10k moet je dan 15k bijbetalen om de helft van je dividend te ontvangen.

en er is nog niets gezegd over de usa afwaarderen maar dat dat weinig meer waard is lijkt me vrij zeker.
Sanglier
0
Door dit scripdividend aantrekkelijker te maken dan de cashoptie, hoopt Unibail dat tweederde van de dividenduitkering vanaf volgend jaar in aandelen zal worden afgerekend. Zo bespaart de onderneming de komende twee jaar per jaar 500 miljoen euro.

Beleggers die de rit naar beneden bleven zitten vanwege het royale dividendrendement van meer dan 10 procent komen nu bedrogen uit.

Op basis van de gedaalde koers van vandaag zal het pure cash-dividendrendement het komende jaar een magere 2,9 procent bedragen (250 miljoen cashdividend gedeeld door 8,5 miljard euro beurswaarde inclusief de emissie).

Het bijdrukken van aandelen als dividend kan worden gezien als twee nieuwe verkapte (kleine) emissies. Unibail haalt dus in feite 4,5 miljard euro en niet 3,5 miljard euro op.

Uit artikel: VEB 17 sept 2020
Eagle1959
1
Mogen er afspraken gemaakt worden tussen banken (investeerders) en de hedgefondsen? En mag men 4 weken voordat een emissie bekend wordt suggereren dat de liquiditeit gezekerd is tot 15 miljard en net daarvoor wordt ook nog een obligatie uitgeven die overtekend wordt voor minder dan 2% met een langere looptijd. Mogen hedgefonds voor een half miljard shorten. Hebben wij geen toezichthouders die moeten zorgen voor een transparante koersvorming.? Straatvechter moet je zijn las ik hier. Als dit de nieuwe moraal is in de kapitalistische wereld word ik erg verdrietig. Ik heb mijn geld verdiend met eerlijk zaken doen, maar raak Heel wat kwijt aan de Trumpiaanse manier van geld verdienen in de VS. Ach Wirecard en anderen het kan nog veel erger. En nu, ik kan verkopen maar ook in dezelfde trend doordenken van:, Corona vaccin bijna, assets Unibail kunnen niet gekopieerd worden, 10 x 12 WPA zeker, goede balans, shorters straks weg etc. Ik hou wel van wat spanning dus wacht nog enkele dagen, maar het verlies vanaf woensdagmiddag half 6 op 40,- doet pijn. En het ergste ik voel me genaaid. Maar als je genaaid wordt ben je er zelf voor gaan liggen...., dus eigen schuld.
QueSera
0
quote:

tietatovenaar schreef op 20 september 2020 13:19:


[...]

in principe ben ik het volledig met je eens, was het niet dat je er vanuit gaat, dat na deze claim alles weer ok is.

er is nog niets gemeld over afschrijvingen in de usa.

als ze NA de claimemissie 30% moeten afschrijven hebben ze weer geld nodig.

wat nu als ze dan nogmaals een claimemmisie van 25 euro nodig hebben?

dan heb je inmiddels 2x zoveel aandelen.

dus jou 200 had je voor 50 per stuk = 10.000
200 x25 ,00 = 5.000

dan 400 x 25,00 erbij = 10.000
dus met een oorspronkelijke inleg van 10k moet je dan 15k bijbetalen om de helft van je dividend te ontvangen.

en er is nog niets gezegd over de usa afwaarderen maar dat dat weinig meer waard is lijkt me vrij zeker.



Mee eens. Is inderdaad niet uitgesloten. May be/ may be not. Wie zal het zeggen. Als je een dividendrendement verwacht van 10%, dan komt dat met de nodige risico’s. Anders moet je op de spaarbank zetten tegen 0%.
QueSera
0
quote:

Sanglier schreef op 20 september 2020 13:20:


Door dit scripdividend aantrekkelijker te maken dan de cashoptie, hoopt Unibail dat tweederde van de dividenduitkering vanaf volgend jaar in aandelen zal worden afgerekend. Zo bespaart de onderneming de komende twee jaar per jaar 500 miljoen euro.

Beleggers die de rit naar beneden bleven zitten vanwege het royale dividendrendement van meer dan 10 procent komen nu bedrogen uit.

Op basis van de gedaalde koers van vandaag zal het pure cash-dividendrendement het komende jaar een magere 2,9 procent bedragen (250 miljoen cashdividend gedeeld door 8,5 miljard euro beurswaarde inclusief de emissie).

Het bijdrukken van aandelen als dividend kan worden gezien als twee nieuwe verkapte (kleine) emissies. Unibail haalt dus in feite 4,5 miljard euro en niet 3,5 miljard euro op.

Uit artikel: VEB 17 sept 2020


Dit is in theorie natuurlijk helemaal waar. Zo ver ben ik ook wel. Alleen rekenen de mensen niet zo. De meeste mensen lijden aan geldillusie. Die denken dat ze 2% vooruitgaan bij een loonsverhoging 2% en vergeten de inflatie. Die geldillusie zal hier in de praktijk ook optreden.
Sanglier
0
quote:

QueSera schreef op 20 september 2020 13:55:


[...]

Mee eens. Is inderdaad niet uitgesloten. May be/ may be not. Wie zal het zeggen. Als je een dividendrendement verwacht van 10%, dan komt dat met de nodige risico’s. Anders moet je op de spaarbank zetten tegen 0%.

Volgens VEB:
Op basis van de gedaalde koers van vandaag zal het pure cash-dividendrendement het komende jaar een magere 2,9 procent bedragen (250 miljoen cashdividend gedeeld door 8,5 miljard euro beurswaarde inclusief de emissie).


Dat is dus 7% minder dan waar jij op hoopt.
junkyard
7
URW laat met emissie zien dat bondholder belangen zeer serieus worden genomen om komende jaren goede toegang tot kapitaalmarkten te houden, wat uiteindelijk ook in belang van shareholders is. Het Bloomberg bericht was dus betrouwbaar, zoals gewend van Bloomberg. Ik ben blij dat ik URW al even heb ontweken vanwege beschadigd vertrouwen in management en hun strategie / retail vastgoed.

Het is wel een grote afgang voor UR management. Nog geen 3 jaar geleden had UR een gezonde balans met lage LTV en beurskoers dichtbij NAV, en startte UR zelfs een aandeleninkoop op € 200+ koersen (= 10x beurskoers van aanstaande emissie?) omdat men dacht dat er sprake was van onderwaardering en management het dalende marktvertrouwen in retail vastgoed (toen al zichtbaar) niet serieus nam. Management besloot risico's voor aandeelhouders verder te verhogen door Westfield over te nemen (wat plots op de markt kwam, wat UR management als koopkans in plaats van waarschuwing zag) met verhoging van schulden (incl. hybrid debt), en kwam er al vrij snel (pre-covid) achter dat de het geen marktdipje was in 2017 maar dat dit een eerste aankondiging was van bredere ellende en dalende koersen / vertrouwen.

Ofwel, de verkoper (Westfield) had dit goed ingeschat en de koper (UR) was niet goed bij de les. Hetzelfde kan (op kleinere schaal) overigens worden gesteld van ECP, die te diep in de buidel heeft getast voor Woluwe en hier inmiddels al aardig op heeft afgeboekt en nog steeds last heeft van de verhoogde schuldgraad.

URW management heeft in maart 2020 (na covid entree) ingeschat dat het slotdividend gewoon kan worden uitgekeerd, vanwege de sterke liquiditeit / headroom. Zoals op dat moment hier al kenbaar gemaakt, was dit een dubieus besluit, mede omdat vele marktpartijen zouden begrijpen dat kapitaal even in kas gehouden moet worden bij turbulente ontwikkelingen. Ik heb de indruk dat URW management nog in de Westfield marketing modus zat, en na eerdere vragen vanuit markt over de houdbaarheid van het dividend vanwege matige prestatie en hoge schuldgraad geen signaal wilde afgeven dat men direct in problemen zou komen bij tegenwind. Nu stelt URW dat er helemaal niet zoveel headroom is en veel meer actie nodig is, terwijl de markt dit RESET plan nog steeds als een doekje voor het bloeden beschouwt (en kans op extra kapitaalinjecties hoog blijft).

Aangezien URW management vaak een arrogante toon aanslaat in presentaties (wij zijn de beste, kijk ons eens outperformen, schitterende value creation mogelijkheden), en nu bij tegenwind uiteraard vooral naar covid wordt gewezen (in plaats van foutieve Westfield overname, al voor covid presteerde URW slecht), is deze ontwikkeling een harde afstraffing voor management. Wat mij betreft zouden de overnamebonussen en salarisverhogingen geclaimd moeten worden, maar ik vrees dat hierop geen clawback mogelijkheid is, en management liever goede sier maakt door een deel van het salaris weg te geven aan goede doelen (zoals in 2020) dan aandeelhouders te compenseren voor hun fouten.

Hier geen plannen om snel terug te keren in URW, maar huidige koersen kunnen wel een koopkans bieden, indien er enig vertrouwen resteert in URW management en vastgoed en snelheid van (covid) herstel.

Dat het URW vastgoed (megamalls op centrale lokaties, op luxe/beleving/toerisme gericht) nu harder wordt geraakt door covid dan andere fondsen, vind ik niet geheel verwijtbaar aan management, dit vastgoed zou t.z.t. weer in trek moeten raken. Het is de vraag of URW hiervoor voldoende tijd krijgt (afhankelijk van diepte recessie / lengte corona herstel) en of er extra acties nodig zijn behalve dit RESET plan.

Ik heb geen hoge verwachtingen bij de geplande verkoop van vastgoed, en ben bang dat de kroonjuwelen nu worden ingeleverd (net als afgelopen jaren) in complexe JV constructies (met diverse garanties voor koper).
MotR
0
quote:

QueSera schreef op 20 september 2020 13:55:


[...]

Mee eens. Is inderdaad niet uitgesloten. May be/ may be not. Wie zal het zeggen. Als je een dividendrendement verwacht van 10%, dan komt dat met de nodige risico’s. Anders moet je op de spaarbank zetten tegen 0%.


Maar het is niet zo zwart-wit.

Waarom, in jouw geval 5.000 euro, extra stoppen in Unibail in de winkelcentra reit sector waarna je maar moeten hopen op nieuw hervat dividend? Je kunt ook dat geld in een andere prima reit stoppen in een sector die wel goed draait en een “zeker” prima dividend rendement heeft.

De keus is niet een potentiele 10,5% in unibail of 0% op een spaarekening. Maar dat weet je ook wel als je dividend investor bent :-).
QueSera
2
quote:

Sanglier schreef op 20 september 2020 14:00:


[...]
Volgens VEB:
Op basis van de gedaalde koers van vandaag zal het pure cash-dividendrendement het komende jaar een magere 2,9 procent bedragen (250 miljoen cashdividend gedeeld door 8,5 miljard euro beurswaarde inclusief de emissie).


Dat is dus 7% minder dan waar jij op hoopt.


Even eigenwijs doen en beter weten dan de VEB

Stel de koers van aandeel A is 10. Ze geven 1 euro stokdividend zonder die aandelen terug te kopen. Dan is de theoretische waarde na stockdividend 9 want er heeft verwatering plaats gevonden, maar de cash is nog in kas. De ex-dividend koers is dan ook 9.

Stel ze geven cashdividend van 1. Ex dividend en theoretische waarde nog steeds 9. Ze zijn nu de cash kwijt met een gelijkblijvend aantal aandelen.

Volgens mij is het dus voor de aandeelhouder broekzak/vestzak. Behalve dat stockdividend volgens mij fiscaal aantrekkelijker is voor veel aandeelhouders.
QueSera
0
Ben erg benieuwd of iemand hier gaten in weet te schieten.
Ik dacht namelijk ook in eerste instantie dat de VEB gelijk had. Ik wilde net het effect van geld-illusie uitleggen toen ik dacht, verhip, dat klopt helemaal niet.
Beste heren, ik ga wederom iets leuks doen in het zonnetje.
Fijne dag.
Gunther
1
quote:

junkyard schreef op 20 september 2020 14:05:



Het is wel een grote afgang voor UR management. Nog geen 3 jaar geleden had UR een gezonde balans met lage LTV en beurskoers dichtbij NAV, en startte UR zelfs een aandeleninkoop op € 200+ koersen (= 10x beurskoers van aanstaande emissie?) omdat men dacht dat er sprake was van onderwaardering en management het dalende marktvertrouwen in retail vastgoed (toen al zichtbaar) niet serieus nam. Management besloot risico's voor aandeelhouders verder te verhogen door Westfield over te nemen (wat plots op de markt kwam, wat UR management als koopkans in plaats van waarschuwing zag) met verhoging van schulden (incl. hybrid debt), en kwam er al vrij snel (pre-covid) achter dat de het geen marktdipje was in 2017 maar dat dit een eerste aankondiging was van bredere ellende en dalende koersen / vertrouwen.

Ofwel, de verkoper (Westfield) had dit goed ingeschat en de koper (UR) was niet goed bij de les. Hetzelfde kan (op kleinere schaal) overigens worden gesteld van ECP, die te diep in de buidel heeft getast voor Woluwe en hier inmiddels al aardig op heeft afgeboekt en nog steeds last heeft van de verhoogde schuldgraad.



De bekende grammofoonplaat wordt weer afgespeeld. De aankoop van Westfield door Unibail van 24,7 miljard met malls in US en UK wordt weer eens vergeleken met de aankoop van Woluwe door ECP. Woluwe heeft ECP tot nu toe 652,5M gekost en de laatste waardering is 596,5M. 8,5% minder. Maar ECP heeft van begin af aan gezegd dat ze fors betalen omdat ze ontwikkelmogelijkheden zien. Dat gaat nou eenmaal enige tijd in beslag nemen. Daarbij komt dat grote huurders van andere centra van ECP deze aankoop aanmoedigden. In een tijd van corona was er denk ik geen aankoop geweest die positief had uitgepakt. Dus ik herhaal nog maar eens dat deze vergelijking volledig mank gaat. Malls in US & UK vs een mall in de hoofdstad van Belgie. Zulke assets komen niet vaak op de markt en ik weet zeker dat als ECP het weer had moeten doen met de wetenschap van vandaag, ze het weer zouden doen. Daarnaast heeft een hoge LTV bij de ene partij grotere gevolgen dan de LTV bij een partij die alles lokaal financiert met de assets als onderpand zoals bij ECP het geval. Nee Junkyard, je hebt gelijk wanneer je zegt dat de aandeleninkoop van zowel Unibail als ECP (achteraf) ongelukkig blijkt. Bij ECP was dit "maar" 20M. Maar Woluwe een miskoop noemen en vergelijken met Westfield raakt kant noch wal.
wiegveld
0
Stockdividend scheel 15% belasting, maar zorgt in je voorbeeld voor verwatering op basis van de later vast te stellen ruilverhouding stockdividenden voor 1 nieuw aandeel. In jouw voorbeeld dus minimaal 10%.

Ik denk dat grote partijen belang hebben bij een zo laag mogelijke koers van URW voorafgaand aan de claimemissie. Dan krijgen ze voor 3,5 miljard/ beurskoers aandelen erbij in URW.
En op die aandelen meteen een rendement, waarbij we ervan uitgaan (nog steeds) dat er een vaccin aankomt.
(Het wordt anders als t nog 1-5 jaar duurt)
Ze gokken dan op huuromzetherstel en waardestijging omdat huren per vierkante meter stijgen.
junkyard
1
quote:

Gunther schreef op 20 september 2020 15:05:


[...]

De bekende grammofoonplaat wordt weer afgespeeld. De aankoop van Westfield door Unibail van 24,7 miljard met malls in US en UK wordt weer eens vergeleken met de aankoop van Woluwe door ECP. Woluwe heeft ECP tot nu toe 652,5M gekost en de laatste waardering is 596,5M. 8,5% minder. Maar ECP heeft van begin af aan gezegd dat ze fors betalen omdat ze ontwikkelmogelijkheden zien. Dat gaat nou eenmaal enige tijd in beslag nemen. Daarbij komt dat grote huurders van andere centra van ECP deze aankoop aanmoedigden. In een tijd van corona was er denk ik geen aankoop geweest die positief had uitgepakt. Dus ik herhaal nog maar eens dat deze vergelijking volledig mank gaat. Malls in US & UK vs een mall in de hoofdstad van Belgie. Zulke assets komen niet vaak op de markt en ik weet zeker dat als ECP het weer had moeten doen met de wetenschap van vandaag, ze het weer zouden doen. Daarnaast heeft een hoge LTV bij de ene partij grotere gevolgen dan de LTV bij een partij die alles lokaal financiert met de assets als onderpand zoals bij ECP het geval. Nee Junkyard, je hebt gelijk wanneer je zegt dat de aandeleninkoop van zowel Unibail als ECP (achteraf) ongelukkig blijkt. Bij ECP was dit "maar" 20M. Maar Woluwe een miskoop noemen en vergelijken met Westfield raakt kant noch wal.


Niet mee eens, vandaar mijn post. Ik heb hier tijden niet gepost, wat gemakkelijk om mijn post te classificeren als grijsgedraaide plaat. Deze term werd door diverse forumleden zo genoemd (eerst vanuit WHA), omdat ik mijn impopulaire zorgen mbt LTV verhoging bleef delen, dit negatieve scenario komt nu uit (vooral door corona, niet door mijn glazen bol) en veel partijen zijn driftig op zoek naar balansversterking. Bij ECP is dit ook het geval, de ECP LTV is bovengemiddeld en de aangekondigde verkopen na Woluwe zijn onvoldoende gerealiseerd door gebrek aan daadkrachtig handelen management (waar aandeelhouders nu voor bloeden).

UR was andere orde grootte dan ECP. Voor ECP was de Woluwe aankoop een grote aankoop (maar nog niet zo groot als Westfield voor UR, zoals ik ook benoem). Dat het ECP forum vertrouwen houdt in management en organisatie is mooi, maar dit vertrouwen is niet zichtbaar in de markt (zie koersontwikkeling). Woluwe is een miskoop en strategische fout (te duur, te weinig potentieel, en te zwaar op schulden gefinancierd), maar niet zo'n grote misser als Westfield voor UR. ECP management zou ik niet buiten schot houden, ook zij maken fouten (zoals Woluwe). Nu wijst ECP plots op hun succesvolle hyper/supermarkten bij winkelcentra, waar bij Woluwe aankoop geen sprake van was, toen wilde ECP juist meer inzetten op winkelcentra zoals URW (follow the leader, grotere winkelcentra op centrale lokaties met hoge koopkracht en onzeker ontwikkel potentieel).
17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 mei 2022 17:35
Koers 65,900
Verschil -2,170 (-3,19%)
Hoog 67,880
Laag 65,360
Volume 504.005
Volume gemiddeld 745.978
Volume gisteren 596.405

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront