UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

1. mercurius-adept 4 december 2020 21:34

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1568

     Gegeven: 3628

   •    Aantal posts: 5.886

   Heb verder nog steeds geen heldere analyse gevonden over de Unibail bond buyback van 2 dagen terug: het enige wat ik een beetje kan vinden is dat het toch een verlaging van URW 's algemene rentevoet inhoud (en dus kleine plus voor huidige creditrating, oid)
2. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 december 2020 22:13

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 551

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 1.983

   Even een off-topic onderwerp, maar omdat ik misschien de aanstichter ben dat sommigen in dit topic RioCan REIT hebben gekocht, toch maar even melden: RioCan heeft het (maandelijkse) dividend met 1/3 verlaagd van CA$0.12 per maand tot CA$0.08 per maand.
   www.bnnbloomberg.ca/riocan-slashes-di...
   
   Hoewel het financieel gezien niet strikt noodzakelijk was, hebben ze het uit voorzorg wel gedaan, om minder risico te lopen tijdens de crisis die langer duurt dan gehoopt. Door deze maatregel houden ze ca CA$152mln meer ruimte over om bijvoorbeeld te voorkomen dat ze meer moeten lenen. Hoewel teleurstellend (omdat beleggers dit niet hadden verwacht, omdat er in principe voldoende geld is om het dividend ongekort te handhaven), is dit wel een verstandige zet. Merk op dat dit fonds gedurende heel 2020 elke maand het dividend ongekort heeft uitgekeerd en dat vanaf januari 2020 ook blijft doen (maar dan 1/3 lager). Dat is een stuk gezonder dan wat het vorige management van URW probeerde te flikken.
   
   In de VS en Canada zijn vastgoedfondsen veel meer gewend vanuit dividend gedachte aan hun aandeelhouders te denken. Dat zijn veel gepensioneerden bij, die vanwege het ontbreken van pensioenfondsen, vaak afhankelijk zijn van dit soort fondsen voor hun maandelijkse pensioenuitkering. Het management in dat soort landen zou het, als het even kan, niet in hun botte kop durven halen om het dividend te stoppen en te vragen om extra kapitaal. Pas als het écht niet anders kan, dan volgen er noodmaatregelen.
   
   URW daarentegen stopte het dividend alvast en gooide de aandeelhouders midden in de crisis onder de bus van grootbanken die graag tegen dumprijzen een groot deel van URW in bezit wilden krijgen. Als je daaraan terug denkt, lijkt het een boze droom uit lang vervlogen tijden, maar het is eigenlijk niet te geloven dat het bijna waarheid was geworden op een paar procent stemmen na.
3. pdubbelboer 4 december 2020 22:53

   auteur info

   • pdubbelboer

     Lid sinds: 22 dec 2010

     Laatste bezoek: 13 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 98

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 156

   Zou URW nog met een update van de plannen komen? Reset is dan wel afgeschoten maar er is vanuit de board naar minn weten nog geen ander plan gepresenteerd, we hebben natuurlijk wel een idee waar het heen gaat met ReFocus in het achterhoofd maar hier heb ik niks over kunnen vinden.
   
   @avm bedankt voor het delen, was nog niet ingestapt in RioCan wel op mijn lijstje gezet voor de toekomst.
4. [verwijderd] 5 december 2020 01:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mercurius-adept schreef op 4 december 2020 21:34:

   Heb verder nog steeds geen heldere analyse gevonden over de Unibail bond buyback van 2 dagen terug: het enige wat ik een beetje kan vinden is dat het toch een verlaging van URW 's algemene rentevoet inhoud (en dus kleine plus voor huidige creditrating, oid)
   

   @mercurius-adept....
   
   is niet direct een analyse maar geef je wat berekeningen...dank zij wat je gevonden hebt,
   
   Nominaal: Purchase % en total
   31.150.000 € 100,64% 31.350.295 €
   314.500.000 € 100,17% 315.037.795 €
   61.174.000 € 102,82% 62.900.942 €
   31.782.000 € 106,58% 33.874.527 €
   106.252.000 € 108,40% 115.175.043 €
   
   dus maw : je hebt 544.858.000€ vroegtijdig afgelost, en daarvoor heb je 558.338.601€ betaald .
   
   Dit geld komt van de twee nieuwe leningen (met gemiddelde issue price van 99,49%)
   dus in totaal is 561.212.000 € nieuwe lening nodig geweest.
   
   Enerzijds inderdaad verlaging van je algemene rentevoet
   en ook wel belangrijk omwisselen van kort naar lang.
   Anderzijds gaat dit ten koste van een verhoging van je totale schuld.
   (en dit kun je niet opmaken uit het persbericht URW, wordt zedig over gezwegen)
   
   
5. [verwijderd] 5 december 2020 01:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pdubbelboer schreef op 4 december 2020 22:53:

   Zou URW nog met een update van de plannen komen? Reset is dan wel afgeschoten maar er is vanuit de board naar minn weten nog geen ander plan gepresenteerd, we hebben natuurlijk wel een idee waar het heen gaat met ReFocus in het achterhoofd maar hier heb ik niks over kunnen vinden.
   
   @avm bedankt voor het delen, was nog niet ingestapt in RioCan wel op mijn lijstje gezet voor de toekomst.
   

   Is wel het minste wat ze kunnen doen.
   RESET is misschien dan wel afgeschoten en van de website gehaald
   maar ondertussen was wel al gestart met de verkoop van voor 1 Bn europese assets....
   
   Hoe zit het daarmee ?
   Vermoed dat begin Januari, de nieuwe CEO Mr. Tritant met wat show een plan zal presenteren.....
   
   (voor info, de nieuwe president van URW NV is Dominic Lowe, was de vice president, is een oudgediende van Westfield USA)
   
   
6. Branco P 5 december 2020 13:31

   auteur info

   • Branco P

     Lid sinds: 02 jul 2014

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3601

     Gegeven: 1052

   •    Aantal posts: 9.089

   quote:

   PhilipBe schreef op 5 december 2020 01:29:

   [...]
   
   @mercurius-adept....
   
   is niet direct een analyse maar geef je wat berekeningen...dank zij wat je gevonden hebt,
   
   Nominaal: Purchase % en total
   31.150.000 € 100,64% 31.350.295 €
   314.500.000 € 100,17% 315.037.795 €
   61.174.000 € 102,82% 62.900.942 €
   31.782.000 € 106,58% 33.874.527 €
   106.252.000 € 108,40% 115.175.043 €
   
   dus maw : je hebt 544.858.000€ vroegtijdig afgelost, en daarvoor heb je 558.338.601€ betaald .
   
   Dit geld komt van de twee nieuwe leningen (met gemiddelde issue price van 99,49%)
   dus in totaal is 561.212.000 € nieuwe lening nodig geweest.
   
   Enerzijds inderdaad verlaging van je algemene rentevoet
   en ook wel belangrijk omwisselen van kort naar lang.
   Anderzijds gaat dit ten koste van een verhoging van je totale schuld.
   (en dit kun je niet opmaken uit het persbericht URW, wordt zedig over gezwegen)
   

   Voor URW is nu zo veel mogelijk “kort naar lang” transformeren het aller belangrijkst. De belangrijkste reden om extra geld op te halen bij de beleggers was het expireren van zeer veel obligaties op relatief korte termijn. Als je dat probleem hebt opgelost heb je meer lucht en hoef je geen paniekverkopen door te voeren op korte termijn.
7. [verwijderd] 5 december 2020 14:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Had een stoploss staan op 63, is getriggerd zag ik net. Nu dus helemaal uit URW en vol in RDS, verwacht ik op kortere termijn iets meer van, stap wellicht later weer in
8. [verwijderd] 5 december 2020 15:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Branco P schreef op 5 december 2020 13:31:

   [...]
   
   Voor URW is nu zo veel mogelijk “kort naar lang” transformeren het aller belangrijkst. De belangrijkste reden om extra geld op te halen bij de beleggers was het expireren van zeer veel obligaties op relatief korte termijn. Als je dat probleem hebt opgelost heb je meer lucht en hoef je geen paniekverkopen door te voeren op korte termijn.
   

   Dit zie ik toch anders...
   Reden om geld op te halen was niet expiratie van obligaties maar reductie van LTV.
   
   De strategische range voor LTV is begin 2018 verlaagd naar 30%-40%.
   Als dit het doel blijft heb je nu 0,0 lucht.... en een "korte" put vullen met een andere "lange" put verandert daar niets aan.
   
   
   
   
   
   
9. pdubbelboer 5 december 2020 22:15

   auteur info

   • pdubbelboer

     Lid sinds: 22 dec 2010

     Laatste bezoek: 13 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 98

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 156

   Maar voor de bank convenanten is 60% LtV als grens afgesproken. Bovendien als je blijft afboeken op de waarde van je vastgoed hou je je LTV nooit bij.
10. [verwijderd] 6 december 2020 01:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    PhilipBe schreef op 5 december 2020 15:53:

    [...]
    
    Dit zie ik toch anders...
    Reden om geld op te halen was niet expiratie van obligaties maar reductie van LTV.
    
    De strategische range voor LTV is begin 2018 verlaagd naar 30%-40%.
    Als dit het doel blijft heb je nu 0,0 lucht.... en een "korte" put vullen met een andere "lange" put verandert daar niets aan.
    
    
    

    Hie kun je met geld lenen de ltv verlagen??
    
    Ze lenen en lossen af = 0 impact op ltv.
    
    Ze lenen extra en dat is eerst cash dus 0 impact op ltv.
    
    Zodra ze het geld gaan gebruiken voor iets anders dan aflossen of het aankopen van assets tegen een waarde tov.boekwaarde van max het ltv percentage stijgt je ltv juist.
    
    Het enige wat ltv verlaagd is inkomsten aanhouden als cash of gebruiken voor aflossen en in veel mindere mate gebruiken voor aankopen assets.
    En het verkopen van assets voor een waarde hoger dan het percentage van de ltv van de boekwaarde en dat gebruiken voor aflossen.
    En ja het lenen van geld om assets te kopen tegen een lager percentage van de boekwaarde dan je ltv percentage maar dat is een puur theoretisch sprookje.
    Als je het kan kopen voor 40 tov 100 boekwaarde dan is het ook geen 100 waard.
11. [verwijderd] 6 december 2020 15:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    R0ME0 schreef op 6 december 2020 01:11:

    [...]
    
    Hie kun je met geld lenen de ltv verlagen??
    
    Ze lenen en lossen af = 0 impact op ltv.
    
    Ze lenen extra en dat is eerst cash dus 0 impact op ltv.
    
    Zodra ze het geld gaan gebruiken voor iets anders dan aflossen of het aankopen van assets tegen een waarde tov.boekwaarde van max het ltv percentage stijgt je ltv juist.
    
    Het enige wat ltv verlaagd is inkomsten aanhouden als cash of gebruiken voor aflossen en in veel mindere mate gebruiken voor aankopen assets.
    En het verkopen van assets voor een waarde hoger dan het percentage van de ltv van de boekwaarde en dat gebruiken voor aflossen.
    En ja het lenen van geld om assets te kopen tegen een lager percentage van de boekwaarde dan je ltv percentage maar dat is een puur theoretisch sprookje.
    Als je het kan kopen voor 40 tov 100 boekwaarde dan is het ook geen 100 waard.
    

    Kun je inderdaad niet,
    met de term "extra geld ophalen bij beleggers " van BrancoP dacht ik aan de claim emissie....
    
    PS. Voor de convenanten is 60% afgesproken voor de europese schud en 65% voor die in US$
    
12. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 6 december 2020 21:20

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 551

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 1.983

    quote:

    PhilipBe schreef op 6 december 2020 15:35:

    [...]
    Kun je inderdaad niet,
    met de term "extra geld ophalen bij beleggers " van BrancoP dacht ik aan de claim emissie....
    
    PS. Voor de convenanten is 60% afgesproken voor de europese schud en 65% voor die in US$
    

    Ik had wel door dat je de claim emissie bedoelde (maar ik heb je posts daarover dan ook al wat langer gevolgd ;-) )
    
    Nu ik me ietsje meer heb ingelezen en iets meer denk te begrijpen dan 3 maanden geleden, heb ik de volgende vragen (voorzichtiger conclusies) en vraag ik me af hoe je er tegen aan kijkt.
    1) Bij het overschrijven van die LTV van 60% is er geen sprake van liquiditeitstekort, maar van een credit rating downgrade risico, eens?
    2) Er was dus geen direct gevaar dat een schuldeiser niet kon worden betaald, maar het gevaar dat de credit rating werd verlaagd, eens?
    3) Er was dus ook geen gevaar dat er assets tegen executiewaarde moesten worden verkocht, eens?
    
    Ik heb in de afgelopen weken, met dank aan wat somberder forumleden, me ingelezen in fondsen die (bijna) kopje onder zijn gegaan en gedwongen waren om per direct assets te verkopen tegen dumpprijzen. Maar daar was en is bij URW geen sprake van. Het hele idee van de claim-emissie was een poging om een credit rating verlaging te voorkomen, waardoor het doorrollen van leningen ietsje meer zou kosten. Dat grootbanken (en sommige van hun klanten) handenwrijvend langs de kant stonden om toe te slaan (=een groot gedeelte van URW in handen krijgen voor een dumpprijsje) kan je ze niet eens kwalijk nemen. Dat ze (en andere partijen die van de dreiging hebben geprofiteerd) mogelijk veel hebben verdiend aan hun shortposities, mag je ze ook niet kwalijk nemen. Dat dit allemaal ten koste is gegaan van trouwe aandeelhouders die een groot deel van hun vermogen hebben zien verdampen, mag je wel het management van URW kwalijk nemen.
    
    Ik ben daarom ook benieuwd of en hoe er een staartje komt aan het gevraagde onderzoek naar eventuele bewuste misleiding door het management rondom deze hele kwestie. Ik ben inmiddels weer "safe", maar er zijn nog steeds mensen die hun halve pensioen vermogen in dit fonds in rook hebben zien opgaan. Zorgvuldig onderzoek naar eventuele misstanden door het bestuur is daarom niet alleen maar een beetje "bestuurtje pesten", maar noodzakelijk als signaal naar het management van dit soort fondsen, dat ze zich niet alles zomaar kunnen veroorloven.
13. Eagle1959 6 december 2020 23:29

    auteur info

    • Eagle1959

      Lid sinds: 29 okt 2007

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 49

    •    Aantal posts: 2.797

    AVM : helemaal mee eens. Er is hier sprake geweest van pure misleiding door het management. Op het geheel draai ik weer een aardige winst dit jaar. Op Unibail nog een klein verlies. Maar ik heb op een bepaalt moment heel erg scheef gestaan doordat we bewust zijn besodemieterd door het vorige bestuur. Er kan niemand geweest zijn die op basis vd halfjaar cijfers een emissie mocht verwachten. Dat moet voor elke toezichthouder overduidelijk zijn. Het doet me alleen maar beseffen in wat voor wereld we zijn beland. Hoewel de Franse miljardairs een godsvermogen hebben verdiend aan Unibail was ik erg blij dat ik mee kon liften.
14. zalwel 6 december 2020 23:48

    auteur info

    • zalwel

      Lid sinds: 10 feb 2009

      Laatste bezoek: 14 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 713

      Gegeven: 465

    •    Aantal posts: 1.705

    quote:

    Eagle1959 schreef op 6 december 2020 23:29:

    AVM : helemaal mee eens. Er is hier sprake geweest van pure misleiding door het management. Op het geheel draai ik weer een aardige winst dit jaar. Op Unibail nog een klein verlies. Maar ik heb op een bepaalt moment heel erg scheef gestaan doordat we bewust zijn besodemieterd door het vorige bestuur. Er kan niemand geweest zijn die op basis vd halfjaar cijfers een emissie mocht verwachten. Dat moet voor elke toezichthouder overduidelijk zijn. Het doet me alleen maar beseffen in wat voor wereld we zijn beland. Hoewel de Franse miljardairs een godsvermogen hebben verdiend aan Unibail was ik erg blij dat ik mee kon liften.
    

    Niets negatief maar dat miljardairs godsvermogens hebben verdiend aan unibail is op dit moment nog niet het geval.
    Mag graag dat het wel gaat gebeuren want dan doe ik ook mee en de shorters iets minder.
    Succes voor morgen.
    Op naar de 70?
15. Branco P 7 december 2020 07:56

    auteur info

    • Branco P

      Lid sinds: 02 jul 2014

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3601

      Gegeven: 1052

    •    Aantal posts: 9.089

    quote:

    PhilipBe schreef op 5 december 2020 15:53:

    [...]
    Dit zie ik toch anders...
    Reden om geld op te halen was niet expiratie van obligaties maar reductie van LTV.
    
    De strategische range voor LTV is begin 2018 verlaagd naar 30%-40%.
    Als dit het doel blijft heb je nu 0,0 lucht.... en een "korte" put vullen met een andere "lange" put verandert daar niets aan.
    

    Kijk dan nog eens een keer goed naar het expiratieboek de komende jaren en dan zie je dat zeer veel obligaties moeten worden afgelost. Of de LTV nu 35% is of 45% maakt eigenlijk niks uit, maar als je obligaties expireren en er is geen interesse meer in de obligatiemarkt, dan ben je gewoon per direct failliet. URW management wilde dat scenario sowieso voorkomen door claim emissie, maar volgens mij hadden ze gewoon meer langlopende obligaties moeten plaatsen om kortlopende obligaties alvast af te lossen en zo de angel eruit moeten halen.
    
    Dus korte obligaties omzetten naar lange obligaties is juist super belangrijk voor URW, dat maakt juist heel veel uit. Extreem voorbeeld: Een LTV van 40% met alleen maar obligaties die nog 10 jaar lopen is een veel betere uitgangspositie dan een LTV van 40% waarbij alle obligaties komend jaar expireren. In beide gevallen heb je een LTV van 40%, maar in geval 1 kun je rustig 5 jaar de tijd nemen om schoon schip te maken. En die tijd heeft URW nu juist nodig om geen paniekvoetbal te hoeven spelen.
    
    Want dat URW een groot probleem heeft met de Westfield portefeuille dat moeten we niet uit het oog verliezen. Daarvoor moet je nu “zo veel mogelijk tijd kopen” en dat doe je door je hele obligatieboek naar langlopend te transformeren.
16. mercurius-adept 7 december 2020 09:13

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1568

      Gegeven: 3628

    •    Aantal posts: 5.886

    quote:

    Branco P schreef op 7 december 2020 07:56:

    [...]
    ....
    Want dat URW een groot probleem heeft met de Westfield portefeuille dat moeten we niet uit het oog verliezen. Daarvoor moet je nu “zo veel mogelijk tijd kopen” en dat doe je door je hele obligatieboek naar langlopend te transformeren.
    

    Vernieuwen van obligaties is toch juist gewoon een constante bij REIT's, core-business, steeds terugkerend verhaal....hmm
    
    -->alles op een hoop naar achter schuiven kan op het moment van die piek vernieuwen dan ook weer istrinsieke druk&zwakte opleveren lijkt me....beetje spreiding met afloopdata lijkt me dus essentieel?
17. Eagle1959 7 december 2020 11:39

    auteur info

    • Eagle1959

      Lid sinds: 29 okt 2007

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 49

    •    Aantal posts: 2.797

    Obligaties doorschuiven lijkt inderdaad een goede strategie. Daarmee houd je de winstgevendheid op vreemd vermogen en er is veel vraag bij beleggers. Dat is wat anders dan door een emissie de aandelen voor een schijntje naar vriendjes door te schuiven. Dat leek er bij het vorige bestuur aan de hand. Die knop moet om, maar ik word nog steeds kwaad als ik er aan denk. Maar goed het was een perfecte leerschool.
18. konijnenmelkertbaan 7 december 2020 12:48

    auteur info

    • konijnenmelkertbaan

      Lid sinds: 11 mei 2010

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 228

      Gegeven: 37

    •    Aantal posts: 752

    quote:

    Eagle1959 schreef op 6 december 2020 23:29:

    Op Unibail nog een klein verlies.
    

    Hoe krijg je dat dan voor elkaar?
    Of ben je een slachtoffer die voor 2020 hoog is ingestapt en al die tijd is blijven zitten?
19. Meneer TINA 7 december 2020 13:47

    auteur info

    • Meneer TINA

      Lid sinds: 11 jun 2020

      Laatste bezoek: 30 jan 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 240

      Gegeven: 82

    •    Aantal posts: 410

    quote:

    konijnenmelkertbaan schreef op 7 december 2020 12:48:

    [...]
    
    Hoe krijg je dat dan voor elkaar?
    Of ben je een slachtoffer die voor 2020 hoog is ingestapt en al die tijd is blijven zitten?
    

    Dat hebben genoeg mensen. Ik beleg en werk daarnaast 60 uur per week. Beleggen is voor mij 'fun' en ik ga toch pas over 50 jaar met pensioen. Ik had zo nu en dan kunnen uitstappen, maar ik betwijfel of ik daar een lagere of juist hogere GAK door zou hebben gekregen ;)
20. [verwijderd] 7 december 2020 14:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Meneer TINA schreef op 7 december 2020 13:47:

    [...]
    
    Dat hebben genoeg mensen. Ik beleg en werk daarnaast 60 uur per week. Beleggen is voor mij 'fun' en ik ga toch pas over 50 jaar met pensioen. Ik had zo nu en dan kunnen uitstappen, maar ik betwijfel of ik daar een lagere of juist hogere GAK door zou hebben gekregen ;)
    

    Jeetje, 60 uur per week.
    En dan pas over 50 jaar met pensioen.
    Je doet iets niet goed!
    
    Ik hoop door het goed te beleggen dat ik 20 uur per week kan gaan werken en over 10 jaar al met pensioen kan.
    Gaat vandaag nog niet lukken zo te zien...