Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.684 Posts
Pagina: «« 1 ... 623 624 625 626 627 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Ed Verbeek 7 juli 2020 22:04
    quote:

    luchtschip schreef op 7 juli 2020 21:15:

    .....Op basis van een onderzoek op 29 maart 2020 is geconcludeerd dat de belangrijkste verspreiding gaat via droplets.
    www.who.int/news-room/commentaries/de...
    [...]

    Zijn we het daar ook over eens?
    Ik ben het er wel mee eens dat ze dat geconcludeerd hebben,
    maar ik ben het er niet mee eens dat die conclusie juist is.

    In de onderliggende onderzoeken is namelijk niet bewezen dat de verspreiding via grotere droplets belangrijker is dan de verspreiding via aerosolen.
  2. forum rang 5 Ed Verbeek 7 juli 2020 22:04
    quote:

    luchtschip schreef op 7 juli 2020 21:15:

    Wells heeft niets gezegd over besmetting via droplets.
    [...]
    Wells heeft niets gezegd over besmetting via droplets.
    Dat is niet waar, Wells heeft wel wat gezegd over besmetting via droplets, zie tekst hieronder.

    Of had Wells het hier volgens jou niet (o.a.) over besmetting via droplets?

    ————————————————————————
    "When it came to the animal experiments with the tuberculosis bacterium and the influenza vaccine. In both trials there were results that Wells himself says: “truly astonishing” (page 119). There was a big difference between the animals that were “offered” the big drops and the animals that were “offered” the micro drops.

    The difference was a factor of 16 times. 32 of the 33 animals that inhaled the aerosols got a lung infection. None of the animals that were offered the large drops showed a form of swallowed infection after 6 weeks.

    In short: larger drops do not cause an infection with tuberculosis, but it happens entirely through airborne microdroplets, which are inhaled by the animal (man) for a while and then “nestle” in the lungs.

    But yes, one will object, tuberculosis is a bacterium.

    But then on page 119 we see the following about experiments with mice: “Influenza virus inhaled in large and small drops DUPLICATED the effect observed in experiments with tuberculosis”. Mice that inhaled the aerosols died quickly. While the mice that had come into contact with the large droplets were much better off.

    It then goes on to say that the influenza virus inhaled in microdroplets was much more contagious than if those drops had been removed from the air and inserted into the nose.

    The rest of the chapter describes other tests with other infectious diseases, such as group C Streptococci. And the results are always the same.

    The small particles can penetrate directly into the lungs and there, if they are in sufficient numbers, very much household. Larger particles/droplets do not succeed or to a much lesser extent, Wells states.

    www.maurice.nl/2020/06/22/wells-prove...
  3. forum rang 5 Ed Verbeek 7 juli 2020 22:10
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 20:47:

    [...]Verzoek aan allen om misverstanden en onduidelijkheden te voorkomen:

    Spreek in zinnen als hierboven svp over grote(re) droplets of mijn part druppels.
    En bij aerosolen over kleine(re) droplets of druppeltjes.

    Reden: in veel zo niet de meeste (fysische) literatuur over aerosolen is 'droplets' de verzamelnaam voor alle soorten druppels daarin, groot of klein.
    ’grotere droplets’ goed idee, doe ik, tenzij citerend.
    Voor de kleinere droplets houd ik het toch op aerosolen, o.a. omdat wiki daar een omschrijving van geeft die geen verwarring met grotere droplets kan opleveren, nl.:

    “ Een aerosol is een colloïdaal mengsel van stofdeeltjes of vloeistofdruppels in een gas.
    Hun grootte is in de orde van 0,2 tot 200 micrometer.”

    Of vind je 200 micrometer al te groot voor een “kleinere droplet”?
  4. forum rang 10 luchtschip 7 juli 2020 22:24
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 7 juli 2020 21:00:

    [...]
    Ha luchtschip, kun je ook daar zo’n duidelijk antwoord op geven met een ‘ja’ of een ‘nee’?
    Dus: Denk je dat Wells er hierbij naast zat?

    In fase 1 ste Wells zat Wells er niet naast
    in fase 2 zat Wells er wel naast

    fase 1
    Nee , Wells zat er niet naast , in de jaren '30, bkleehk in de later met zijn onderzoek dat aerosolen een invloed hadden.
    Wells had zijn onderzoek gedaan en de resultaten waren duidelijk.
    Aerosols zorgden voor ernstigere kwalen.
    Maar dit was op basis van een onderzoek uit de jaren '30 en volgend tot '50 toen het boek gepubliceerd werd.

    Na die tijd zijn er vele onderzoeken geweest.

    fase 2

    Uiteindelijk is gebleken dat de onderzoeken van Wells gecorrigeerd moesten. worden
    Deze onderzoeken , van Wells, hebben de tand des tijd niet doorstaan.

    Uiteindelijk kwamen de virologen tot de conclusie dat de onderzoeken, qua besmetting met aerosolen , van Wells gedateerd zijn en volledig achterhaald zijn.

    Dus ja, Wells zat er volledig naast, bleek in de periode nadien ,toen de onderzoeksmethoden sinds 1930 tot 2020 , is 90 jaar, sterk verbeterd waren.

    Wells'' onderzoek naar de droplets verspreiding niet verder dan 1,5 meter op natuurkundig onderzoek , heeft de tand des tijds doorstaan, en staat nog als een huis.

    Wells' onderzoek naar aerosolen inbreng bij proefdieren, is door de wetenschap achterhaald, en kan niet als valide argument worden aangevoerd.

  5. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 22:59
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 7 juli 2020 22:10:

    [...]’grotere droplets’ goed idee, doe ik, tenzij citerend.
    Voor de kleinere droplets houd ik het toch op aerosolen, o.a. omdat wiki daar een omschrijving van geeft die geen verwarring met grotere droplets kan opleveren, nl.:

    “ Een aerosol is een colloïdaal mengsel van stofdeeltjes of vloeistofdruppels in een gas.
    Hun grootte is in de orde van 0,2 tot 200 micrometer.”

    Of vind je 200 micrometer al te groot voor een “kleinere droplet”?
    Ja, 200 micrometer (0,2 mm) is een grote droplet. Als je niest komen (naast kleinere droplets natuurlijk) veel van dat soort druppels vrij, ruwweg in de range 0,1-2 mm. Die zijn allemaal ballistisch in de zin dat ze vrij snel naar beneden vallen, in principe binnen 1,5 m al kunnen de snelsten bij stevig niezen volgens mij wel iets verder komen.

    Voor waterdruppels in lucht zou ik de definitie van een aerosol daarom bij voorkeur beperken tot druppeltjes kleiner dan 100 micrometer. De grotere daarvan (zeg > 40 micrometer) zullen ook vrij snel 'zakken', maar naarmate de druppeltjes kleiner worden gaat het 'zwevend' karakter overheersen. In afwezigheid van wind, tocht of andere luchtstroom zal de verspreiding dan plaatsvinden door diffusie en turbulente menging.

  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 7 juli 2020 23:43
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 7 juli 2020 17:39:

    [...] Leuke vergelijking, saibee. Ik kan niet anders dan concluderen dat afstand ook bij aerosolen een rol speelt. Wel is het verloop anders dan bij droplets want die vallen echt op de grond met een parabolische boog van ca 1,5m, terwijl bij aerosolen de concentratie in de directe omgeving van de uitademende persoon, afneemt met de 3e macht van de afstand (als ik het goed heb, in theorie bij rondom verspreiding)
    ...
    Ook hier even de punjes op de i.
    De baan van de grotere druppels zal door luchtwrijving niet helemaal parabolisch zijn (al worden die druppels wel 'ballistisch' genoemd). Verder niet belangrijk natuurlijk.

    Voor de verspreiding van aerosolen geldt het volgende. Als:
    - er geen overheersende wind- of tochtrichting is
    - er sprake is van een continu werkende 'bron' in een zeer grote 3D ruimte
    - er onderweg weinig of niets verdampt
    - de deeltjes klein en 'zwevend' zijn en nauwelijks naar beneden zakken
    dan zal de concentratie in de aerosolen afnemen met de 2e macht van de afstand tot de bron, dus niet met de 3e macht.

    In de praktijk gaat het echter niet om een in alle richtingen (3D) zeer grote ruimte, maar om zalen met een beperkte hoogte. Dan wordt de verspreiding meer 2-dimensionaal. In grote zalen met een gelijkmatig langs de wanden verdeelde afzuiging (en verder soortgelijke voorwaarden als boven) neemt de concentratie in theorie af met de 1e macht van de afstand r tot de bron, dus als 1/r. *)

    Maar dat is allemaal nogal theoretisch. In kleinere zalen met beperkte afzuiging zal door convectieve en turbulente menging al gauw een tamelijk homogene verdeling van de aerosolen ontstaan. Dan krijg je dus die super spread events in kerkzalen en zo, waarbij je echt niet dichtbij de zieke persoon hoeft te zitten om ook besmet te raken.

    *) Die 1e macht geldt bij benadering ook in de open lucht. Omdat de lucht niet weg kan via de grond of vloer zijn de (turbulente) luchtbewegingen tot 3 à 4 m hoog behoorlijk 2-dimensionaal.

  7. [verwijderd] 8 juli 2020 00:47
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 7 juli 2020 23:43:

    [...]Ook hier even de punjes op de i.
    De baan van de grotere druppels zal door luchtwrijving niet helemaal parabolisch zijn (al worden die druppels wel 'ballistisch' genoemd). Verder niet belangrijk natuurlijk.

    Voor de verspreiding van aerosolen geldt het volgende. Als:
    - er geen overheersende wind- of tochtrichting is
    - er sprake is van een continu werkende 'bron' in een zeer grote 3D ruimte
    - er onderweg weinig of niets verdampt
    - de deeltjes klein en 'zwevend' zijn en nauwelijks naar beneden zakken
    dan zal de concentratie in de aerosolen afnemen met de 2e macht van de afstand tot de bron, dus niet met de 3e macht.

    In de praktijk gaat het echter niet om een in alle richtingen (3D) zeer grote ruimte, maar om zalen met een beperkte hoogte. Dan wordt de verspreiding meer 2-dimensionaal. In grote zalen met een gelijkmatig langs de wanden verdeelde afzuiging (en verder soortgelijke voorwaarden als boven) neemt de concentratie in theorie af met de 1e macht van de afstand r tot de bron, dus als 1/r. *)

    Maar dat is allemaal nogal theoretisch. In kleinere zalen met beperkte afzuiging zal door convectieve en turbulente menging al gauw een tamelijk homogene verdeling van de aerosolen ontstaan. Dan krijg je dus die super spread events in kerkzalen en zo, waarbij je echt niet dichtbij de zieke persoon hoeft te zitten om ook besmet te raken.

    *) Die 1e macht geldt bij benadering ook in de open lucht. Omdat de lucht niet weg kan via de grond of vloer zijn de (turbulente) luchtbewegingen tot 3 à 4 m hoog behoorlijk 2-dimensionaal.

    Hier even een puntje op de i.
    Onder de genoemde geïdealiseerde aanname's neemt de concentratie af met de -2e macht van de afstand tot de bron, dus niet met de 2e macht. De -2e macht is het maximaal mogelijke om het integraal over de ruimte niet te laten divergeren bij een homogene richtingsverdeling.. De aannames zijn natuurlijk fout omdat het beeld van een lineaire expansie in de tijd niet klopt. Het gaat hier in eerste instantie om diffusie (vergroten van entropie) zonder voorkeursrichting. Een deeltje dat al een eind verder gekomen is kan evengoed weer omkeren als zijn weg voortzetten.
    Na verloop van tijd ontstaat in een afgesloten ruimte dan inderdaad een homogene verdeling, als het virus lang genoeg intact blijft...

    De eerste macht, als die al zou kloppen, is natuurlijk ook 1/r.
    Dat in de buitenlucht ("the sky is de limit") dit zo zou zijn, lijkt me op zijn zachtst gezegd onwaarschijnlijk. In eerste instantie stijgt ademlucht en dat is maar goed ook...

    De discussie's van vandaag op dit forum deden me wat denken aan de godsdienstdiscussie's van onze voorvaderen. Eindeloze debatten over details. Als het woord aerosol maar genoemd wordt. En dan nog over een historische meting... Hopelijk komen we weer terug bij het virus.
  8. forum rang 10 voda 8 juli 2020 06:56
    11,8 miljoen coronabesmettingen

    (ABM FN-Dow Jones) Er zijn inmiddels 11,8 miljoen besmettingen wereldwijd met het coronavirus bevestigd en ruim een half miljoen mensen zijn overleden aan de ziekte. Dit blijkt woensdag uit data verzameld door Johns Hopkins CSSE.

    In de Verenigde Staten blijft het aantal nieuwe besmettingen in bepaalde staten hard doorstijgen en de versoepeling van de coronamaatregelen wordt weer deels teruggedraaid.

    Het aantal mensen in de VS dat het coronavirus draagt, steeg van 2,94 miljoen op dinsdag naar 2,99 miljoen vandaag, bij 131.000 sterfgevallen.

    In West-Europa heeft het Verenigd Koninkrijk de meeste besmettingsgevallen met 288.000.

    In Rusland steeg het aantal besmettingen naar 693.000 en in India zijn er 720.000 gevallen.

    Brazilië is met 1,7 miljoen besmettingen na de VS het tweede land dat de grens van 1 miljoen gevallen heeft overschreden. Inmiddels is ook president Jair Bolsonaro besmet.

    In China, waar de uitbraak begon, zijn nu officieel 84.917 gevallen, tegenover 84.889 op dinsdag.

    In Nederland zijn momenteel 51.000 besmettingen gemeld, in België 62.000.

    Volgens de data van Johns Hopkins zijn er wereldwijd 544.000 mensen aan het virus overleden. Ruim 6,4 miljoen mensen zijn hersteld.

    Door: ABM Financial News.
    info@abmfn.nl
    Redactie: +31(0)20 26 28 999

    © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
  9. forum rang 6 Chiddix 8 juli 2020 07:22
    De Amerikaanse hoofdviroloog van de regering Fauci is niet tevreden over het verloop van het coronavirus in zijn land. Hij had het over de Europese Unie die na een top bereikt te hebben de weg ingeslagen heeft waar men vandaan kwam(0 gevallen). In de VS kun je nog niet spreken , dat de daling zich heeft ingezet.
    Om vergelijkingen te maken moet je uiteraard ook kijken naar het testbeleid. In Nederland worden alleen zorgmedewerkers en mensen met coronaklachten getest. Niemand heeft enig idee hoeveel mensen op dit moment met het coronavirus rondlopen in Nederland.
  10. forum rang 6 Chiddix 8 juli 2020 07:31
    Dagstaat coronavirus: 07-07

    VS-2993760(+58048)
    Brazilie-1668589(+45305)
    India-719664(+22251)
    Rusland-693215(+6438)
    Peru-309278(+3575)
    Chili-301019(+2462)
    Nederland-50694(+37)
    Belgie-62058(+42)

    Duitsland-198284(+332)
    Turkije-207897(+1053)
    Singapore-45140(+157)
    Italie-241956(+137)
    Spanje-252130(+341)
    VK-287872(+582)
    Zweden-73344(+283)
    Frankrijk-206072(+475)
  11. forum rang 10 voda 8 juli 2020 07:42
    Mooie dingen zeggen over een vaccin helpt de beurskoers omhoog

    Het is op dit moment de heilige graal voor biotechbedrijven en beleggers: het zo felbegeerde vaccin dat de wereldwijde problemen met covid-19 in één klap kan oplossen. Bedrijven die bezig zijn met de ontwikkeling ervan, of bedrijven die beloven dat ze dit gaan doen, zien hun beurskoersen stijgen en stijgen.

    Dinsdag was er weer eentje: het Amerikaanse bedrijf Novavax. Het biotechbedrijf zegt bezig te zijn met de ontwikkeling van een vaccin onder de naam NVX-CoV2373. Het meldde dinsdag, voordat de beurzen in de Verenigde Staten open gingen, dat het $1,6 mrd subsidie van de Amerikaanse overheid kreeg om testen met het nieuwe medicijn te bekostigen. De naam van het Amerikaanse overheidsprogramma voor vaccin-ontwikkeling: Operation Warp Speed.

    Abc'tje voor beleggers
    Een Amerikaans biotechbedrijf met 'vax' in de naam, dat deelneemt aan Operation Warp Speed met een medicijn met de letters 'CoV' erin. Dat was een Abc'tje voor beleggers. Gedurende de Amerikaanse ochtend steeg de koers met bijna 30%, waardoor de koerswinst in 2020 uitkomt op meer dan 2000%.

    Novavax staat niet alleen. Vorige week was het de beurt aan Biontech, een Duits biotechbedrijf dat samenwerkt met de grote farmaceut Pfizer. Biontech maakte positieve testresultaten bekend van een proef met een medicijn dat de afweerstoffen tegen covid-19 zou versterken. De koers steeg die dag met 8%. De koersstijging dit jaar tot nu toe: bijna 67%.

    Testen
    Maar het wordt beleggers niet gemakkelijk gemaakt. Volgens The Wall Street Journal zijn er wereldwijd zo'n 120 verschillende bedrijven bezig met het ontwikkelen van een vaccin. Daarvan is er nog maar een relatief kleine groep begonnen met testen op proefpersonen, waaronder ook nog het Amerikaanse biotechbedrijf Moderna, dat dit jaar een koerswinst van ruim 200% maakte.

    Uiteraard spelen ook de grote farmaceutische multinationals als Johnson & Johnson, Phizer, Merck en Astrazeneca een rol. Zij werken vaak samen met de kleinere biotechbedrijven die het vaccin proberen te ontwikkelen. Door hun enorme omvang en afhankelijkheid van economische schommelingen zijn de koersen van deze multinationals niet zo makkelijk omhoog te praten met nieuws over vaccins tegen covid-19.

    Te realistisch
    Hun probleem is ook vaak dat ze te realistisch zijn om koersrecords te laten breken. Zo noemde ceo Ken Frazier van Merck eind mei de voorspellingen dat het vaccin binnen twaalf tot achttien maanden beschikbaar zou moeten zijn 'erg agressief'. Hij deed dit net nadat de Amerikaanse president Donald Trump bij de presentatie van Operation Warp Speed zei te hopen dat het vaccin 'rond de jaarwisseling of iets daarna' beschikbaar zou zijn. Het hielp zijn bedrijf niet op de beurs. De koers van Merck is dit jaar met bijna 14% gedaald.

    fd.nl/beurs/1350336/mooie-dingen-zegg...
  12. forum rang 6 Chiddix 8 juli 2020 07:45
    Gisterenavond een korte reportage over een visbedrijf waar 45 besmettingen geconstateerd zijn. Eerder waren er uitbraken in de vlees en de fruitsector. Op het eerste gezicht kan dit te maken hebben met aerosolen bij koude temperaturen in de hallen. Rondblazen lucht, slechte ventilatie.
    Blijkbaar zit onder het personeel her en der nog het coronavirus waardoor anderen besmet raken in productiehallen. 1 coronageval op de 250000 Nederlanders (NPO 1) wordt een sterk verhaal. Men gaat dan uit van de dagelijks gevonden besmettingen en plakt er dan een gemiddelde op.
    Maar dit is niet de werkelijkheid. Verkeerde rekenmethode.
  13. forum rang 10 voda 8 juli 2020 07:58
    Wel of niet inenten? Veel mensen twijfelen over coronavaccin

    Lang niet alle Nederlanders zouden zich zonder meer laten inenten met een vaccin tegen corona. De bereidheid tot inenting is onder mannen (65 procent) aanzienlijk hoger dan onder vrouwen (53 procent). Twijfelaars hebben hun bedenkingen bij het hoge tempo waarin een vaccin nu wordt ontwikkeld of ze zijn bang dat het virus muteert.

    Stephen Friedrichs & Marcia Nieuwenhuis 08-07-20, 03:00 Laatste update: 07:53

    Dat blijkt uit een onderzoek van actualiteitenprogramma EenVandaag, gehouden onder zo’n 35.000 respondenten. Van de deelnemers staat 59 procent open voor inenting, mocht op korte termijn een coronavaccin op de markt komen. Iets minder dan een kwart twijfelt nog, 18 procent van de respondenten zegt een vaccinatie zelfs absoluut niet te willen.

    Veel twijfelaars hebben hun bedenkingen bij het hoge tempo waarin nu wordt gewerkt aan een vaccin. Farmaceuten zijn vooral bezig om snel een vaccin op de markt te brengen en staan minder stil bij de mogelijke bijwerkingen, klinkt het. Ander veelgehoord tegenargument: de kans dat het coronavirus zich muteert is groot, waardoor een vaccin op termijn nutteloos is.

    Koudwatervrees
    Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) reageert optimistisch op de uitkomsten van het onderzoek. ,,Dat geeft aan dat een groot deel van de bevolking er welwillend tegenover staat zonder nog iets van het vaccin af te weten’’, concludeert hoofd van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet. ,,Het is mooi dat wij er over het algemeen positief tegenover staan.’’

    Dat tegelijkertijd ook een hoop mensen twijfelen, verbaast gedragspsycholoog Roos Alink niet. Ze werkt bij SHIFT, een onderzoeksbureau dat maatschappelijke trends duidt: ,,Bij vaccins bestaat nu eenmaal altijd een hoge mate van koudwatervrees, dat zal nu niet anders zijn.”

    Alink vermoedt daarnaast dat veel mensen denken dat één vaccinatie meer of minder niet uitmaakt: ,,Ze gaan er vanuit dat de meeste Nederlanders zich sowieso wel laten inenten, waardoor vanzelf groepsimmuniteit ontstaat. Maar als iedereen zo denkt, is een coronavaccin natuurlijk volstrekt nutteloos. Daarom is het belangrijk om constant te benadrukken dat een vaccin alleen werkt als een meerderheid van de Nederlanders zich laat inenten.”

    Binnen de medische wereld wordt reikhalzend uitgekeken naar een werkend coronavaccin. Om groepsimmuniteit te bereiken, moet immers zo’n 60 procent van de bevolking immuun zijn voor het coronavirus. Vooralsnog lijkt slechts zo’n 5 procent van de Nederlanders antistoffen voor corona te hebben aangemaakt. Met een vaccinatiebereidheid van 59 procent is die groepsimmuniteit in één klap alsnog binnen handbereik.

    Wat wordt bedoeld met groepsimmuniteit?

    06-04-2020, 07:35
    16 seconden
    uitleg
    Tegelijkertijd laat het onderzoek van EenVandaag zien dat er een grote groep Nederlanders die niets van een coronavaccin moeten hebben.

    Hoe mensen daadwerkelijk gaan reageren als het vaccin er is hangt volgens het RIVM af van twee dingen. Hoofd van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet: ,,Het eerste is: Hoe doet het vaccin het? Gebeuren er gekke dingen of gaat het eigenlijk heel goed en werkt het als een tierelier? Het andere waar het heel erg van afhangt is hoe gaat het met de ziekte.’’ Dat hangt volgens hem ook samen met in hoeverre het virus nog aanwezig is en de gemoederen bezig houdt. ,,Vergelijk het met hiv als er toen in de begintijd een vaccin geweest zou zijn, hadden ongetwijfeld heel veel mensen dat genomen. Nu zou je zeggen dat je zo’n vaccin alleen zou geven aan bepaalde risicogroepen.’’

    Corona is een griepach­tig virus. Ik heb mij twee keer laten inenten tegen de griep en ben nog nooit zo ziek geweest

    Respondent
    Veel twijfelaars vinden dat het vaccin te snel wordt ontwikkeld en daardoor mogelijk onveilig is. ‘Ik ben een groot voorstander van het Rijksvaccinatieprogramma, omdat de vaccins die daarin worden opgenomen eerst jarenlang zijn getest’, laat een respondent weten aan EenVandaag. ‘Een vaccin tegen het coronavirus zal echter een veel kortere testperiode hebben doorgemaakt, waardoor de eventuele gevolgen op de lange, middellange en zelfs korte termijn (bijvoorbeeld een week ziek op bed) onduidelijk zijn.’

    Kan iemand zonder symptomen het nieuwe coronavirus (COVID-19) overdragen?

    06-04-2020, 07:38
    22 seconden
    uitleg
    Een andere respondent is nog kritischer: ‘Corona is een griepachtig virus. Ik heb mij twee keer laten inenten tegen de griep en ben nog nooit zo ziek geweest.’

    Volgens viroloog Ab Osterhaus zijn vaccins tegenwoordig juist ‘veiliger dan ooit’. ,,In de zoektocht naar een coronavaccin gaan onderzoekers ook echt niet over een nacht ijs. Tegelijkertijd: de kans op geringe bijwerkingen is niet te voorkomen. Je moet bij de ontwikkeling van een vaccin constant een balans zoeken tussen werkzaamheid en veiligheid. Maar er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat een coronavaccin gepaard gaat met forse risico’s.”

    Je ziet dat vooral hoogopge­lei­den nog wel eens menen dat ze het allemaal beter weten en hun eigen koers varen

    Ab Osterhaus
    En ja, de kans dat het coronavirus in de toekomst muteert is groot, vervolgt de viroloog. ,,Maar dat gebeurt waarschijnlijk op een andere wijze dan bij het influenzavirus. Anders dan bij een griepprik - die maar één jaar werkzaam is - biedt een coronavaccin hoogstwaarschijnlijk ook bescherming na zo’n virusmutatie.”

    Hij noemt het wantrouwen tegen vaccins in Nederland een groeiend probleem. ,,Je ziet dat vooral hoogopgeleiden nog wel eens menen dat ze het allemaal beter weten en hun eigen koers varen. Dat is niet alleen bij corona zo, ook bij andere vaccinatieprogramma’s zien we dat terug. Steeds vaker menen ze dat een vaccinatie overbodig is. Daardoor brengen ze anderen - en in dit geval vooral ouderen - in gevaar.”

    Datzelfde geldt voor jongvolwassenen, die in de regel beduidend minder klachten hebben als gevolg van het coronavirus. Osterhaus: ,,Ook voor die groep geldt: doe je het niet voor jezelf, doe het dan voor een ander die er wel enorm ziek van kan worden.”

    Mannen vaker ziek dan vrouwen
    De bereidheid tot vaccinatie blijkt onder ouderen het grootst te zijn. Zo zou van de 55-plussers bijna driekwart zich laten inenten. Van die leeftijdsgroep ziet slechts tien procent helemaal niets in een coronavaccin.

    Volgens hoofd van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet is dat ‘logisch’. ,,Ten eerste vormen zij de grootste risicogroep en ten tweede staan ouderen over het algemeen positiever tegenover vaccineren. Bij griep zien we ook: hoe ouder, hoe hoger de opkomst.’’ Volgens het RIVM is de kans niet zo groot dat als er een vaccin is dit aan de hele bevolking wordt aangeboden. ,,Waarschijnlijk bieden we het in eerste instantie aan aan bepaalde risicogroepen.’’

    Wie worden bedoeld met kwetsbare personen, of mensen met een zwakke gezondheid?

    22-05-2020, 11:47
    51 seconden
    uitleg
    Een groep twijfelaars die eruit springt, zijn ouders met kinderen die jonger zijn dan 18 jaar: van hen zou slechts 45 procent direct openstaan voor een inenting. Opvallend is ten slotte dat de bereidheid tot inenting onder mannen (65 procent) aanzienlijk hoger is dan onder vrouwen (53 procent). Als mogelijke verklaring daarvoor noemt Osterhaus de impact van het virus: ,,Mannen lijken er zieker van te worden dan vrouwen. Wellicht dat die achtergrond, al dan niet onbewust, toch een rol speelt.”

    Voor meer, zie link:

    www.ad.nl/binnenland/wel-of-niet-inen...
  14. forum rang 10 voda 8 juli 2020 07:59
    LIVE | Jongeren vragen Rutte om coronasteun, meer dan 3 miljoen besmettingen in VS

    Jongerenclubs vragen premier Rutte om compensatie voor studievertraging door het coronavirus. Coalitie-Y zit vanmiddag met de premier om tafel in het Catshuis. Ondertussen is het aantal besmettingen in de VS opgelopen tot meer dan drie miljoen, waarmee het land veruit de meeste virusgevallen ter wereld heeft. Ook vandaag houden we je op de hoogte met ons virusblog. De afgelopen dagen lees je hier terug.

    Maarten van Ast 08-07-20, 04:39 Laatste update: 06:26

    Voor meer, zie link:

    www.ad.nl/binnenland/live-jongeren-vr...
  15. [verwijderd] 8 juli 2020 08:11
    quote:

    voda schreef op 8 juli 2020 07:58:

    Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) reageert optimistisch op de uitkomsten van het onderzoek. ,,Dat geeft aan dat een groot deel van de bevolking er welwillend tegenover staat zonder nog iets van het vaccin af te weten’’, concludeert hoofd van het Rijksvaccinatieprogramma Hans van Vliet. ,,Het is mooi dat wij er over het algemeen positief tegenover staan.’’
    Wat moet die arme drommel anders zeggen? Ontsla me maar??

    Het vaccin is er nog niet, zelfs nog in geen velden en wegen, dus of een deel van de bevolking er welwillend tegenover staat kan nog niet beoordeeld worden. Of hij moet een kristallen bol hebben...

    fc
  16. forum rang 6 Chiddix 8 juli 2020 08:42
    In Oostenrijk zijn in drie grote vleesverwerkende bedrijven coronagevallen geconstateerd(5/7). Het gaat om 12 gevallen positief. Eerder in een vleesverwerkend bedrijf in Noordrijn-Westfalen(1400 gevallen).
  17. forum rang 7 leek2018 8 juli 2020 08:54
    quote:

    Chiddix schreef op 8 juli 2020 08:42:

    In Oostenrijk zijn in drie grote vleesverwerkende bedrijven coronagevallen geconstateerd(5/7). Het gaat om 12 gevallen positief. Eerder in een vleesverwerkend bedrijf in Noordrijn-Westfalen(1400 gevallen).
    Vraag me af, waarom wel in de slachthuizen ed en niet bij de verwerking van vis en visproducten. De omstandigheden zijn toch vaak hetzelfde, koel en mensen dicht op elkaar.
  18. forum rang 6 Chiddix 8 juli 2020 09:15
    Aanvullende info visbedrijf. Besmettingen gevonden op 1/7. De naam is Profish in Twello(45 besmettingen). De medewerkers waren voorzien van mondkapjes, haarnetjes en handschoenen. Er worden nu spatschermen geplaatst en ze krijgen medische mondkapjes uit voorzorg.
    Maurice de Hond zou eigenlijk eens een kijkje moeten nemen wat de oorzaak is van de besmetting. Om een goed oordeel te vellen moet je ook in kaart brengen hoe medewerkers reizen en wonen.
  19. forum rang 5 MisterBlues 8 juli 2020 09:47


    It almost seems like déjà vu: hospitals filling up, ICU beds running out, overworked doctors and nurses. In Florida, one of the new Covid-19 infection hotspots, we are seeing things that are eerily similar to what New York experienced just a few months ago. More than 40 intensive care units in the state have hit maximum capacity, overwhelmed with new coronavirus cases. Also similar to New York: healthcare workers are still worried about more shortages of personal protective equipment, or PPE, including masks, gowns and hair covers. It begs the question: did we learn anything from the suffering of New York all those weeks ago? Or are we doomed to keep repeating this vicious cycle?



    Leah Rosenbaum

    Assistant Editor, Healthcare & Science
59.684 Posts
Pagina: «« 1 ... 623 624 625 626 627 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.282
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.088
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.870
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.146
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 320.010
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.735
ageas 5.843 109.775
Agfa-Gevaert 13 1.854
Ahold 3.536 73.977
Air France - KLM 1.024 34.302
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.682
Alfen 12 16.002
Allfunds Group 3 1.122
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 324
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.756
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.156
AMG 965 125.587
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.512
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 381
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.103
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.575
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.093
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.249
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.534
ASML 1.762 76.472
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.626
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 19 april

    1. Japan inflatie maart 2,7% YoY volitaliteit verwacht
    2. WDP Q1-cijfers
    3. EU producentenprijzen maart
    4. VK detailhandelsverkopen maart
    5. Fra ondernemersvertrouwen april
    6. KPN €0,098 ex-dividend
    7. CM.com jaarvergadering
    8. NSI jaarvergadering
    9. American Express Q1-cijfers
  2. 22 april

    1. NL investeringen februari
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht