Relief therapeutics « Terug naar discussie overzicht

Relief therapeutics Holding

7.914 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 392 393 394 395 396 » | Laatste
MBelegger
0
In het interview Dr. Yo met Dr. Javitt van 4 weken geleden werd toch bekend dat ze binnen 28 dagen meer wisten. Dus dat zou uiterlijk morgen zijn.
Bert-Jan
0
quote:

MBelegger schreef op 27 oktober 2020 11:27:


In het interview Dr. Yo met Dr. Javitt van 4 weken geleden werd toch bekend dat ze binnen 28 dagen meer wisten. Dus dat zou uiterlijk morgen zijn.


Klopt, dan kunnen ze een tussentijdse review doen van 102 patiënten in de geblindeerde studie. Er gaat waarschijnlijk nog een tijdje over heen voordat alle data zijn geanalyseerd.
MisterBlues
1
quote:

Bert-Jan schreef op 27 oktober 2020 11:38:


[...]

Klopt, dan kunnen ze een tussentijdse review doen van 102 patiënten in de geblindeerde studie. Er gaat waarschijnlijk nog een tijdje over heen voordat alle data zijn geanalyseerd.


Ze gaan dan wel 'snel' zeggen: stoppen want zinloos of EUA onweerlegbaar, of doorgaan zoals gepland tot het einde op PE, of doorgaan met aanpassingen PE, mogelijk SE. Ik ben benieuwd of we het nog voor het weekend te horen krijgen.

Hier ook nog een stukje van iemand die leuk verwoordt waar we voor staan.

In two days, we know interim data on a blinded placebo controlled registrational quality phase IIb/III rial will be unblinded and analyzed. How long will it take to release the data? The focal point of this magnificent 6 month chart pennant is laser focused on the un-blinding of the data. If the results are anything similar to what we've seen in the open label study, then EUA well HAVE to be issued shortly. If the results are weak, we would crash overnight back to oblivion. However, the p value is so solid in the open label study that the only two viable explanations are: 1 This is the real deal. 2 Something was fudged. My brother and I have both looked hard, and neither of us could find a single whiff of impropriety. I have to conclude this is the real deal. It will all come down to the data. Just a few more days.
Zwartgeld
0
Hoop dat het wachten waard is.
Had vrijdag 8000 relief verkocht op 0.47 , en kocht 4100 genomic vision op. 0,82 .
Toen ben ik van gedachten veranderd en verkocht, 4000 genomic vision op 0.81 .
Om weer reliëf Te Kopen en kocht het 6.500 op 0.47 .
denk bijna dat ik de gene ben die deze aandeel ongeluk breng.

Reader
2
quote:

Zwartgeld schreef op 27 oktober 2020 16:31:


Hoop dat het wachten waard is.
Had vrijdag 8000 relief verkocht op 0.47 , en kocht 4100 genomic vision op. 0,82 .
Toen ben ik van gedachten veranderd en verkocht, 4000 genomic vision op 0.81 .
Om weer reliëf Te Kopen en kocht het 6.500 op 0.47 .
denk bijna dat ik de gene ben die deze aandeel ongeluk breng.




Welnee man, hoe kom je er bij. Je doet toch gewoon je best, iedereen die instapt is welkom en we gaan er met z'n allen voor!

Mvgr,

Reader

RodgerRodger
0
quote:

Zwartgeld schreef op 27 oktober 2020 16:31:


Hoop dat het wachten waard is.
Had vrijdag 8000 relief verkocht op 0.47 , en kocht 4100 genomic vision op. 0,82 .
Toen ben ik van gedachten veranderd en verkocht, 4000 genomic vision op 0.81 .
Om weer reliëf Te Kopen en kocht het 6.500 op 0.47 .
denk bijna dat ik de gene ben die deze aandeel ongeluk breng.



Maak je geen zorgen Zwargeld. Alles zal reg kom!
MisterBlues
1
Dit is de samenvatting van het 21 patiënten open label onderzoek. (De resultaten hoeven niet zo goed te zijn als deze.)

Abstract


Importance: There is currently no effective drug for Critical COVID-19 with Respiratory Failure, particularly in highly comorbid patients and mortality is in excess of 30%. Vasoactive Intestinal Peptide (VIP) blocks replication of the SARS-CoV-2 virus, inhibits cytokine synthesis, prevents cytopathy, and upregulates surfactant production in human pulmonary cells.

Objective: To determine the safety and efficacy of intravenous aviptadil (synthetic Vasoactive Intestinal Peptide) for improving survival and recovery from respiratory failure in patients with Critical COVID-19 and severe comorbidity who are ineligible for phase 3 trials of aviptadil.

Design: Prospective, open-label, administratively-controlled trial, measuring objective endpoints only. Patients were treated in June/July 2020. and followed for 60 days or more post ICU admission.

Setting: Intensive care unit and step down units of a quaternary care hospital

Participants: 21 consecutively admitted patients with Critical COVID-19, treated with intravenous aviptadil (synthetic VIP), compared to all patients with comparable comorbidity (n=24) from the same ICU, treated by the same clinical team, in the same time-frame who received maximal standard of care (SOC).

Intervention: 3 successive 12-hour intravenous infusions of aviptadil at 50/100/150 pmol/kg/hr.

Main Outcome Measures: Survival, Recovery from Respiratory Failure, WHO 10 point ordinal scale. Results: Nineteen of 21 patients survived to day 28 in the aviptadil-treated group compared to 4 of 24 control patients (90% vs 17%; P<.0001). Kaplan-Meier analysis demonstrates a 9-fold advantage in probability of survival (Hazard Ratio 0.113; 95% CL 0.037, 0.343). A similar 9-fold advantage was seen in cumulative probability of Recovery from Respiratory Failure (Hazard ratio: 0.115; 95% CL: 0.0254, 0.5219). A mean 6.1 point difference in the 10 point WHO Ordinal Scale for COVID-19 was seen between aviptadil-treated patients, who exhibited a 2.6 point mean improvement from time of ICU admission vs. those treated with standard of care who exhibited a mean 3.5 point mean decrement (Wilcoxon rank sum: P<.001). Improved radiographic appearance was seen in both lungs of 17 patients and in one lung of 2 treated patients. Four of 5 aviptadil-treated patients initially on Extracorporeal Membrane Oxygenation (ECMO) have been decannulated, compared to 3 of 13 ECMO-treated controls (80% vs. 23%;P=.045). A 75% (95% CI±3%: P<.001) reduction in IL-6 was seen.

Comment: A dramatic multi-dimensional treatment effect was observed, consistent with FDA and ICH-10 guidance for acceptance of externally-controlled, open-label trials in high-lethality conditions.
MisterBlues
1
quote:

Zwartgeld schreef op 27 oktober 2020 16:31:


Hoop dat het wachten waard is.
Had vrijdag 8000 relief verkocht op 0.47 , en kocht 4100 genomic vision op. 0,82 .
Toen ben ik van gedachten veranderd en verkocht, 4000 genomic vision op 0.81 .
Om weer reliëf Te Kopen en kocht het 6.500 op 0.47 .
denk bijna dat ik de gene ben die deze aandeel ongeluk breng.




Blijf zitten nu, komt goed! (Zeer waarschijnlijk!)
Reader
1
quote:

RodgerRodger schreef op 27 oktober 2020 17:08:


[...]
Maak je geen zorgen Zwargeld. Alles zal reg kom!


Als ieder zijn plicht doet
Zwartgeld
0
quote:

MisterBlues schreef op 27 oktober 2020 17:15:


[...]

Blijf zitten nu, komt goed! (Zeer waarschijnlijk!)


In shaa Allah wel wat ik wel goed vlnd waneer het daalt dat het terug komt naar 0.5
Maar ook waneer het stijgt daalt het ook weer naar 0.5 .
Word kunstmatig hoog gehouden denk ik dan maar .
Of inslaan als het onder de 0.5 is
RodgerRodger
0
quote:

Reader schreef op 27 oktober 2020 17:18:


[...]

Als ieder zijn plicht doet

Allicht!
Lego
0
quote:

MisterBlues schreef op 27 oktober 2020 17:13:


Dit is de samenvatting van het 21 patiënten open label onderzoek. (De resultaten hoeven niet zo goed te zijn als deze.)

Abstract


Importance: There is currently no effective drug for Critical COVID-19 with Respiratory Failure, particularly in highly comorbid patients and mortality is in excess of 30%. Vasoactive Intestinal Peptide (VIP) blocks replication of the SARS-CoV-2 virus, inhibits cytokine synthesis, prevents cytopathy, and upregulates surfactant production in human pulmonary cells.

Objective: To determine the safety and efficacy of intravenous aviptadil (synthetic Vasoactive Intestinal Peptide) for improving survival and recovery from respiratory failure in patients with Critical COVID-19 and severe comorbidity who are ineligible for phase 3 trials of aviptadil.

Design: Prospective, open-label, administratively-controlled trial, measuring objective endpoints only. Patients were treated in June/July 2020. and followed for 60 days or more post ICU admission.

Setting: Intensive care unit and step down units of a quaternary care hospital

Participants: 21 consecutively admitted patients with Critical COVID-19, treated with intravenous aviptadil (synthetic VIP), compared to all patients with comparable comorbidity (n=24) from the same ICU, treated by the same clinical team, in the same time-frame who received maximal standard of care (SOC).

Intervention: 3 successive 12-hour intravenous infusions of aviptadil at 50/100/150 pmol/kg/hr.

Main Outcome Measures: Survival, Recovery from Respiratory Failure, WHO 10 point ordinal scale. Results: Nineteen of 21 patients survived to day 28 in the aviptadil-treated group compared to 4 of 24 control patients (90% vs 17%; P<.0001). Kaplan-Meier analysis demonstrates a 9-fold advantage in probability of survival (Hazard Ratio 0.113; 95% CL 0.037, 0.343). A similar 9-fold advantage was seen in cumulative probability of Recovery from Respiratory Failure (Hazard ratio: 0.115; 95% CL: 0.0254, 0.5219). A mean 6.1 point difference in the 10 point WHO Ordinal Scale for COVID-19 was seen between aviptadil-treated patients, who exhibited a 2.6 point mean improvement from time of ICU admission vs. those treated with standard of care who exhibited a mean 3.5 point mean decrement (Wilcoxon rank sum: P<.001). Improved radiographic appearance was seen in both lungs of 17 patients and in one lung of 2 treated patients. Four of 5 aviptadil-treated patients initially on Extracorporeal Membrane Oxygenation (ECMO) have been decannulated, compared to 3 of 13 ECMO-treated controls (80% vs. 23%;P=.045). A 75% (95% CI±3%: P<.001) reduction in IL-6 was seen.

Comment: A dramatic multi-dimensional treatment effect was observed, consistent with FDA and ICH-10 guidance for acceptance of externally-controlled, open-label trials in high-lethality conditions.


Straffe resultaten bij deze 21 patiënten.
Je zou verwachten dat de resultaten van de 102 patiënten studie toch in dezelfde lijn liggen ?
Heb je een idee hoe goed de resultaten van deze studie moeten zijn voor de goedkeuring ? Is net geslaagd 51 op 102 genoeg ? :)

MisterBlues
0
quote:

Lego schreef op 27 oktober 2020 19:28:


[...]

Straffe resultaten bij deze 21 patiënten.
Je zou verwachten dat de resultaten van de 102 patiënten studie toch in dezelfde lijn liggen ?
Heb je een idee hoe goed de resultaten van deze studie moeten zijn voor de goedkeuring ? Is net geslaagd 51 op 102 genoeg ? :)




Goede vraag.

Allereerst heb ik de post over de open label studie gepost om een indruk te geven van wat er medisch allemaal speelt en er zelf ook kijk op te krijgen.

De 102 patiënten studie is een placebo gecontroleerde studie. Er moeten minder doden, verhevigingen en complicaties zijn opgetreden in vergelijking tot de placebo groep. Dat verschil moet statistisch significant zijn uitgedrukt in P > .

Ik heb dat ergens staan maar de kennis niet paraat in mijn hoofd. Misschien dat mensen dat kunnen aanvullen? Anders kom ik er later nog op terug.
MisterBlues
1
Algemene kennis over OWS en BARDA

Guys Operation Warp Speed and BARDA work hand in hand with one another. We’re really debating over semantics here. OWS uses BARDA. If you go on hhs website there’s a big subsection on OWS. In bold a question and I quote “Who's working on Operation Warp Speed?
OWS is a partnership among components of the Department of Health and Human Services (HHS), including the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), the National Institutes of Health (NIH), and the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), and the Department of Defense (DoD).” Guys the two are linked.

Also there’s another section stating “How is Operation Warp Speed being funded?
Congress has directed almost $10 billion to this effort through supplemental funding, including the CARES Act. Congress has also appropriated other flexible funding. The almost $10 billion specifically directed includes more than $6.5 billion designated for countermeasure development through BARDA and $3 billion for NIH research.”
6.5 billion out of 10 of OWS funding is BARDA. This is amazing news. Our government has taken interest in our amazing drug and has invested money to propel it to the finish line. This speaks volumes.
LuckyLoeke
0
MisterBlues
0
quote:

LuckyLoeke schreef op 28 oktober 2020 09:40:


Als je je afvraagt waar de koersverzakkingen van komen.

www.swissquote.ch/sqi_atools/Analysis...

Dit zal je stress misschien wat verhelpen. Haha ;)


Ach er is nu algemeen negatief sentiment ivm verslechtering pandemie en naderende lockdowns.

Volume zeer laag: 3'764'353 shares

Onwetende speculatieve beleggers stappen uit.
taskforce
0
De believers die de feiten kennen van RLF-100 blijven rustig zitten op hun stukken en wachten op de mooie berichten die er beslist gaan komen. Kopen op de dips als je kunt en daarnaast het benodigde geduld opbrengen dus.
Bert-Jan
2
quote:

MisterBlues schreef op 28 oktober 2020 08:01:


[...]

Goede vraag.

Allereerst heb ik de post over de open label studie gepost om een indruk te geven van wat er medisch allemaal speelt en er zelf ook kijk op te krijgen.

De 102 patiënten studie is een placebo gecontroleerde studie. Er moeten minder doden, verhevigingen en complicaties zijn opgetreden in vergelijking tot de placebo groep. Dat verschil moet statistisch significant zijn uitgedrukt in P > .

Ik heb dat ergens staan maar de kennis niet paraat in mijn hoofd. Misschien dat mensen dat kunnen aanvullen? Anders kom ik er later nog op terug.


P moet lager zijn of gelijk aan 0.05. In het laatste open label onderzoek was de P 0.0001 (sterfte) en in andere uitkomsten 0.001, dus ruimschoots behaald. Mochten de interim data gelijke resultaten laten zijn dan gaan ze gelijk door voor volledige goedkeuring denk ik.
MisterBlues
0
quote:

Bert-Jan schreef op 28 oktober 2020 11:09:


[...]

P moet lager zijn of gelijk aan 0.05. In het laatste open label onderzoek was de P 0.0001 (sterfte) en in andere uitkomsten 0.001, dus ruimschoots behaald. Mochten de interim data gelijke resultaten laten zijn dan gaan ze gelijk door voor volledige goedkeuring denk ik.


Die kans lijkt me niet erg groot omdat ze de placebo groep natuurlijk niet die verbeterde standard of care onthouden. Een 'standaard' die ten tijde van de open label studie nog niet zo goed was.

Als ik 0,05 deel (/) door 0,0001 dan kom ik op factor 500. Dan zou er in de 102 studie het overlijden met die factor moeten zijn toegenomen om 0,05 te krijgen.

Ik weet niet met hoeveel het gemiddelde percentage van sterfte is afgenomen in de placebo groep. Ik kan niets vergelijken.

Ik kan me niet voorstellen dat in de 102 groep de sterfte enorm is toegenomen en in de placebo groep enorm afgenomen. Dit is wel iets dat zou moeten gebeuren wil P > 0,05 gebeuren. Zo beschouwd is de kans wel weer groot dat EUA snel komt.

:-)

7.914 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 392 393 394 395 396 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 mei 2021 17:30
Koers 0,202
Verschil +0,032 (+18,82%)
Hoog 0,205
Laag 0,168
Volume 23.501.594
Volume gemiddeld 24.826.639
Volume gisteren 16.030.625

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront