Relief therapeutics « Terug naar discussie overzicht

Relief therapeutics Holding

7.947 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 ... 394 395 396 397 398 » | Laatste
DeZwarteRidder
1
De FDA heeft het erg druk, dus een eventuele goedkeuring kun je pas verwachten in juli of aug als de coronacrisis voorbij is.
MisterBlues
0
quote:

Kleintje66 schreef op 25 februari 2021 09:49:


[...]
Ze kijken naar het totaal maar natuurlijk zal de impact op de nu bekende resultaten die net te slecht zijn erdoor minder zijn, gelijktijdig zal de impact op de goede resultaten ook niet veel verslechteren.

De spannende punten zijn volgens mij secondary endpoints.
"At 28 days, patients treated with ZYESAMI™ demonstrate 35% higher likelihood of recovery from respiratory failure with continued survival compared to patients treated with placebo (Hazard Ratio 1.53; P=.08)."

Hier moeten de resterende patiënten het resultaat over de hele groep verbeteren om de p<.05 te krijgen, de "time to" punten lijken allemaal al gunstig. Dit is het nadeel van de vrij kleine groep patiënten. Persoonlijk denk ik dat het wel gaat lukken op basis van de EAP data maar denken is geen bewijs.

Dat is dus o.a. de reden dat er geen massale koopactie kwam na de laatste PR (denk ik), P=.08 is niet goed.


Dit is precies het punt waar ik zorg heb. Bij die EAP data is de patiëntengroep niet double blind en random geselecteerd.
Kleintje66
2
quote:

DeZwarteRidder schreef op 25 februari 2021 11:22:


De FDA heeft het erg druk, dus een eventuele goedkeuring kun je pas verwachten in juli of aug als de coronacrisis voorbij is.

Als de FDA tijd maakt om de richtlijnen aan te passen nav berichten van NeuroRX dan krijgt NeuroRX wel aandacht en denk ik ook wel prioriteit bij het redden van levens van ICU patiënten en het verlagen van de druk op ziekenhuizen en ICU. De fast track was er niet voor niets en het open label programma was op verzoek van de FDA.

Dus leuke poging maar zoals gewoonlijk weinig inhoudelijke betekenis.
Kleintje66
1
quote:

MisterBlues schreef op 25 februari 2021 11:23:


[...]

Dit is precies het punt waar ik zorg heb. Bij die EAP data is de patiëntengroep niet double blind en random geselecteerd.

Klopt maar daar zag je wel dat herstel begon op te treden na 28 dagen. De HFNC patiënten zijn denk ik meestal wel klaar voor 28 dagen dus wat vaker overblijft zijn de patiënten met de zwaardere vorm van beademing en dus met zwaardere klachten die dus meer vergelijkbaar zijn met de EAP patiënten en de administratief geselecteerde controle groep. Er zijn geen garanties. Een secondary endpoint dat net niet statistisch significant is is denk ik ook geen spelbreker. (ik zie net dat jij dat ook schreef).
MisterBlues
0
quote:

Kleintje66 schreef op 25 februari 2021 11:32:


[...]
Klopt maar daar zag je wel dat herstel begon op te treden na 28 dagen. De HFNC patiënten zijn denk ik meestal wel klaar voor 28 dagen dus wat vaker overblijft zijn de patiënten met de zwaardere vorm van beademing en dus met zwaardere klachten die dus meer vergelijkbaar zijn met de EAP patiënten en de administratief geselecteerde controle groep. Er zijn geen garanties. Een secondary endpoint dat net niet statistisch significant is is denk ik ook geen spelbreker. (ik zie net dat jij dat ook schreef).


We wachten het nu maar gewoon weer af. Ik heb een plukje bijgekocht. Verder houd ik mijn exposure beperkt. Zelfs na EUA komen er nog instapmomenten - zo schat ik in.
Smekkinho
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 25 februari 2021 11:22:


De FDA heeft het erg druk, dus een eventuele goedkeuring kun je pas verwachten in juli of aug als de coronacrisis voorbij is.
Wa een bullshit
Kleintje66
2
quote:

MisterBlues schreef op 25 februari 2021 11:38:


[...]

We wachten het nu maar gewoon weer af. Ik heb een plukje bijgekocht. Verder houd ik mijn exposure beperkt. Zelfs na EUA komen er nog instapmomenten - zo schat ik in.

Dat denk ik ook en wat er elders gebeurd lijkt in het nadeel van Relief qua potentiële patiënten groep (tenzij er een gevaarlijk mutatie komt). Veel investeerders zal dat afschrikken.

Ik heb nog nagedacht over het fenomeen dat op dag 28 het aantal mensen dat het ziekenhuis heeft verlaten en de aantallen overlijdens niet in het voordeel van Relief zijn maar de tijd tot herstel wel.

Mijn conclusie is dat kort na de start van de behandeling al vrij veel mensen overlijden, Aviptadil heeft te weinig tijd zijn werk te doen en dus zijn de sterfgevallen in het begin ongeveer gelijk. Vervolgens begint bij Aviptadil het (snellere) herstel maar ook behoorlijk wat (minder zieke) mensen met placebo (die de meest bedreigende fase achter de rug hebben) herstellen en kunnen ontslagen worden.Wat je op 28 dagen ziet is een vrij vergelijkbare situatie qua aantallen. De ernstige gevallen blijven over en dat zijn de gevallen die nog niet uit het ziekenhuis zijn op 28 dagen en soms nog op de ICU liggen. Dat zijn de mensen die hulp van Aviptadil (naast ICU) nodig hebben om het te overleven.

Hieruit zou ik concluderen dat men eerder moet beginnen met Aviptadil en niet moet wachten tot IC opname, dan kan men veel meer levens redden namelijk de sterfgevallen kort na de IC opname. Het wordt nog heel interessant hoe de details er allemaal uitzien en welke conclusies de FDA experts gaan trekken. Ik weet het niet meer zeker maar volgens mij heeft Javitt zoiets ook ergens gezegd: onderzoek naar eerder toedienen. Voor inhaled zou dit ook een geweldige constatering zijn.
MisterBlues
0
Ja je zit er goed in en ik weet zeker dat komende gegevens aanleiding geven om dit te onderzoeken. Immers in 60 dagen zullen patiënten ook terugval gehad hebben en als ze dan al ruime tijd aan de VIP zijn zal uit de resultaten blijken dat ze het beter doorstaan met minder ademhalingsproblemen.

De versterkende en/of preventieve werking van VIP is altijd al aan de orde geweest.
Kleintje66
0
quote:

MisterBlues schreef op 25 februari 2021 12:24:


Ja je zit er goed in en ik weet zeker dat komende gegevens aanleiding geven om dit te onderzoeken. Immers in 60 dagen zullen patiënten ook terugval gehad hebben en als ze dan al ruime tijd aan de VIP zijn zal uit de resultaten blijken dat ze het beter doorstaan met minder ademhalingsproblemen.

De versterkende en/of preventieve werking van VIP is altijd al aan de orde geweest.


Als ik gelijk heb is het bijkomende effect dat de statistisch benodigde verschillen in een latere fase ontstaan, de patiënten die vlot sterven zullen ongeveer gelijk zijn. De opmerking van Javitt dat het mogelijk nog verbetert kan dus komen door dat inzicht. (begin weinig verschillen, midden meer verschillen en later grote verschillen).
Ik ga nog eens wat zaken nazoeken mbt de onderbouwing van de FDA bij de aanpassingen. Een dergelijk effect zal van invloed zijn op alle trials bij kritieke patiënten dus mogelijk hebben ze er iets over staan in hun onderbouwing van de recente aanpassing.
MisterBlues
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 24 februari 2021 17:13:


FD
Biotechnologie
16:25
Vaccin-gezant Hans Schikan geeft niet snel op

De voormalige ceo van biotechbedrijf Prosensa verdiende miljoenen aan een medicijn dat er nooit kwam. Toch spreekt iedereen vol lof over Hans Schikan, die als speciale afgezant moet helpen snel meer coronavaccins te maken.

Originele link van het artikel: fd.nl/net-binnen


Ook medicijnen en vaccins die het niet halen dragen bij aan medische wetenschap. Helaas is er ook veel hele en halve oplichting.

Ik heb me pas in Corona tijd gerealiseerd hoe makkelijk het is voor een medicus met titel en een geldschieter om ergens een mislukt medicijn te kopen, een nieuwe toepassing te verzinnen en een bijpassende patiënt en een geslaagd fase 1 onderzoek uit te voeren, dat vervolgens met gelikte praatjes wordt opgehemeld. Kleine hebzuchtige beleggertjes schieten toe als kleine visjes op een karkas in de rivier.

Sommige kleine biotech-bedrijven leiden hun beursgenoteerde bedrijf zelfs als een soort cult of sekte: “als je niet in onze wetenschap gelooft mis je de boot en ben je te dom.” En aangezien niemand het echt begrijpt doet iedereen alsof ie het begrijpt waardoor ze van alles op de mouw gespeld kan worden. YouTube is het voornaamste kanaal van deze bedrijven. Op de achtergrond worden alle slimme internetmarketingtechnieken - inclusief algoritmes - ingezet, die je maar kan bedenken.

Merendeel van die routes lopen dood, maar onderweg zijn zakken dik gevuld.

In het algemeen klopt het wat jij zegt: biotech is vaak zelfverrijking terwijl het nergens op uitdraait. Echter: naast gezond verstand heb je ook focus nodig om over iets op niveau mee te kunnen praten.

Je gaat me niet vertellen dat zo’n 200 patiënten en honderdtallen meedenkende familieleden, tientallen zich doodwerkende onderzoekers/behandelend artsen afgelopen maanden met zelfverrijking zijn bezig geweest. Het team van Javitt bestaat uit gearriveerde medici – allemaal met een staat van dienst en allemaal al behoorlijk rijk. Natuurlijk cirkelen er ook zakenmensen omheen die veel geld willen verdienen. Zonder dat soort mensen lukt het gewoon niet.
DeZwarteRidder
0
quote:

MisterBlues schreef op 25 februari 2021 12:52:


[...]Ook medicijnen en vaccins die het niet halen dragen bij aan medische wetenschap. Helaas is er ook veel hele en halve oplichting.

Ik heb me pas in Corona tijd gerealiseerd hoe makkelijk het is voor een medicus met titel en een geldschieter om ergens een mislukt medicijn te kopen, een nieuwe toepassing te verzinnen en een bijpassende patiënt en een geslaagd fase 1 onderzoek uit te voeren, dat vervolgens met gelikte praatjes wordt opgehemeld. Kleine hebzuchtige beleggertjes schieten toe als kleine visjes op een karkas in de rivier.

Sommige kleine biotech-bedrijven leiden hun beursgenoteerde bedrijf zelfs als een soort cult of sekte: “als je niet in onze wetenschap gelooft mis je de boot en ben je te dom.” En aangezien niemand het echt begrijpt doet iedereen alsof ie het begrijpt waardoor ze van alles op de mouw gespeld kan worden. YouTube is het voornaamste kanaal van deze bedrijven. Op de achtergrond worden alle slimme internetmarketingtechnieken - inclusief algoritmes - ingezet, die je maar kan bedenken.

Merendeel van die routes lopen dood, maar onderweg zijn zakken dik gevuld.

In het algemeen klopt het wat jij zegt: biotech is vaak zelfverrijking terwijl het nergens op uitdraait. Echter: naast gezond verstand heb je ook focus nodig om over iets op niveau mee te kunnen praten.

Je gaat me niet vertellen dat zo’n 200 patiënten en honderdtallen meedenkende familieleden, tientallen zich doodwerkende onderzoekers/behandelend artsen afgelopen maanden met zelfverrijking zijn bezig geweest. Het team van Javitt bestaat uit gearriveerde medici – allemaal met een staat van dienst en allemaal al behoorlijk rijk. Natuurlijk cirkelen er ook zakenmensen omheen die veel geld willen verdienen. Zonder dat soort mensen lukt het gewoon niet.


'Hoop' is de beste medicijn.
Kleintje66
1
De link die de FDA plaatste bij het zestig dagen verhaal:

www.thelancet.com/journals/lanres/art...

"Our data indicate that half of all deaths among ventilated patients occurred in the first 12 days after hospital admission. ".
Bijlage:
Hengveld
0
Hoe zit het met de samenwerking /verdeling tussen de twee bedrijven?
Begrijp dat neuro in een lege huls gaat ,en dan?
Is nu best vaag....
Kleintje66
0
Het gaat over BRPA met NeuroRX denk ik. Relief heeft NeuroRX de pdracht gegeven het onderzoek te doen en ze hebben een deal gemaakt over de opbrengsten. Verder delen ze een investeerder GEM.

BRPA/NeuroRX verhaal staat in het SEC S-4 document. sec.report/Ticker/BRPA
Hengveld
0
Kleintje66
0
quote:

Hengveld schreef op 25 februari 2021 13:37:


Oke,
Waarschijnlijk duiken de meeste op BRPA......en gaat Relief mee (of niet)

Ik niet, ik vind de BRPA deal helemaal niets. Daarnaast is NeuroRX een totaal ander bedrijf met een andere pipeline. Van die tak van medicijn ontwikkeling begrijp ik niets dus dat is niets voor mij.
User133
0
quote:

Kleintje66 schreef op 25 februari 2021 13:58:


[...]
Ik niet, ik vind de BRPA deal helemaal niets. Daarnaast is NeuroRX een totaal ander bedrijf met een andere pipeline. Van die tak van medicijn ontwikkeling begrijp ik niets dus dat is niets voor mij.


BRPA reageert wel veel meer op nieuws:

1. Lagere float
2. Meer access op NASDAQ van grote investeerders die geen last hebben van OTC beschermingen

Ik ben ook geen fan van BRPA, met $40 prijs is valuation +/-4mlrd USD terwijl ze rest van de wereld amper delen in de winst. Dat 2e medicijn als backup moet zich nog totaal bewijzen - maar doet het goed voor de hoop en het verhaal.
Beso
1
quote:

User133 schreef op 25 februari 2021 15:05:


Ondertussen is de US behoorlijk succesvol in het reduceren van nieuwe gevallen.

www.google.com/search?q=usa+covid+cas...



Inderdaad maar daar hebben ze ook al deftig "opgeruimd" met 500.000 doden.
Zwarte wolken trekken daar helaas ook weeral boven de horizon met een nieuwe variant die mogelijks resistent is tegen de huidige vaccins : thehill.com/policy/healthcare/540429-...

Ook in HLN : www.hln.be/buitenland/amerikaanse-wet...
7.947 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 ... 394 395 396 397 398 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 mei 2021 17:30
Koers 0,185
Verschil -0,001 (-0,27%)
Hoog 0,190
Laag 0,178
Volume 8.488.717
Volume gemiddeld 18.020.041
Volume gisteren 8.774.096

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront