aextracker schreef op 17 mei 2020 09:41:
[...]
Goede vraag en thema voor een apart draadje !
Wat ik tot op heden over dit onderzoek vond, impliceert een studie naar een "ontstekingsremmer" die zijn remmende werking moet tonen i.r.t. de longblaasinfecties en bloedingen t.g.v. covid-19.
Bji goede werkzaamheid, betekent het dat covid-19 patienten niet of korter aan de beademing zouden moeten, hetgeen IC capaciteitsclaims voorkomt t.g.v. covid-19.
Het onderzoek leidt volgens mij niet tot een vaccin, wat preventief werkt tegen covid-19.
Ergo, het heeft een functie zolang er wereldwijd geen vaccins op de markt verschijnen en tot die tijd is het een "reactief middel, wat Pharming bij geslaagd onderzoek zou kunnen vermarkten.
Het lijkt mij dat een middel gevonden vanuit geslaagd onderzoek in een tijdelijke, korte termijn behoefte kan gaan voorzien.
Daarmee zakelijk bezien voor Pharming eerder een afleiding, dan een oplossing in de zoektocht naar funnel opbouw van de portfolio.
Ergo; Volgens mij kan Pharming zich beter blijven concentreren op de verdere uitbouw van potentiele blockbuster Ruconest en het programma waar het al mee bezig is.
Het risico van een goed verdienmodel binnen Pharming momenteel, is dat er projecten toegevoegd lijken te worden die eerder "nice to have" dan "must have" zijn.
Ik deel je mening; Pharming blijf bij je core business en versnipper de aandacht van beschikbare resourcres niet. Er zijn reeds meerdere (3-8) bedrijven in een phase 2 studie van een covid-19 vaccin. De winnaars van die ontwikkel-race worden zijn kansrijker om er significant resultaat mee te behalen.
Wellicht licht CEO de Vries later toe, waarom ze de Basel studie steunen , mede qua publiciteit.