NPEX Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

1. c room 19 december 2025 13:12

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1635

     Gegeven: 1188

   •    Aantal posts: 979

   Excuses, krijg hem niet geüpload. Samenvatting: Nazza betaalde de vorige coupon net op tijd, maar de huidige weer niet. En is weer in gebreke gesteld.
2. Happy One 19 december 2025 17:26

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1325

     Gegeven: 1567

   •    Aantal posts: 1.112

   quote:

   c room schreef op 19 december 2025 13:12:

   Excuses, krijg hem niet geüpload. Samenvatting: Nazza betaalde de vorige coupon net op tijd, maar de huidige weer niet. En is weer in gebreke gesteld.
   

   De SOB is er maar druk mee ;-). Gelukkig schrapt Npex steeds meer noteringen, dus dat scheelt weer.
   Heeft Nazza inmiddels de nota van de SOB (waar de hele story mee begon) wel betaald?
   
   Ik ben benieuwd of obligatiehouders van TBello nog wat terugzien van hun geld met de garantiestelling en alle dubieuze dingen die daar hebben plaatsgevonden.
   Nog 12 dagen te gaan, hopelijk valt er in de tussentijd niet meer wat om....
3. c room 23 december 2025 11:02

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1635

     Gegeven: 1188

   •    Aantal posts: 979

   Tubes:
   kadv.nl/expertise/insolventie-en-hers...
   Echte duidelijkheid geeft men niet in het bericht. Denk dat de route in de link boven ligt.
   Ze zouden ook voor hun expertise ondernemingsrecht kunnen zijn ingehuurd, want men schermt met toegang tot lokale financiers. Kan het me alleen geen intressse voorstellen. WHOA of eigenhandige herstructurering? Afboeking lijkt onvermijdelijk.

   Bijlage:
4. Leefloon 23 december 2025 11:41

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5321

     Gegeven: 19237

   •    Aantal posts: 12.090

   quote:

   c room schreef op 23 december 2025 11:02:

   Tubes:
   kadv.nl/expertise/insolventie-en-hers...
   Echte duidelijkheid geeft men niet in het bericht. Denk dat de route in de link boven ligt.

   Eens; redden wat er te redden valt, voor de opdrachtgever van de ingeschakelde juridisch adviseur.
5. Happy One 24 december 2025 09:41

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1325

     Gegeven: 1567

   •    Aantal posts: 1.112

   quote:

   c room schreef op 23 december 2025 11:02:

   Tubes:
   kadv.nl/expertise/insolventie-en-hers...
   Echte duidelijkheid geeft men niet in het bericht. Denk dat de route in de link boven ligt.
   Ze zouden ook voor hun expertise ondernemingsrecht kunnen zijn ingehuurd, want men schermt met toegang tot lokale financiers. Kan het me alleen geen intressse voorstellen. WHOA of eigenhandige herstructurering? Afboeking lijkt onvermijdelijk.
   

   Zijn investeerders nu gewoon 5 maanden voorgelogen?
   
   De financiering was nog niet afgesloten door de compliance van de bank, maar dat zou worden opgelost. Vervolgens werd er gezegd dat het tweede halfjaar qua omzet behoorlijk goed liep.
   En dan nu, net voor kerst dit bericht? Geen woord meer over de compliance, over de investeerder, over de goede omzet. Alles als sneeuw voor de zon verdwenen.
   
   Het is natuurlijk wel weer exemplarisch voor al die probleem bedrijven in de Npex biotoop, maar deze hele communicatie laat wel een erg vieze smaak na.
6. Leefloon 24 december 2025 10:35

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5321

     Gegeven: 19237

   •    Aantal posts: 12.090

   quote:

   Happy One schreef op 24 december 2025 09:41:

   Zijn investeerders nu gewoon 5 maanden voorgelogen?
   
   De financiering was nog niet afgesloten door de compliance van de bank, maar dat zou worden opgelost.

   Nope, alhoewel m.n. de levensverlengende desinformatie over de compliancy achterwege had mogen blijven. Benoem dan bijvoorbeeld dat je vrijblijvend verwacht dat die beoogde redder onvoldoende geld kan doneren. Zonder te suggereren alsof iemands salarisstrookje even opgestuurd moet worden, om alles op te lossen.
   
   Zonder de oorspronkelijke tekst erbij te hoeven halen, kun je een probleem rond compliancy (stel, je had als je financiering zwart crimineel 035-geld kunnen ophalen) ook oplossen door afscheid te nemen van die financier. "Flauw", maar logisch waar. Plus dat zo'n probleem, als dusdanig, een veeg teken mag zijn voor hun beleggers.
   
   Wel sowieso de hele NPEX-biotoop in actie, ook als we een bedrijfje communicatief de ruimte gunnen om iets té rooskleurig voor te stellen om het voortbestaan te proberen te vergemakkelijken. Een "eerlijkere" berichtgeving kan anderen doen afhaken. Bijvoorbeeld als je inmiddels in een crimineel 035-milieu terecht bent gekomen, bij gebrek aan een betere kwaliteit mogelijke redders. Soms is er iets te zeggen tégen open kaart spelen, ook als de afloop én de berichtgeving van een typerende NPEX-handtekening zijn voorzien.
   
   Voorlogen? Wellicht, in online taalgebruik. Anders ontbreekt daarvoor de objectieve onderbouwing. Fraai is het allemaal sowieso niet. Ook niet als het een tikkeltje naïef is om alle hoop te vestigen op een veeg teken.
7. c room 24 december 2025 12:07

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1635

     Gegeven: 1188

   •    Aantal posts: 979

   quote:

   Happy One schreef op 24 december 2025 09:41:

   [...]
   
   Zijn investeerders nu gewoon 5 maanden voorgelogen?
   
   De financiering was nog niet afgesloten door de compliance van de bank, maar dat zou worden opgelost. Vervolgens werd er gezegd dat het tweede halfjaar qua omzet behoorlijk goed liep.
   En dan nu, net voor kerst dit bericht? Geen woord meer over de compliance, over de investeerder, over de goede omzet. Alles als sneeuw voor de zon verdwenen.
   
   Het is natuurlijk wel weer exemplarisch voor al die probleem bedrijven in de Npex biotoop, maar deze hele communicatie laat wel een erg vieze smaak na.
   

   Krijg het bericht van de SOB over TUBES niet geopend. Jij wel?
8. Happy One 24 december 2025 15:18

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1325

     Gegeven: 1567

   •    Aantal posts: 1.112

   quote:

   c room schreef op 24 december 2025 12:07:

   [...]
   Krijg het bericht van de SOB over TUBES niet geopend. Jij wel?
   

   Ja, maar ook met moeite. De SOB is boos in elk geval ;-).
9. Leefloon 24 december 2025 16:40

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5321

     Gegeven: 19237

   •    Aantal posts: 12.090

   Het Super Winkel Fonds, als een virtuele notering bij Euronext Amsterdam. Waar het Super Winkel Fonds niet is genoteerd, dus vergelijkingen gaan mank. Toezicht, reputatie van de NPEX, hogere drempel van de NPEX, bekendheid van de NPEX, ...
   
   Bedoeling is dan ook meer waar de NPEX en het Super Winkel Fonds zouden staan, qua omzet en/of handel. Of een min of meer zinnige NPEX-belegging (al) "iets" voorstelt, bij een echte beurs.
   
   Door de zeldzame handel in het Super Winkel Fonds (SWF), door mij sectoraal geklasseerd als Retail REIT, is de geschiktheid voor handel waarschijnlijk een eerlijk 0. Niet berekend, maar met een positieve grondhouding is SWF een "beleggersaandeel" te noemen.
   
   Ook het bekijken welke aandelenhandel op dagbasis het meest op SWF lijkt, is nutteloos. Want ook daarvoor telt SWF té weinig dagen met handel, in vergelijking met andere Equity Directory-noteringen van Euronext. In theorie had SWF het voormalige Rodamco dagelijks kunnen schaduwen, maar dan helpt dagelijkse handel in beide noteringen. Dan heeft een Heineken Holding opeens wel veel verwantschap met Heineken, zogezegd.
   
   Wat dat betreft, zou SWF bij Euronext wellicht wat beter passen bij de beperkt toegankelijke, Brusselse Expert Market. SWF zou dan één van de grotere noteringen zijn. Maar ik beperk mij tot Euronext Amsterdam, zonder beleggingsfondsen, en tot de ICB-sector van SWF.
   
   De effectieve jaaromzet in EUR in SWF is een kleine € 1,9 miljoen, waarmee het de nummer 96 (van de slechts
   116 meegenomen noteringen zou zijn). Ietsje onder een kansenparel zoals Lavide, en iets boven Hawick Data. Kleine noteringen op de lokale markt, met soms bovengemiddeld veel aandacht op fora. Het marktaandeel in Amsterdam zou 0,000-nog-wat% zijn geweest.
   
   Met een koersrendement van +5,64%, is SWP de #50, van de 106. De van dividenden beroofde AEX-index staat dan op plek 42, met +8,03%. Waarom 106, en niet een bovenstaande 116 + AEX = 117? Door 11 noteringen, die door een IPO of een gebeurtenis geen vergelijkbare gegevens uit 2024 hebben. Zoals Unilever en Magnum. Iets met/zonder appels en peren...
   
   Als enige met een polsslag, rest nog de sector. Het overkoepelende Real Estate, bij alle Euronext-beurzen, weer zonder appels en peren (door de periode ontbreekt bijvoorbeeld VastNed), heeft 105 meegenomen noteringen. Daarvan is SWF de nummer 47. Ongeveer de middenmoot. Zowel dé winnaar als dé verliezer zitten nabij 100%, met of zonder minteken ervoor.
   
   Op het laagste ICB-niveau, Retail REITs, is SWF de nummer 12, van de 16 meegenomen noteringen. Opnieuw met dat koersrendement van +5,64%. Wereldhave staat dan bovenaan, met +39,50%.
   
   Binnen Real Estate is SWF, qua effectieve omzet in EUR, bij de Euronext-beurzen de nummer 66, van de 119 meegenomen noteringen. Een kleintje, binnen het rechter rijtje. Een marktaandeel van 0,00-nog-wat%.
   
   Binnen Retail REITs is SWF dan de subsectorale nummer 15, van de 19 meegenomen noteringen. Goed voor een marktaandeel van 0,0-nog-wat%. Van de "bekende" Nederlandse namen, is de exotische Milanese notering van Eurocommercial Properties ietsjes groter. Ruim € 2,1 miljoen, versus de kleine € 1,9 miljoen van SWF.
   
   Houden we de SWF-belegger verantwoordelijk voor de keuze voor een Retail REIT, dam haalt tenslotte SWF de subsectorale cijfers niet. Vanwege teveel beursdagen zonder omzet in SWF. De ICB subsector steeg ongewogen met +17,31%, en gewogen met +24,98%. Zwaarstgewichten (o.a. Wereldhave) deden het dus beter. SWF is een underperformer, met een achterstand van -4,02% op de eigen, ongewogen subsector. Op het hogere niveau van Real Estate, verslaat SWF de ongewogen, eigen ICB supersector wel. Die steeg met +3,45%, en werd met +2,36% door SWF verslagen.
   
   Conclusie? Teveel dagen zonder een polsslag om zinnig naar handel en verhandelbaarheid te kijken. SWF komt dan in de buurt van een eerlijke 0,0 uit. Handelaars hebben er niets te zoeken. Als SWF voor de NPEX een mooie notering is, dan is dat 1-op-1 een kleine notering bij Euronext Amsterdam. Wat koersrendement van SWF betreft, is er vrij weinig te klagen. SWF komt dan redelijk mee, als je het vergelijkingsmateriaal verbreedt tot Real Estate. Binnen Retail REITs zijn stijgingen van de grotere gemist, wellicht door o.a. Zwolse leegstand en eventueel door kosten van het beheer, inclusief kosten van de NPEX.
   
   SWF is uitverkoren, omdat dat een beetje normale, beleggingswaardige, "grote" NPEX-notering lijtk te zijn. Een mogelijk vlaggenschip van een top-zoveel bij de NPEX. En dat, als dusdanig, dan inderdaad meer zichtbaarheid zou kunnen verdienen dan de zorgvuldig buiten beeld gehouden persberichten van o.a. een Tubes.
   
   En ja, het blijft dus klein grut. Wat omzet op de beurs betreft, is SWF vergelijkbaar met de exotische, Milanese notering van Eurocommercial Properties. Daarin wordt vaker gehandeld dan in SWF bij de NPEX.
   
   Als virtuele Brusselse notering, voor eventuele meelezers, zou SWF qua omzet #98 zijn, van de 154. Iets onder o.a. Accentis (ruim € 2,6 miljoen) en iets boven Spadel (ruim € 1,8 miljoen) en Immo Mechelen City Center ('n kleine € 1,6 miljoen). Door de schaal van de economie en het land, is Amsterdam echter een minder slechte vergelijkingsbasis. In Nederland zou het water van Spa(del) allang van de beurs zijn verdwenen, terwijl dat in België een door en voor kleine aandeelhouders behouden, kleine notering is geworden.
   
   Helemaal afrondend, "omdat het kan", SWF binnen de sector REIT. Ternauwernood een outperformer, #25 van de 25 outperformers van die ICB sector bij de Euronext-beurzen. FWIW:

   Bijlage:
10. Happy One 24 december 2025 20:05

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1325

      Gegeven: 1567

    •    Aantal posts: 1.112

    Inmiddels heeft Tubes de Npex krant gehaald:
    
    Op onze beurs: Soms is duidelijkheid nodig. Bij TUBES heeft de Stichting Obligatiehouders Belangen besloten tot opeising. De belangen van obligatiehouders staan voorop.
    
    Toch heb ik zo het vermoeden dat de obligatiehouders er wijs aan doen om niet te rekenen op de aflossing om de kosten van de overwintering in Spanje te betalen ;-).
11. c room 25 december 2025 11:13

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1635

      Gegeven: 1188

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    Happy One schreef op 24 december 2025 20:05:

    Inmiddels heeft Tubes de Npex krant gehaald:
    
    Op onze beurs: Soms is duidelijkheid nodig. Bij TUBES heeft de Stichting Obligatiehouders Belangen besloten tot opeising. De belangen van obligatiehouders staan voorop.
    
    Toch heb ik zo het vermoeden dat de obligatiehouders er wijs aan doen om niet te rekenen op de aflossing om de kosten van de overwintering in Spanje te betalen ;-).
    

    Fijne Kerst-/Feestdagen,
    
    Soms doet de communicatie van NPEX denken aan een krant in WO2. Lees vooral tussen de regels. Welke duidelijkheid? Met jaren geen of soms rente lijkt me voor iedereen duidelijk dat er geen geld is. Het ingehuurde advocatenkantoor laat ook weinig te raden over. Jaarrekeningen ontbreken al jaren. Zijn wel een opeisingsgrond, maar weten dat er één of twee knopen in de schatkist zitten; what makes the difference? Wagamama overtreedt de regels immers op dezelfde manier.
    'Het belang van de obligatiehouder staat voorop.' Schors dan de handel in Tubes een jaar geleden en zet de waarde op nul voor de belastingen. Geloof er zelf niet in, maar een niet-failliet bedrijf geeft nog altijd meer kans op iets dan andersom. En met een faillissement zonder onderpand komt vrijwel altijd een einde aan de belangenbehartiging van de SOB.
    
    Eigenlijk had hier moeten staan: We krijgen onze rekeningen niet betaald, zien een faillissement aankomen en willen het liefst van TUBES een pagina 404 maken. Niet getreurd, we hebben nog genoeg andere 'stabiele' rendementen.
12. Happy One 25 december 2025 11:31

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1325

      Gegeven: 1567

    •    Aantal posts: 1.112

    Ook hele fijne kerstdagen!
    
    Als we 'het belang van obligatiehouders' voorop stellen moeten we nog verder terug. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je zo'n zin op papier krijgt als je selectieproces zodanig is dat inmiddels een behoorlijk significant percentage bedrijven naar de eeuwige jachtvelden zijn vertrokken?
    
    Het beste voor 'het belang van de obligatiehouders' is als Npex zijn commerciële activiteiten per direct opheft en alleen nog de administratie voert voor de bestaande leningen.
13. Leefloon 25 december 2025 13:57

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5321

      Gegeven: 19237

    •    Aantal posts: 12.090

    quote:

    Happy One schreef op 25 december 2025 11:31:

    Als we 'het belang van obligatiehouders' voorop stellen moeten we nog verder terug. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je zo'n zin op papier krijgt als je selectieproces zodanig is dat inmiddels een behoorlijk significant percentage bedrijven naar de eeuwige jachtvelden zijn vertrokken?
    
    Het beste voor 'het belang van de obligatiehouders' is als Npex zijn commerciële activiteiten per direct opheft en alleen nog de administratie voert voor de bestaande leningen.

    Ik verwacht dat het belang van de obligatiehouders voorop stellen, een leugen met aansprakelijkheid is. Het probleem begint inderdaad aan de voorkant. Bij de NPEX en bij ons Jaap, die slechts op bedrijfsfinanciering zijn gericht. Het regelen van geld; het maakt eigenlijk weinig uit waarvoor.
    
    Amen, en ik zou de NPEX ontraden om waardeoordelen te "communiceren". Als er nou één partij is die niet en nooit voorop staat, is het consequent de obligatiehouder. Maar ook de stormbal gaan hijsen mag achterwege blijven, als de NPEX en/of SOb niet meer betaald krijgt. Dan zou je ook nog eens een langslepende procedure kunnen krijgen, als Tubes en/of obligatiehouders en/of SOb (LOL) vinden dat dat de doodsteek werd, en een kansrijk overleg over nieuwe financiering bruut afbrak.
    
    Belangstellenden of slachtoffers zouden eventueel een zojuist door hen verkozen komiek in Den Haag kunnen aanschrijven, om vraagtekens te plaatsen bij een vraag of een NPEX nou de bedoeling is van ruimere regels en vermeden onafhankelijk toezicht.
    
    Ook theoretisch kansrijk: diezelfde vraag voorleggen aan de huisbank van de NPEX. Inzet van de bankierseed:
    
    dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert;
    
    Een obligatiehouder is klant (van de diensten), en voor de samenleving is de NPEX een geldcrematorium met een overduidelijk negatieve toegevoegde economische waarde. Op papier misschien niet, maar in de praktijk wél. Zacht uitgedrukt. Van mij mag eender welke huisbank van de NPEX de bankrekening opzeggen, óók voor lopende zaken. Er zijn spaarzame succesjes, maar die overkomen de NPEX vooral. Zoals enkele overnames.
14. Leefloon 25 december 2025 16:03

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5321

      Gegeven: 19237

    •    Aantal posts: 12.090

    quote:

    Leefloon schreef op 25 december 2025 13:57:

    of een NPEX nou de bedoeling is van ruimere regels en vermeden onafhankelijk toezicht.
    
    Ook theoretisch kansrijk: diezelfde vraag voorleggen aan de huisbank van de NPEX. Inzet van de bankierseed:
    
    dat ik een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert;
    
    Een obligatiehouder is klant (van de diensten), en voor de samenleving is de NPEX een geldcrematorium met een overduidelijk negatieve toegevoegde economische waarde. Op papier misschien niet, maar in de praktijk wél. Zacht uitgedrukt.

    Volledigheidshalve: www.ing.nl/de-ing/over-ing/klachten
    
    Wat mij betreft kan een gedupeerde een LCS-achtige chat overslaan, en het zakelijke Friese antwoordnummer aanschrijven met dat je het er niet mee eens bent dat de NPEX blijkbaar passend is bij de bankierseed. Dit kan rijkelijk worden voorzien van ondersteunend materiaal, ook als je zelf de risico's accepteert van gaan beleggen buiten toezicht om. ING zegt weleens bankrekeningen op, zoals die van Lavide.
    
    Anders gesteld: ik zou het begrijpen als een bank een nieuwe klant zou weigeren, die probeert te leven van het volgooien van teveel bodemloze putten. Dat heeft geen positieve toegevoegde economische waarde, voor een samenleving. Ook zonder bankierseed een mogelijke reden om iemand naar een concurrent door te verwijzen.
    
    Overigens ben ik politiek tegen zo'n doodsvonnis, en zou zelfs de NPEX een soort basisbankrekening moeten kunnen krijgen. Maar dan zou je het overmaken van grote sommen geld naar bodemloze putten onmogelijk kunnen maken.
    
    Via een accountantsgilde lijkt ons Jaap mij een moeilijkere klachtenroute. Je kunt ja afvragen of ons Jaap als accountant optreedt. Het meest dubieuze is daar m.i. een dubbele pet. Een oude accountancy-discussie. Aan de ene kant op vraag van de NPEX een limited sanity check uitvoeren, met een mogelijk tegengesteld belang door "ondernemingen" door je eigen, minimalistische keuring heen te helpen. Je weet misschien ook niet of er zo van Jaaps adviespraktijk gebruik wordt gemaakt.
    
    De bancaire route is echter ook geen succesgarantie. Het is niet per se een vooropgezet plan dat de bedrijfjes sneuvelen, en hun "beleggers" kiezen zelf voor een combinatie van een extreem hoog risico en een opvallend laag, bijbehorend rendement. Bezwaren t.a.v. de huisbank, ING, moeten dus breder worden getrokken, om er geen kwestie van te maken dat hùn (toevallige) successen tegenover "jouw" mislukkingen komen te staan. Er kan en mag immers soms iets mislukken. Laat het meer over rode draden en maatschappelijke schade gaan. Zo'n gedeelte van de bankierseed, die kan en zal botsen met de NPEX-biotoop. Inclusief ons Jaap en de SOb.
15. c room 31 december 2025 11:55

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1635

      Gegeven: 1188

    •    Aantal posts: 979

    Tubes: Tom en Jerry blijven bezig. Om 1 voor 12 heeft Tubes de concept jaarrekeningen over 2023 en 24 gepubliceerd. Een van de opeisingsgronden van de SOB. Elkaar blijven trollen tot op het eind. Popcorn.
16. Happy One 31 december 2025 12:32

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1325

      Gegeven: 1567

    •    Aantal posts: 1.112

    Wat een soap is dit....
    
    Volgens mij voldoet Tubes nog steeds niet, want dit zijn conceptjaarrekeningen en geen definitieve jaarrekeningen.
    Ook interessant: er wordt niet gerept in de jaarrekening over de laatste ontwikkelingen mbt het verhaal over de advocaat en een snel vereist overleg.
    
    Wordt ongetwijfeld vervolgd in 2026.
    
    Het klinkt zuur, maar ik wens iedere Npex belegger een heel voorspoedig 2026!
17. c room 6 januari 2026 11:24

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1635

      Gegeven: 1188

    •    Aantal posts: 979

    Vandaag een stuk in het FD over de tegenvallende fietsenmarkt. 26 wordt weer een tussenjaar. Heel benieuwd wat nu de stand is bij Nazza na de ingebrekestelling. En heeft Tubes gisteren of eerder de coupons betaald?
18. c room 6 januari 2026 21:47

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1635

      Gegeven: 1188

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    c room schreef op 6 januari 2026 11:24:

    Vandaag een stuk in het FD over de tegenvallende fietsenmarkt. 26 wordt weer een tussenjaar. Heel benieuwd wat nu de stand is bij Nazza na de ingebrekestelling. En heeft Tubes gisteren of eerder de coupons betaald?
    

    Update: Tubes einde verhaal, zie bijlage.

    Bijlage: