Galapagos BE0003818359

Galapagos augustus 2020

1. apollo 4 augustus 2020 12:04

   auteur info

   • apollo

     Lid sinds: 31 jan 2004

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 341

     Gegeven: 35

   •    Aantal posts: 2.175

   Het valt altijd tegen hoe je het ook bekijkt
2. Crees 4 augustus 2020 12:06

   auteur info

   • Crees

     Lid sinds: 03 jun 2020

     Laatste bezoek: 02 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 155

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 831

   quote:

   bezinteergebelegt schreef op 4 augustus 2020 11:51:

   Het zou toch een lachertje van de eerste orde zijn als Gala vanaf dit niveau slechts 10-15% zou stijgen in het meest gunstige FDA oordeel., clean label en 100/200 mg goedgekeurd.
   
   Dan ga je naar max 185 vanaf deze 162. Ga je die 250 de komende jaren helemaal niet zien.
   
   En als ik die andere scenario's lees dan mag je blij zijn met 5% stijging bij BBW en goedkeuring 100/200 mg.
   
   Over de andere geschetste scenario's denk ik maar helemaal niet na.
   
   Je zou bijna gaan denken of je wel risico wil lopen gezien de verwachte (tegenvallende)koerspotentie na FDA.
   
   Want clean label en 100/200 mg goedgekeurd lijkt me uitgesloten.
   
   
   

   Ik ben hier ook niet happy mee, had zelf ook much higher hopes echter dit is op basis van de kaarten op de tafel.
   Temeer, de wereld is niet meer hetzelfde sinds Corona, zelfs voor Gala moet dit ergens in verdisconteerd worden. Alles op een rijtje does everything makes sense en zullen we 200€ niet snel meer terugzien. Ga wel niet verkopen onder de 200€ want ik verwacht eea van Toledo...
3. Crees 4 augustus 2020 12:12

   auteur info

   • Crees

     Lid sinds: 03 jun 2020

     Laatste bezoek: 02 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 155

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 831

   en ik koester wat hoop dat Onno tipje van de sluier zal nemen tav Toledo tijdens Bu update call 7/8... zou mooi zijn....
4. voda 4 augustus 2020 12:17

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 81641

     Gegeven: 20842

   •    Aantal posts: 363.901

   Beursblik: beursexperts blijven somber
   
   (ABM FN-Dow Jones) Beursexperts zijn ook voor augustus somber gestemd. Dit blijkt dinsdag uit de maandelijkse enquete van Actiam.
   
   Van de experts is maar liefst 58 procent somber gestemd, terwijl 15 procent er vertrouwen in heeft.
   
   "Eén van de redenen om somber te blijven, is de tegenvallende economische groei. Het wordt geen V-vormig herstel aldus sommige experts", zei analist Corné van Zeijl, bij Actiam verantwoordelijk voor de maandelijkse enquete.
   
   "Een andere reden die wordt aangegeven, is dat de tech-aandelen aan kracht beginnen te verliezen", vervolgde Van Zeijl, die er op wees dat deze aandelen inmiddels goed zijn voor een derde van de AEX.
   
   "Het is duidelijk dat de experts het nog steeds niet zien zitten. Voor zowel de korte als de lange termijn blijven de experts somber gestemd. Met name omdat huidige koersen geen rekening houden met de slechte economische vooruitzichten."
   
   Top & flop
   
   Voor augustus denken de experts dat beleggers vooral weg moeten blijven van ABN AMRO, Unibail-Rodamco-Westfield, Randstad en Adyen. Wel zien zij kansen in Galapagos, Ahold Delhaize, Just Eat Takeaway en Prosus.
   
   Door: ABM Financial News.
   info@abmfn.nl
   Redactie: +31(0)20 26 28 999
   
   © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
5. [verwijderd] 4 augustus 2020 12:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Crees schreef op 4 augustus 2020 12:06:

   [...]
   Ik ben hier ook niet happy mee, had zelf ook much higher hopes echter dit is op basis van de kaarten op de tafel.
   Temeer, de wereld is niet meer hetzelfde sinds Corona, zelfs voor Gala moet dit ergens in verdisconteerd worden. Alles op een rijtje does everything makes sense en zullen we 200€ niet snel meer terugzien. Ga wel niet verkopen onder de 200€ want ik verwacht eea van Toledo...
   

   Kom op, iets optimistischer en laat je niet gek maken door de huidige koers.
6. ASMittaLGeer 4 augustus 2020 12:21

   auteur info

   • ASMittaLGeer

     Lid sinds: 23 okt 2000

     Laatste bezoek: 15 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 728

     Gegeven: 284

   •    Aantal posts: 2.174

   Even voor mijn begrip hoor:
   Dat Corona veel doet veranderen, okay, dat begrijp ik.
   
   Maar het is toch ook zo dat er wereldwijd mensen ziek zullen zijn en worden? En het zal toch ook zo zijn dat deze mensen medicijnen nodig hebben? Artsen gaan deze medicijnen toch niet mijden vanwege Corona? Die blijven toch voorschrijven? Het zal dan toch (los van de prijsstelling) nauwelijks gevolgen voor de omzetcijfers moeten hebben?
   Dat de koers niet louter gebaseerd is/wordt op omzet- en winstcijfers, dat begrijp ik ook wel, maar uiteindelijk komen de hoge koersen toch bovendrijven.
   
   Of zie ik dat nu allemaal zo verkeerd?
7. greenback 4 augustus 2020 12:23

   auteur info

   • greenback

     Lid sinds: 18 jun 2009

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1101

     Gegeven: 129

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   Galapapositief schreef op 4 augustus 2020 12:18:

   [...]
   Kom op, iets optimistischer en laat je niet gek maken door de huidige koers.
   

   Ik merk dat iedereen steeds somberder aan het worden is. Het zal ongetwijfeld aan het aanhoudende zwakke koersverloop liggen maar ik heb nog steeds geen goed onderbouw verhaal gezien dat bevestigd waarom we zo negatief zouden moeten zijn. En ik vind "de wereld ziet er heel anders uit met/na corona" geen excuus.
8. Stapvoets 4 augustus 2020 12:28

   auteur info

   • Stapvoets

     Lid sinds: 14 mrt 2019

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 152

     Gegeven: 1164

   •    Aantal posts: 581

   quote:

   GalapaGeer schreef op 4 augustus 2020 12:21:

   Even voor mijn begrip hoor:
   Dat Corona veel doet veranderen, okay, dat begrijp ik.
   
   Maar het is toch ook zo dat er wereldwijd mensen ziek zullen zijn en worden? En het zal toch ook zo zijn dat deze mensen medicijnen nodig hebben? Artsen gaan deze medicijnen toch niet mijden vanwege Corona? Die blijven toch voorschrijven? Het zal dan toch (los van de prijsstelling) nauwelijks gevolgen voor de omzetcijfers moeten hebben?
   Dat de koers niet louter gebaseerd is/wordt op omzet- en winstcijfers, dat begrijp ik ook wel, maar uiteindelijk komen de hoge koersen toch bovendrijven.
   
   Of zie ik dat nu allemaal zo verkeerd?
   

9. Sentiment 4 augustus 2020 12:38

   auteur info

   • Sentiment

     Lid sinds: 13 nov 2003

     Laatste bezoek: 19 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1191

     Gegeven: 631

   •    Aantal posts: 10.257

   Ik zal wel aangevallen worden, maar kijk naar de AEX en zie de overeenkomsten met de koers van Gala ( idem gisteren)
10. Wall Street Trader 4 augustus 2020 12:39

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3385

      Gegeven: 1187

    •    Aantal posts: 1.225

    Thanks to avantiavanti
    
    Morgan Stanley update 3 augustus 2020
    
    Biotechnology
    
    Catalyst Driven Idea: Filgotinib Regulatory Outcomes
    
    North America
    
    Industry View In-Line
    
    Matthew Harrison, Connor Meehan, Thomas F Lavery, J.D.
    
    August 3, 2020
    
    We expect FDA to rule on Gilead/Galapagos' filgotinib filing in RA by late August. What dose level is approved and the scope of warnings on the label are key drivers of both stocks. We expect both dose levels to be approved with similar warnings to other JAK inhibitors in our base case.
    
    What and when is the catalyst?
    
    US Regulatory response for filgotinib in RA due by late August: Galapagos and Gilead are jointly developing filgotinib, a selective JAK1 inhibitor, for a number of inflammatory indications. Rheumatoid Arthritis (RA) is the first commercial indication with new drug applications submitted for the U.S., EU, and Japan. Europe's CHMP recently suggested approval at both dose levels (100mg/200mg), while we are awaiting responses in the US and Japan. In the US, regulators have been particularly concerned with risk/benefit for JAK inhibitors in RA patients and have tended to be more risk averse than their global peers. Approval at the highest dose (200mg) is viewed as important for the long-term commercial success of filgotinib given only the 200mg dose induced remission in the induction phase of treatment in patients with Ulcerative Colitis (UC). The PhIII program was called FINCH.
    
    FINCH1 evaluated patients in four separate cohorts: filgotinib 200mg + methotrexate (MTX), filgotinib 100mg + MTX, adalimumab (Humira) + MTX, and placebo + MTX. The responses observed in the 200mg filgotinib arm were superior to those observed in the adalimumab arm. Filgotinib 100mg demonstrated superiority to adalimumab in some measures of efficacy, such as ACR50 and ACR70.
    
    FINCH3 included MTX-naive patients in four cohorts: patients treated with filgotinib 200mg + MTX, filgotinib 100mg + MTX, filgotinib 200mg monotherapy, and patients treated with MTX alone. Patients included in all three filgotinib arms (including monotherapy) had greater reductions in their ACR20/50/70 scores versus those treated with MTX only. Full data here. Original note here.
    FINCH2 was another component of the FINCH program, data from which was released prior to FINCH1/3 in September 2018. The trial included RA patients that had not responded to prior treatment with biologics (a more severe population than FINCH1/3). Data from the FINCH2 trial demonstrated efficacy that was in line with other JAK inhibitors in RA, and both dose levels met the primary endpoint of ACR20.
    
    Do lower events reduce risk of class labeling?
    
    Safety is a major focus as the FDA has approved other JAK inhibitors with black box warnings, but filgotinib has lower rates of those key adverse events, potentially suggesting it may not have to carry similar warnings. In 2019, the FDA approved upadacitinib (Rinvoq) with a boxed warning for the risk of thrombotic events and serious infections. Thrombotic events include deep vein thrombosis (DVT) and/or pulmonary embolism (PE), both of which relate to the formation of arterial blood clots, and can be fatal if left untreated. A similar black box warning (including both DVT/PE and serious infections) was assigned to baricitinib (Olumiant). tofacitinib (Xeljanz) has a black box warning for the risk of developing serious infections. JAK inhibitors work by moderating a patient's overactive immune system, and as a result, the risk of developing serious infections is thought to be a class effect. Thus, filgotinib could be approved with a black box for infections, thrombotic events, both or neither.
    
    Can both levels be approved?
    
    An additional consideration is the possibility of regulators approving filgotinib at only the 100mg dose level. In the FINCH trials, dose dependency was observed with regard to efficacy, but not safety. However, a preclinical finding around the potential for male reproductive toxicity required management to run two PhIII studies (MANTA and MANTA-RAy) to evaluate that risk in humans. Gilead management recently clarified that the MANTA data will not be available until 1H21, well after the current regulatory action date. Despite encouraging safety to date, the possibility of the FDA rejecting the 200mg dose level is a key concern for investors.
    
    What are the potential outcomes for this event?
    
    Scenario 1: Filgotinib is approved in RA with a clean label (no black box) at both dose levels: FDA determines there is a significant positive risk-benefit for filgotinib in RA at both 100mg and 200mg dose levels, based on the FINCH program, interim data from MANTA and long-term safety data. Infrequent cases of DVT/PE, serious infections, and MACE justify the drug's approval without black box, and no class label.
    
    Scenario 2: Filgotinib is approved in RA with a class label (warning for serious infections) at both dose levels: FDA determines there is a positive risk-benefit for filgotinib in RA at both 100mg and 200mg dose levels, based on the FINCH program and long-term safety data. Despite differentiation data on safety, FDA sees the risk as a class effect. The scenario may include a warning about male toxicity pending full readout of the MANTA data.
    
    Scenario 3: Filgotinib is approved in RA with a class label at 100mg only: FDA sees positive risk-benefit for filgotinib in RA at 100mg only, rejects 200mg dose level pending the full outcome of the MANTA study, and approval includes a class label warning for serious infections. Rejection of high dose filgotinib is based on the lack of data from the MANTA and MANTA-RAy trials.
    Scenario 4: FDA issues a Complete Response Letter (CRL): Due to lack of clarity on testicular toxicity, FDA issues a CRL and thereby rejects the application for filgotinib at both 100mg and 200mg dose levels. We would expect management to need to refile in 1H21, likely delaying the launch by 1-1.5 years.
    
    What are the potential stock implications from these outcomes?
    
    Scenario 1: We see GLPG up 10-15%+ and GILD up 3-5%+ on a clean label with both doses approved.
    Scenario 2: We see approval of both doses with a class label as the most likely scenario. In this case, GLPG may rise ~5%, and GILD may rise by ~2-3%.
    Scenario 3: We see GLPG flat to down ~5% and GILD flat to down ~2-3% on rejection of the high dose and approval of the low dose with a class label.
    Scenario 4: We see GLPG down 15-20%+ and GILD down 3-5% in the event of a Complete Response Letter (rejection requiring the company to provide more information and then resubmit for approval again) from the FDA.
    
    What is our base case expectation for this event?
    
    Our base case expectation is class labeling with approval of both doses, including a potential warning about male reproductive toxicity pending the results of the MANTA studies:
    
    Enclosed table: Filgotinib Key Safety Data Comparison vs. Competitive JAKis
    
    www.iex.nl/Forum/Upload/2020/12623251...
    
11. Wall Street Trader 4 augustus 2020 12:42

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3385

      Gegeven: 1187

    •    Aantal posts: 1.225

    Credit Suisse extract update dd 29 juli 2020
    
    Galapagos NV
    2Q20 Preview: Model Updates into Results.
    Adjusting our TP to EUR 166 (from EUR 220). Maintain Neutral.
    
    Ahead of 2Q20 results we’ve made some model adjustments to better reflect
    operational trends for Galapagos. Notably we’ve adjusted our filgotinib assumptions for UC
    and Crohn’s disease now assuming launches in 2022 (we continue to risk adjust sales in these
    indication by 70%, following positive data from the SELECTION phase 2b/3 trial). We’ve
    maintained our TVGR of 4%, but increased our WACC to 9.5% to align with the BB reported
    WACC for GLPG shares. These changes result in a revised TP of EUR 166, maintaining
    our Neutral rating.
    
    Looking ahead we remain focused on the upcoming (likely) approval and subsequent
    launch of Filgotinib in RA, following the positive CHMP opinion last week. We expect
    color on the US launch on the 2Q20 Gilead call later this week. We’re also focused on the
    commercial plans for filgotinib in UC and CD. Per our conversation with the company we could
    also get more details into the target for the TOLEDO program—a disclosure we’ve been
    anticipating for a while now (this will likely coincide with a more detailed data disclosure).
    Other key catalysts over the balance of 2020 include: phase 2 OA data (GLPG 1972), Gilead can opt in after this read out; phase 2 PINTA data from the second IPF asset—GLPF 1205. Overall,
    we continue to like the set up for GLPG, but think the current share price more than reflects the
    appropriate level of credit for the pipeline. Positive phase 2 data from 1972 and 1205, could
    help us become more positive on the name.
    
    Model changes: Our 2Q20 and 2020 EPS assumptions remain at EUR0.35 and EUR (0.49),
    respectively. Our revised 2021 EPS is now EUR(1.47) from EUR (0.95), on updated revenue
    assumptions. We have adjusted our CapEx assumptions for 2020 to EUR31 from EUR126.
    
    Valuation: We value GLPG.AS shares using a SOTP DCF analysis, assuming a discount rate
    of 9% in line with the BB WACC and a TVGR of 4%.
    Risks: Clinical, commercial, market and regulatory.
    
    Previous target price (12M, €) 220.00
    Price (28 Jul 20, €) 164.95
    52-week price range 249.50 - 132.70
    Market cap (€ m) 10,763.74
    Enterprise value (€ m) 5,179
    Research Analysts
    Evan Seigerman
    212 325 4463
    evan.seigerman@credit-suisse.com
    
    Financial and valuation metrics
    Year 12/19A 12/20E 12/21E 12/22E
    EPS (CS adj.) (€) 2.49 -0.49 -1.47 -0.04
    Prev. EPS (€) - - -0.95 0.70
    Revenue (€ m) 895.9 627.5 597.5 717.4
    EBITDA (€ m) 370.3 27.1 -72.7 22.2
    P/OCF (x) 3.5 -534.5 -501.2 184.7
    EV/EBITDA (current) 13.5 191.1 -71.7 232.4
    Net debt (€ m) -5,755 -5,585 -5,557 -5,613
    ROIC (%) -12.84 1.26 3.75 0.18
    Number of shares (m) 65.25 IC (current, € m) -2,879.71
    Net debt (Next Qtr., € m) - Dividend (current, €) -
    Net debt/tot eq (Next Qtr.,%) -
    Source: Company data, Refinitiv, Credit Suisse estimates
    
12. [verwijderd] 4 augustus 2020 12:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bezinteergebelegt schreef op 4 augustus 2020 11:51:

    Het zou toch een lachertje van de eerste orde zijn als Gala vanaf dit niveau slechts 10-15% zou stijgen in het meest gunstige FDA oordeel., clean label en 100/200 mg goedgekeurd.
    
    Dan ga je naar max 185 vanaf deze 162. Ga je die 250 de komende jaren helemaal niet zien.
    
    En als ik die andere scenario's lees dan mag je blij zijn met 5% stijging bij BBW en goedkeuring 100/200 mg.
    
    Over de andere geschetste scenario's denk ik maar helemaal niet na.
    
    Je zou bijna gaan denken of je wel risico wil lopen gezien de verwachte (tegenvallende)koerspotentie na FDA.
    
    Want clean label en 100/200 mg goedgekeurd lijkt me uitgesloten.
    
    
    

    Eens... er is veel neerwaarts risico (denk ik) op korte termijn wanneer dit nieuws zou tegenvallen.
    Zou alleen niet snappen waarom daar van uit te gaan. De data liegen er niet om. Netjes vermelden dat er nog een post surveillance studie is mbt manta op de bijsluiter desnoods en iedereen content.
    
    Nu, dat er (veel) aandacht geschonken wordt aan de + of - bij FDA oordeel begrijp ik niet zo goed, net zoals bij CHMP. Op mij komt dat over alsof dat van belang is om te verkopen op het nieuws. Ik bedoel dit niet op jou voor alle duidelijkheid.
    
    Terwijl, stel beide dosissen goedgekeurd, de echte gevolgen voor de koers mogelijk pas x aantal dagen later zal volgen. Immers: potentieel koersdoelverhogingen, institutionelen beginnen de rekening te maken (2 dosissen dus gedifferentieerd tov concurrenten, UC in één wip 99% zekerheid goedkeuring,...) met nadien de grootste catalysatoren (1972, 1960, 1205) voor de rest van het jaar op enkele weken afstand die eraan komen.
    
    Nogmaals: hélemaal niet bedoelt om de boel op te naaien en fomo te veroorzaken, daarom begon ik ook met potentieel neerwaarts risico ALS (waar ik niet van uit ga) slechts 1 dosis al goedkeuring zou kennen en 200mg nog moet wachten tot Manta. Maar aan de zenuwachtigheid die zelfs sommige LT-ers parten begint te spelen vermoed ik dat het in twee richtingen sterk kan fluctueren.
    Ik bekijk het in elk geval positief. En indien niet is het enige wat je GLPG kan aanwrijven dat ze Manta studie in den beginne niet serieus genoeg namen.
    
13. Guuster 4 augustus 2020 12:52

    auteur info

    • Guuster

      Lid sinds: 01 jun 2019

      Laatste bezoek: 05 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 751

      Gegeven: 469

    •    Aantal posts: 3.433

    Ha ha het is wat hè, 5%
    Dat maak ik vandaag al zowat op die troep van Unibail
14. Crees 4 augustus 2020 12:54

    auteur info

    • Crees

      Lid sinds: 03 jun 2020

      Laatste bezoek: 02 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 155

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 831

    quote:

    GalapaGeer schreef op 4 augustus 2020 12:21:

    Even voor mijn begrip hoor:
    Dat Corona veel doet veranderen, okay, dat begrijp ik.
    
    Maar het is toch ook zo dat er wereldwijd mensen ziek zullen zijn en worden? En het zal toch ook zo zijn dat deze mensen medicijnen nodig hebben? Artsen gaan deze medicijnen toch niet mijden vanwege Corona? Die blijven toch voorschrijven? Het zal dan toch (los van de prijsstelling) nauwelijks gevolgen voor de omzetcijfers moeten hebben?
    Dat de koers niet louter gebaseerd is/wordt op omzet- en winstcijfers, dat begrijp ik ook wel, maar uiteindelijk komen de hoge koersen toch bovendrijven.
    
    Of zie ik dat nu allemaal zo verkeerd?
    

    Absoluut niet, op termijn heb je volledig gelijk. In mijn ogen zijn er 2 soorten beleggers, LT en KT. LT beleggers maken de oefening zoals jij doet, prima zo. KT beleggers maken vooral de oefening wat andere gaan denken over dit aandeel/markt in het algemeen. Op dit forum zie ik veel (vermeende) LT beleggers die KT fluctuaties willen verklaren door LT elementen naar boven te halen, zijn 2 verschillende zaken
15. [verwijderd] 4 augustus 2020 12:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tja.. als je leest dat bij goedkeur beide dosissen er 5% bijkomt in combinatie met de huidige koers dan lijkt het erop dat de kopers boven de €180 mooi in het pak genaaid zijn. Je ziet nu ook de koersdoelen al naar beneden bijgesteld worden voor de approvals. Incentives moeten uit een andere hoek komen blijkbaar. Wellicht nog wat Toledo updates op 7 augustus?
16. greenback 4 augustus 2020 12:57

    auteur info

    • greenback

      Lid sinds: 18 jun 2009

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1101

      Gegeven: 129

    •    Aantal posts: 4.406

    quote:

    Guuster schreef op 4 augustus 2020 12:52:

    Ha ha het is wat hè, 5%
    Dat maak ik vandaag al zowat op die troep van Unibail
    

    Dat deden we gisteren al bijna zonder nieuws. Die 5% is volgens mij extreem voorzichtig, Ik zie eerder een procentje of 10 al is het gewoon niet te zeggen nu de markt zo extreem volatiel is. Wat we hier al zo vaak zeggen...er zit weinig logica meer in de beurs.
17. Crees 4 augustus 2020 13:00

    auteur info

    • Crees

      Lid sinds: 03 jun 2020

      Laatste bezoek: 02 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 155

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 831

    quote:

    Föhn1 schreef op 4 augustus 2020 12:56:

    Tja.. als je leest dat bij goedkeur beide dosissen er 5% bijkomt in combinatie met de huidige koers dan lijkt het erop dat de kopers boven de €180 mooi in het pak genaaid zijn. Je ziet nu ook de koersdoelen al naar beneden bijgesteld worden voor de approvals. Incentives moeten uit een andere hoek komen blijkbaar. Wellicht nog wat Toledo updates op 7 augustus?
    

    idd en hoop op hetzelfde 7/8 - er moet dringend een wit konijn uit de hoed komen om mensen (op KT) terug te laten dromen van monsterwinsten...
18. Allesopzijntijd 4 augustus 2020 13:05

    auteur info

    • Allesopzijntijd

      Lid sinds: 16 mrt 2020

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 120

    quote:

    Barbet01 schreef op 4 augustus 2020 12:49:

    [...]
    
    Eens... er is veel neerwaarts risico (denk ik) op korte termijn wanneer dit nieuws zou tegenvallen.
    Zou alleen niet snappen waarom daar van uit te gaan. De data liegen er niet om. Netjes vermelden dat er nog een post surveillance studie is mbt manta op de bijsluiter desnoods en iedereen content.
    
    Nu, dat er (veel) aandacht geschonken wordt aan de + of - bij FDA oordeel begrijp ik niet zo goed, net zoals bij CHMP. Op mij komt dat over alsof dat van belang is om te verkopen op het nieuws. Ik bedoel dit niet op jou voor alle duidelijkheid.
    
    Terwijl, stel beide dosissen goedgekeurd, de echte gevolgen voor de koers mogelijk pas x aantal dagen later zal volgen. Immers: potentieel koersdoelverhogingen, institutionelen beginnen de rekening te maken (2 dosissen dus gedifferentieerd tov concurrenten, UC in één wip 99% zekerheid goedkeuring,...) met nadien de grootste catalysatoren (1972, 1960, 1205) voor de rest van het jaar op enkele weken afstand die eraan komen.
    
    Nogmaals: hélemaal niet bedoelt om de boel op te naaien en fomo te veroorzaken, daarom begon ik ook met potentieel neerwaarts risico ALS (waar ik niet van uit ga) slechts 1 dosis al goedkeuring zou kennen en 200mg nog moet wachten tot Manta. Maar aan de zenuwachtigheid die zelfs sommige LT-ers parten begint te spelen vermoed ik dat het in twee richtingen sterk kan fluctueren.
    Ik bekijk het in elk geval positief. En indien niet is het enige wat je GLPG kan aanwrijven dat ze Manta studie in den beginne niet serieus genoeg namen.
    
    

    Tel daarbij op dat we misschien deze week een update krijgen over Toledo, de 5% vind ik ook aan de lage kant... volgens mij krijgt GLPG 350mln voor de mijlpaal...
19. Just lucky 4 augustus 2020 13:10

    auteur info

    • Just lucky

      Lid sinds: 12 okt 2016

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2501

      Gegeven: 215

    •    Aantal posts: 7.886

    quote:

    GalapaGeer schreef op 4 augustus 2020 12:21:

    Even voor mijn begrip hoor:
    Dat Corona veel doet veranderen, okay, dat begrijp ik.
    
    Maar het is toch ook zo dat er wereldwijd mensen ziek zullen zijn en worden? En het zal toch ook zo zijn dat deze mensen medicijnen nodig hebben? Artsen gaan deze medicijnen toch niet mijden vanwege Corona? Die blijven toch voorschrijven? Het zal dan toch (los van de prijsstelling) nauwelijks gevolgen voor de omzetcijfers moeten hebben?
    Dat de koers niet louter gebaseerd is/wordt op omzet- en winstcijfers, dat begrijp ik ook wel, maar uiteindelijk komen de hoge koersen toch bovendrijven.
    
    Of zie ik dat nu allemaal zo verkeerd?
    

    Je moet niet naar Objectief luisteren, die draait van ellende wekelijks dezelfde plaat. Medicijnen zoals filgo kunnen de zorgkosten flink laten dalen omdat dure specialisten bezoeken afnemen. Per saldo kunnen dure medicijnen dus leiden tot lagere kosten. Zie ook het betoog van WiC.
20. greenback 4 augustus 2020 13:11

    auteur info

    • greenback

      Lid sinds: 18 jun 2009

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1101

      Gegeven: 129

    •    Aantal posts: 4.406

    Toch wel mooi herstel hoor