Galapagos augustus 2020

9.775 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 ... 485 486 487 488 489 » | Laatste
Krentenmenten
3
quote:

Woman in Chains32 schreef op 25 augustus 2020 13:30:


[...]

Ja, ik ben 5,5 jaar zeer positief geweest over Galapagos. En ben dit onderliggend nog steeds.
Heb vaak aangegeven dat ik een grote positie heb in dit fonds. De koersstijging van €15 naar €252 ex-corona gaf wel aan hoe groots de prestaties Galapagos waren.

Iedereen heeft zijn mond vol over deze mislukking, en ja dat is het. Wie is hoofdzakelijk daar verantwoordelijk voor: GILEAD. Zij hebben het verprutst als licentienemer.

Ik heb eerder gelezen dat MANTA RAy aanvullende studie is gestart op voornemen van Galapagos. Dit heeft versneld voor 104 patiënten gezorgd. Had Gilead dit eerder opgestart hadden we nu een pak minder issues, en had MANTA unblinded data er geweest.

De eerdere en te late MANTA studie, op initiatief van Gilead is hoofdzakeijk verslonst door Gilead en haar CRO-organisatie. Die had al een jaar eerder kunnen starten.

Ik ben als één van de weinige 31/7 kritisch geweest over de gang van zaken. Alles ging tegen de verwachting in, en webcasts Gilead Q2 2020 omtrent Filgotinib was een aanfluiting. Heb ik zo transparant mogelijk naar voren gebracht.

Achteraf zeggen dat de positiviteit overdreven was, is nogal makkelijk.
Dat de FDA vruchtbaarheidsissues zo belangrijk maakt bij RA-doelgroep is lachwekkend.
Verder gaan ze 200mg risk/benefit openbaar bekritiseren, terwijl upadacitinib 15mg minder scoort in belangrijke safety parameters.
De fertiliteit van een gemiddelde 50-jarige (overwegend vrouwelijke) RA-patiënt is natuurlijk veel belangrijk dan de lagere kans dat ze een trombose of een longembolie oplopen (wat een drogargumenten van een FDA, die wordt gevoed door de opinie van nota bene een AbbVie medewerker).

Bij Galapagos nu schouders eronder; richten op processen die je zelf in de hand hebt, en met Gilead ook bespreken wat beter moet naar de toekomst toe. Zeker Gilead heeft er een puinhoop van gemaakt met 3 verschillende CEO's, 3 verschillende CMO's en dan dit resultaat. Zelfs reumatoloog M. Genovese heeft het niet kunnen keren vanaf eind april 2020.

Galapagos heeft genoeg andere moleculen die ervoor kunnen zorgen dat eerdere koersen van 2020 weer op de borden komen.
GLPG1690 is een first in class ATX-inhibitor die snel vordert binnen de kliniek in 2 ziekte-toepassingen, GLPG1972 een nieuw werkingsmechanisme in artrose, en TOLEDO een nieuwe werkingsklasse voor ontstekingsziekten/fibrosis (+10 ziekte-toepassingen). Diabetis/nierziekten, en zo kan ik nog wel doorgaan.

Slagen er in de toekomst nieuwe studies; gaat een GLPG1690 wel geruisloos naar de markt, en bewijst GLPG3970 zich als eerste TOLEDO molecuul, heeft Galapagos voldoende ijzers om een grote biofarma te worden.

Zoals we 4 jaar hebben gewacht op de toename van €85 naar €252, kan het vanaf hier ook weer herstellen. Daar geloof je in of niet.

Gilead is de hoofdschuldige (MANTA); FDA wordt gevoed door een AbbVie medewerker die als liasion fungeert vanuit artritis committee, waarvan haar voorzitter (Solomon) fundings heeft ontvangen van AbbVie.
Zeker heeft Galapagos ook fouten gemaakt, maar vele beschuldigingen gaan te ver.

Als je niet vertrouwt in succes GLPG1690/1972/1205/TOLEDO kan je beter verkopen. Ik geloof wel in kansen van de andere +30 moleculen Galapagos en houdt vast.



UITSTEKEND verwoord. In feite is er geen man overboord. Het is alleen spijtig te constateren dat andere concurerende slagers jouw vlees mogen keuren. Tsja, dan moet je wel heel goed opletten. En dat reken ik ze wel aan, zowel Gilead en in mindere mate Galapagos.
pe26
7
quote:

BassieNL schreef op 25 augustus 2020 13:37:


@WIC
Bij jou gingen de alarmbellen af op 31/7.
Wanneer denk je dat bij GILD en GLPG de alarmbellen afgingen?
Ik heb het nog niet over voorkennis, maar wel over een sterk voorgevoel.


Dit kan 5 weken voor beslissing NDA zijn geweest. Dat timeframe heb jij gevonden via officiële documenten. Ergens medio juli zal FDA haar zorgen mogelijk geuit hebben.

Maar dan zijn er discussies; staat de beslissing van FDA derhalve nog niet vast.

Wat wist Galapagos toen: medio juli? Dat de 200mg wellicht nog niet goedgekeurd ging worden wegens MANTA. Heeft Gilead aangedragen om vruchtbaarheidsissue als BBW te vermelden? Zeker en vast. Immers 6 maanden later weet je als FDA meer.

Wist Galapagos dat zelfs 100mg niet zou worden goedgekeurd. Dit lijkt me niet.
Het zijn allemaal losse gedachtes.

Zolang Gilead in discussie is met FDA is, en er geen beslissing is gevallen, kan je officieel naar buiten toe niets als Galapagos.

Dat is mijn zienswijze.
Krentenmenten
0
quote:

Geneve schreef op 25 augustus 2020 13:40:


@ WIC 32
Dank weer voor je bijdrage.
Jij blijft zitten als aandeelhouder; ik heb verkocht.
Ook ik ben echter onderliggend nog steeds positief.
Alleen, ik heb het idee dat de strekking van jouw verhaal is: tegenslag maar gewoon verder.
Ik denk: schot midscheeps. Te ver op zaken vooruitgelopen vwb inkomsten/uitgaven, radicale omslag nodig voor het te laat is..
Pas dan weer aandeelhouder...


midscheeps, dan was de halve aex op het scheepskerkhof. Ik blijf erbij, dat hier pure (bedrijfbelang) politiek heeft gespeeld. Iets wat bij Europese Autoriteiten amper voorkomt.
whoiam
2
klasse uitleg terug wic, veel ontgoochelingen hier, maar ook veel info van je, en misschien over 4 jaar lachen we hier wel mee..
*voetnoot
2
quote:

Woman in Chains32 schreef op 25 augustus 2020 13:30:


[...]

.....
Als je niet vertrouwt in succes GLPG1690/1972/1205/TOLEDO kan je beter verkopen. Ik geloof wel in kansen van de andere +30 moleculen Galapagos en houdt vast.



Helemaal zoals ik het nu ook zie. Ook ik blijf zitten en hou ze in mijn portefeuille. Leuk is op dit moment anders. De schrik van vorige week ijlt nog na en ik hoop dat op kort termijn toch vele weer rationeel nadenken en zien hoeveel potentie Galapagos heeft. Dank weer voor uw bericht, doet mij goed.
Mint
1
Wonder
2
Ik kan me volledig vinden in de bewoordingen van WIC
De pijplijn is zeer sterk en glpg heeft bergen cash en vooral, de juiste mensen aangetrokken om deze pijplijn verder te brengen. Voordat ze de middelen had die ze nu tot haar beschikking heeft slaagde ze er al in veel belovende moleculen te vinden.
Onno hield altijd al sterk rekening met een BBW (ondanks superieur veiligheidsprofiel filgotinib) omdat het FDA er naar neigt de jak inhibitoren als klasse op zich zodanig te classificeren. Dat heeft hij begin dit jaar nog in BNR radio gemeld.



VeniVidi
2
quote:

Woman in Chains32 schreef op 25 augustus 2020 13:46:


[...]

Dit kan 5 weken voor beslissing NDA zijn geweest. Dat timeframe heb jij gevonden via officiële documenten. Ergens medio juli zal FDA haar zorgen mogelijk geuit hebben.

Maar dan zijn er discussies; staat de beslissing van FDA derhalve nog niet vast.

Wat wist Galapagos toen: medio juli? Dat de 200mg wellicht nog niet goedgekeurd ging worden wegens MANTA. Heeft Gilead aangedragen om vruchtbaarheidsissue als BBW te vermelden? Zeker en vast. Immers 6 maanden later weet je als FDA meer.

Wist Galapagos dat zelfs 100mg niet zou worden goedgekeurd. Dit lijkt me niet.
Het zijn allemaal losse gedachtes.

Zolang Gilead in discussie is met FDA is, en er geen beslissing is gevallen, kan je officieel naar buiten toe niets als Galapagos.

Dat is mijn zienswijze.



Indien FDA vooraf al zorgen had geuit en dit ook kenbaar was gemaakt aan Gilead/Galapagos, dienden zij dan ook al niet aan de buitenwereld te laten weten dat de verwachtingen gingen bijgesteld moeten worden? Anders heb je het risico dat info (bewust of onbewust) "gelekt" wordt en niet iedereen zal handelen op basis van dezelfde verkregen info? Dan is er sprake van voorkennis en dit kan het bedrijf dan wel veel ernstiger schaden indien zij hierin nalatig zijn geweest. Ik kan mij niet voorstellen dat ze dit risico zouden nemen.
Je kan zeggen: de koers bleef maar zakken, dus zal dit wel het geval zijn, maar de koers is al zoveel keer voor uitbrengen nieuws gezakt dus in mijn ogen niet meteen het meest aantoonbare bewijs van voorkennis.

Het is en blijft koffiedik kijken wat er precies misgelopen is. En ik vrees dat we de waarheid toch nooit zullen weten, tenzij een klokkenluider zich geroepen voelt zijn verhaal te vertellen. En dan nog.

Ik volg in ieder geval wel de gedachtegang in je eerdere post dat Gilead te traag uit te startblokken is geschoten. Met hun ervaring moesten ze beter geweten hebben.
Verder vind ik ook de inbreng van een door de concurrentie betaalde partij bij het geven van advies zeer controversieel. Het zou mooi zijn om te zien wat zijn bepaald advies was indien dit op papier zou staan :-)
Kanshebber
0
objectief
0
quote:

Krentenmenten schreef op 25 augustus 2020 13:43:


[...]

UITSTEKEND verwoord. In feite is er geen man overboord. Het is alleen spijtig te constateren dat andere concurerende slagers jouw vlees mogen keuren. Tsja, dan moet je wel heel goed opletten. En dat reken ik ze wel aan, zowel Gilead en in mindere mate Galapagos.


Geen man overboord; wat dacht je van die optiebeleggers met hun posities die tijdgebonden zijn en
de vele beleggers die verkocht hebben omdat het risico hen te groot werd.
The Saint
1
De shorters uit VS zijn wakker. De afdaling gaat verder vrees ik. Met alle respect voor woman in chains. Het gros van beleggers handelt puur op basis van sentiment en handelt bij de waan van de dag. Het sentiment is pikzwart. Vooruitzichten geven geen garanties. We zijn met de neus op de feiten gedrukt. De macht van de rijkste reikt heel ver. Concurrent Abbvie en Trump en FDA zijn veel machtiger dan GLPG en de prutsers van Gilead. Deze klap is zo traumatisch dat zelfs de beleggers van het eerste uur verkopen. Hoe diep kan het vertrouwen zakken. Hoe afhankelijk is GLPG van het aandelenkapitaal? Wat als de koers doorzakt naar laten we zeggen 40€ ? Zeg niet dat het niet kan.
Föhn1
5
quote:

Woman in Chains32 schreef op 25 augustus 2020 13:30:


[...]

Ja, ik ben 5,5 jaar zeer positief geweest over Galapagos. En ben dit onderliggend nog steeds.
Heb vaak aangegeven dat ik een grote positie heb in dit fonds. De koersstijging van €15 naar €252 ex-corona gaf wel aan hoe groots de prestaties Galapagos waren.

Iedereen heeft zijn mond vol over deze mislukking, en ja dat is het. Wie is hoofdzakelijk daar verantwoordelijk voor: GILEAD. Zij hebben het verprutst als licentienemer.

Ik heb eerder gelezen dat MANTA RAy aanvullende studie is gestart op voornemen van Galapagos. Dit heeft versneld voor 104 patiënten gezorgd. Had Gilead dit eerder opgestart hadden we nu een pak minder issues, en had MANTA unblinded data er geweest.

De eerdere en te late MANTA studie, op initiatief van Gilead is hoofdzakeijk verslonst door Gilead en haar CRO-organisatie. Die had al een jaar eerder kunnen starten.

Ik ben als één van de weinige 31/7 kritisch geweest over de gang van zaken. Alles ging tegen de verwachting in, en webcasts Gilead Q2 2020 omtrent Filgotinib was een aanfluiting. Heb ik zo transparant mogelijk naar voren gebracht.

Achteraf zeggen dat de positiviteit overdreven was, is nogal makkelijk.
Dat de FDA vruchtbaarheidsissues zo belangrijk maakt bij RA-doelgroep is lachwekkend.
Verder gaan ze 200mg risk/benefit openbaar bekritiseren, terwijl upadacitinib 15mg minder scoort in belangrijke safety parameters.
De fertiliteit van een gemiddelde 50-jarige (overwegend vrouwelijke) RA-patiënt is natuurlijk veel belangrijk dan de lagere kans dat ze een trombose of een longembolie oplopen (wat een drogargumenten van een FDA, die wordt gevoed door de opinie van nota bene een AbbVie medewerker).

Bij Galapagos nu schouders eronder; richten op processen die je zelf in de hand hebt, en met Gilead ook bespreken wat beter moet naar de toekomst toe. Zeker Gilead heeft er een puinhoop van gemaakt met 3 verschillende CEO's, 3 verschillende CMO's en dan dit resultaat. Zelfs reumatoloog M. Genovese heeft het niet kunnen keren vanaf eind april 2020.

Galapagos heeft genoeg andere moleculen die ervoor kunnen zorgen dat eerdere koersen van 2020 weer op de borden komen.
GLPG1690 is een first in class ATX-inhibitor die snel vordert binnen de kliniek in 2 ziekte-toepassingen, GLPG1972 een nieuw werkingsmechanisme in artrose, en TOLEDO een nieuwe werkingsklasse voor ontstekingsziekten/fibrosis (+10 ziekte-toepassingen). Diabetis/nierziekten, en zo kan ik nog wel doorgaan.

Slagen er in de toekomst nieuwe studies; gaat een GLPG1690 wel geruisloos naar de markt, en bewijst GLPG3970 zich als eerste TOLEDO molecuul, heeft Galapagos voldoende ijzers om een grote biofarma te worden.

Zoals we 4 jaar hebben gewacht op de toename van €85 naar €252, kan het vanaf hier ook weer herstellen. Daar geloof je in of niet.

Gilead is de hoofdschuldige (MANTA); FDA wordt gevoed door een AbbVie medewerker die als liasion fungeert vanuit artritis committee, waarvan haar voorzitter (Solomon) fundings heeft ontvangen van AbbVie.
Zeker heeft Galapagos ook fouten gemaakt, maar vele beschuldigingen gaan te ver.

Als je niet vertrouwt in succes GLPG1690/1972/1205/TOLEDO kan je beter verkopen. Ik geloof wel in kansen van de andere +30 moleculen Galapagos en houdt vast.



Dank Perry. Ik had het forum al bijna achter me gelaten maar ben blij dat er nog enige ratio is hier.

Bedrijf is nog steeds goed gepositioneerd ondanks deze tegenslag. Ik blijf ook zitten.
Reply
1
quote:

The Saint schreef op 25 augustus 2020 14:09:


De shorters uit VS zijn wakker. De afdaling gaat verder vrees ik. Met alle respect voor woman in chains. Het gros van beleggers handelt puur op basis van sentiment en handelt bij de waan van de dag. Het sentiment is pikzwart. Vooruitzichten geven geen garanties. We zijn met de neus op de feiten gedrukt. De macht van de rijkste reikt heel ver. Concurrent Abbvie en Trump en FDA zijn veel machtiger dan GLPG en de prutsers van Gilead. Deze klap is zo traumatisch dat zelfs de beleggers van het eerste uur verkopen. Hoe diep kan het vertrouwen zakken. Hoe afhankelijk is GLPG van het aandelenkapitaal? Wat als de koers doorzakt naar laten we zeggen 40€ ? Zeg niet dat het niet kan.


Dat kan niet!
PGV
0
quote:

Reply schreef op 25 augustus 2020 14:19:


[...]

Dat kan niet!


Kan zeker wel. Pharming is ooit dik € 40 geweest, en staat met moeite op € 1
moneymaker_BX
0
Triest dat hier nog mensen zijn die positief kunnen denken over dit aandeel
Nog triester is Het Management die de aandeelhouders helemaal naar de fillistijnen laten zakken
Schande Schande Schande
Wat een slappe man deze CEO
Krentenmenten
0
Het is volstrekt zinloos om nu nog uit te stappen, terwijl het koersleed van 160 naar 110 al geleden is. Het is alleen zinvol als je een beter alternatief hebt waarmee een groot deel van je huidige verlies mee kan worden ingelopen.
Krentenmenten
2
Niet qua onderneming vergelijkbaar, maar toch wel waardig genoeg om aan te stippen. Amazon is al enkele keren in de afgelopen 25 jaar met 90% gedaald, en toch weer bovenop gekomen. Geloof je in de missie, dan zijn dit gewoonweg kansen.......
EFBO
0
Ik wil weten wie durft nu bijkopen? Als je positief bent koop je dan bij. Er is veel gezegd geweest, dus voor diegene die vertrouwen hebben, doe het dan.
posilies
0
quote:

EFBO schreef op 25 augustus 2020 14:34:


Ik wil weten wie durft nu bijkopen? Als je positief bent koop je dan bij. Er is veel gezegd geweest, dus voor diegene die vertrouwen hebben, doe het dan.


Ik heb zo'n 700 bnp turbo long 68,3 bijgekocht aan 47,7 euro hefboom 2 ,29. Is niet te heftig en mag nog 37% zakken tot de stopless.
9.775 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 ... 485 486 487 488 489 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 jan 2021 17:38
Koers 91,560
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 92,220
Laag 90,120
Volume 307.257
Volume gemiddeld 492.414
Volume gisteren 307.257

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront