Galapagos BE0003818359

Galapagos oktober 2020

1. holenbeer 20 oktober 2020 14:15

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Panache 06 schreef op 20 oktober 2020 10:32:

   Op 15 oktober rapporteerden Galapagos en Servier topline resultaten van ROCCELLA fase 2-studie met GLPG1972/S201086 bij patiënten met artrose in de knie (er werd geen signaal van activiteit geobserveerd in de topline resultaten, geen enkele behandelingsgroep bereikte een statistisch significant verschil in vergelijking met placebo).
   
   Vanochtend zag ik onderstaand bericht langs komen:
   
   Bone goed op weg met JTA-004 Fase III studie
   Gepubliceerd op 20 oktober 2020 07:22 |
   ABM FN) Bone Therapeutics heeft al 50 procent van de patiënten voor knieartrose behandeld in de Fase III studie met JTA-004 waarvoor de rekrutering goed onderweg is. Dit liet het biotechbedrijf dinsdagochtend weten.
   
   In het huidige tempo waarin Bone patiënten werft en in de veronderstelling dat de ontwikkeling van de COVID-19-pandemie niet zal leiden tot een verdere significante verstoring binnen de wereldwijde gezondheidszorg, verwacht Bone de rekrutering van patiënten voor het einde van 2020 te kunnen afronden.
   De resultaten voor het primaire eindpunt na 3 maanden en de evaluatieperiode na 6 maanden worden in de tweede helft van 2021 verwacht, aldus Bone.
   
   Ik vraag mij af waarom het bij Bone wel en bij Galapagos niet lukte. Iemand een idee/mening (of is dit een appels/peren-vergelijking?)?
   
   
   

   Wat is er bij Bone dan gelukt? De resultaten komen pas in de 2e helft van 2021. De trial van Bone kan net zo goed mislukken als de trial van GLPG.
   Qua deelnemers werven heeft GLPG het prima gedaan, bijna 1000 patiënten. Helaas heb je daar geen ene r@k aan, het gaat om de uitslag.
2. BigMoepf 20 oktober 2020 14:22

   auteur info

   • BigMoepf

     Lid sinds: 18 sep 2017

     Laatste bezoek: 06 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 483

     Gegeven: 255

   •    Aantal posts: 1.667

   quote:

   holenbeer schreef op 20 oktober 2020 14:08:

   [...]
   Teruggeven betreft in dat scenario toch alleen USA? Dat lijkt me een reëel scenario. Helaas.
   EU en Japan zullen inderdaad misschien blockbuster zijn, maar of je daarmee boven de 10 mia beurswaarde gaat komen? Hoeveel hou je netto over van een blockbuster, en welke KW hanteert de markt tzt?
   

   dacht dat de markt voor filgo geschat werd op 3,3 miljard ex USA. Dat zal niet voor morgen zijn, maar toch voldoende potentieel om aan 110€ koerswaarde te geraken :-)
3. holenbeer 20 oktober 2020 14:23

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Anton8080 schreef op 20 oktober 2020 12:20:

   Als Gilead besluit Filgo te laten vallen is het volgens mij wel klaar met GLPG. Die klap kan ik niet hebben.
   Het verbaasd met dat Gilead een dergelijk gesprek met FDA heeft en niet over het "te volgen pad" naar goedkeuring.
   
   Geeft ook een knauw aan vertrouwen tussen de samenwerking, lijkt me.
   

   Als GLD filgo zou teruggeven voor EU en Japan zou dat helemaal niet slecht hoeven zijn.
   
   Wat betreft het gesprek, het kan zijn dat GLD denkt, we spelen hard to get: 'Hoezo 'het te volgen pad' bespreken, eerst maar eens aftasten of we überhaupt een pad af willen lopen. We zijn niet het schoothondje van de FDA, we beslissen zelf of we doorgaan of niet, en dat hangt o.a. af van het perspectief dat de FDA kan bieden.'
   
4. holenbeer 20 oktober 2020 14:26

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Crees schreef op 20 oktober 2020 13:11:

   [...]
   
   Beste, in bepalen van waarderingen neemt men steeds aandeel cash mee, echter ik snap die redenering niet echt. De (grote) hoeveelheid cash is in mijn ogen een verzekering dat ze nog eventjes door kunnen zonder kapitaalsverhoging
   Anders gezegd, 86€/ aandeel is nodig om de (verwachte) opbrengsten van hun pijplijn te kunnen waarmaken/financieren, opnieuw met alle risico's in dit vak)
   Dat er bvb een programma moet stopgezet worden is niet alleen een 'vermindering' in verwachte opbrengst van hun pijplijn, het gaat dan ook over gemaakte kosten die volledig weg zijn, op, 0€ heeft opgebracht.
   Ik zit in Gala maar ga dus niet mee met deze projectie die telkens Cash meeneemt.
   

   Ik denk dat de redenatie is: met die cash kunnen ze 10 jaar vooruit. We verwachten dat ze in die 10 jaar minstens zoveel waarde creëren als ze er aan cash instoppen (hopelijk veel meer), dus die cash rekenen we gewoon 'as is' mee.
   
   Ik denk dat de markt een andere redenatie volgt: eerst zien, dan nog een keer zien, en dan pas geloven.
5. *voetnoot 20 oktober 2020 14:29

   auteur info

   • *voetnoot

     Lid sinds: 24 apr 2017

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5344

     Gegeven: 11660

   •    Aantal posts: 9.268

   De VS staat hoger dus misschien zo mee in het kielzog?
6. holenbeer 20 oktober 2020 14:31

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   BigMoepf schreef op 20 oktober 2020 14:22:

   [...]
   
   dacht dat de markt voor filgo geschat werd op 3,3 miljard ex USA. Dat zal niet voor morgen zijn, maar toch voldoende potentieel om aan 110€ koerswaarde te geraken :-)
   

   Tja, 110 euro, dat kan je nu ook krijgen als je verkoopt, en dan is de market cap 7,3 miljard.
7. Beurskingpin 20 oktober 2020 14:55

   auteur info

   • Beurskingpin

     Lid sinds: 24 mrt 2014

     Laatste bezoek: 30 nov 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1784

     Gegeven: 1043

   •    Aantal posts: 4.894

   quote:

   Anton8080 schreef op 20 oktober 2020 13:27:

   [...]
   
   Waarom zouden ze die laten vallen? Voorlopig loopt Manta gewoon (nog) en zijn er geen verdere kosten aan verbonden. De beslissing over het al dan niet commercialiseren zullen ze niet eerder nemen dan na de Manta-studie. Die is voor UC ook van belang.....Gilead is nu (nog) geen milestone verschuldigd, na de manta-studie ook niet, pas na de definitieve goedkeuring.
   

   Gaat hem niet om de nietszeggende milestone..het is geen kwestie van zelf beslissen of ze 200 mg laten vallen of niet, er staat toch duidelijk dat ze begin november wel degelijk gaan weten of ze een kans maken op goedkeuring 200 mg. Daar zullen ze wel wss zeggen of het alleen afhangt van die manta data of van extra data omtrend follow up studies..ik denk niet dat de fda nog van mening gaat veranderen over het baten/risico profiel van 200 mg. Met of zonder manta..
8. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Barbet01
   Dank voor de goede inhoudelijke posts en zeer benieuwd naar reactie IR Galapagos of Gilead.
   Never a dull moment...
9. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beurskingpin schreef op 20 oktober 2020 14:55:

   [...]
   
   Gaat hem niet om de nietszeggende milestone..het is geen kwestie van zelf beslissen of ze 200 mg laten vallen of niet, er staat toch duidelijk dat ze begin november wel degelijk gaan weten of ze een kans maken op goedkeuring 200 mg. Daar zullen ze wel wss zeggen of het alleen afhangt van die manta data of van extra data omtrend follow up studies..ik denk niet dat de fda nog van mening gaat veranderen over het baten/risico profiel van 200 mg. Met of zonder manta..
   

   Dat is nu toch juist de hele kwestie, en wat Barbet heeft uitgelegd, dat de mening van het baten/risico profiel van de 200mg voortkomt uit een onvolledige dataset (lees: Manta studies). Of, dit is tot op heden ook nog onduidelijk voor Gilead-Galapagos, aangezien de CRL zonder verdere uitleg kwam. Is het nu niet gewoon dat deze meeting Gilead duidelijkheid moet verschaffen of de 200mg dus überhaupt nog een kans maakt met positieve Manta data?
   
   Dan stelt JPM in het recent uitgebrachte rapport dat hun base case scenario is gebaseerd op:
   
   “Management is unlikely to gain clarity on the acceptability of the 200mg dose in RA at the Type A meeting.”
   
   JPM: “Gilead management is conducting a Type A meeting with FDA in the near-term and has indicated that if it believes approval of the 200mg dose is unlikely to have a path forward after that meeting....”
   
   JPM stelt dat er geen duidelijkheid zal komen over de 200mg, dan is logisch hoe ze tot hun base case scenario komen. Maar is dat realistisch? Iemand een idee wat er in een Type A meeting wordt besproken? Met het bespreken van een path forward zal toch ook de 200mg aan bod moeten komen?
10. Wall Street Trader 20 oktober 2020 15:21

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 18 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3385

      Gegeven: 1187

    •    Aantal posts: 1.225

    Details of the Morgan Stanley scenario.
    
    Source: Morgan Stanley Research; The probabilities shown are only illustrative. They do not
    forecast a precise series of events and do not account for all possible outcomes but instead
    illustrate our sense of the relative plausibility of selected scenarios, based on current industry
    dynamics.
    
    Thanx to avantiavanti!
    

    Bijlage:
11. holenbeer 20 oktober 2020 15:21

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    Beurskingpin schreef op 20 oktober 2020 14:55:

    [...]
    
    Gaat hem niet om de nietszeggende milestone..het is geen kwestie van zelf beslissen of ze 200 mg laten vallen of niet, er staat toch duidelijk dat ze begin november wel degelijk gaan weten of ze een kans maken op goedkeuring 200 mg. Daar zullen ze wel wss zeggen of het alleen afhangt van die manta data of van extra data omtrend follow up studies..ik denk niet dat de fda nog van mening gaat veranderen over het baten/risico profiel van 200 mg. Met of zonder manta..
    

    Het is wel degelijk ook een kwestie van zelf beslissen. Als het gesprek niet de uitkomst geeft die GLD wil, kan GLD besluiten de pijp aan maarten te geven en filgo voor RA in USA te stoppen. Daarvoor hebben ze de FDA niet nodig. GLD staat ook onder druk en wil misschien nu de regie zelf in handen hebben, en niet nog een keer door de FDA afgewezen worden. Dan maar beter de pijn in 2020 nemen, en dit in 2021 niet als een zwaard van Damocles boven het hoofd hebben hangen.
    
    Dus andersom, als ze na dit gesprek doorgaan, weet je dat GLD het echt ziet zitten. Dan hebben ze een dijk van een gesprek gehad, niet ijzig, maar hartverwarmend :-) Dus best wel een koerstrigger in november.
    
    Of GLPG alleen met filgo voor RA verder zou gaan richting de FDA, als GLD daarmee zou stoppen, denk het niet.
12. C200 20 oktober 2020 15:23

    auteur info

    • C200

      Lid sinds: 08 mei 2017

      Laatste bezoek: 12 jan 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1622

      Gegeven: 413

    •    Aantal posts: 3.985

    Mijn complimenten aan alle forumleden voor de serieuze inhoudelijke gesprekken vandaag. Hier is het forum voor. Is wel eens anders geweest.
13. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    holenbeer schreef op 20 oktober 2020 15:21:

    [...]
    
    Of GLPG alleen met filgo voor RA verder zou gaan richting de FDA, als GLD daarmee zou stoppen, denk het niet.
    

    Sorry voor de selectieve quote. Onno heeft in de catch-up gezegd dat dit geen optie is voor GLPG.
    Maar goed. Hij heeft meer dingen gezegd, en niet alles daarvan bleek waar te zijn *wink*. Maar denk wel dat je gelijk hebt.
14. holenbeer 20 oktober 2020 15:27

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    C200 schreef op 20 oktober 2020 15:23:

    Mijn complimenten aan alle forumleden voor de serieuze inhoudelijke gesprekken vandaag. Hier is het forum voor. Is wel eens anders geweest.
    

    Mee eens. Ik dacht zelfs serieus dat ik op inhoudelijk light zat te lezen, en zag dat het 'gewoon' de maanddraad is :-)
    
    Ik denk dat de 15 % ergens in een partytent staan te hossen.
15. holenbeer 20 oktober 2020 15:29

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    Galapapositief schreef op 20 oktober 2020 15:26:

    [...]
    
    Sorry voor de selectieve quote. Onno heeft in de catch-up gezegd dat dit geen optie is voor GLPG.
    Maar goed. Hij heeft meer dingen gezegd, en niet alles daarvan bleek waar te zijn *wink*. Maar denk wel dat je gelijk hebt.
    

    Wel kan GLPG die rechten dan misschien verkopen, aan bv. een Abbvie, om een dwarsstraat te noemen. Zou een bak zijn. Kan Abbvie combi's maken van Rinvoq en Jyseleca.
    
    Zal wel contractueel uitgesloten zijn.
16. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    holenbeer schreef op 20 oktober 2020 15:29:

    [...]
    Wel kan GLPG die rechten dan misschien verkopen, aan bv. een Abbvie, om een dwarsstraat te noemen. Zou een bak zijn. Kan Abbvie combi's maken van Rinvoq en Jyseleca.
    Zal wel contractueel uitgesloten zijn.
    

    Of Pfizer een werkende JAK met minder bijwerken bieden (of Eli lilly)
17. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dus 1). JPM stelt dat Gilead geen duidelijkheid gaat krijgen omtrent 200mg in de Type A meeting en 2). Dat Gilead op basis van de onduidelijkheid om mogelijke goed of afkeuring 200mg de stekker uit Filgo RA US zal trekken.
    
    Hoe realistisch is dat? Er is al zoveel geïnvesteerd, Manta trials lezen begin volgend jaar uit en blinded data al gezien (?), mogelijkheid tot Adcom om 200mg goedgekeurd te krijgen. De benefits voor Gilead om, zelfs bij onduidelijkheid over de 200mg approval, zouden nog groot genoeg moeten zijn om door te zetten. Lijkt mij.
18. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bosebox schreef op 20 oktober 2020 15:34:

    Dus 1). JPM stelt dat Gilead geen duidelijkheid gaat krijgen omtrent 200mg in de Type A meeting en 2). Dat Gilead op basis van de onduidelijkheid om mogelijke goedkeuring 200mg de stekker uit Filgo RA US zal trekken.
    
    Hoe realistisch is dat? Er is al zoveel geïnvesteerd, Manta trials lezen begin volgend jaar uit en blinded data al gezien (?), mogelijkheid tot Adcom om 200mg goedgekeurd te krijgen. De benefits voor Gilead om, zelfs bij onduidelijkheid over de 200mg approval, nog groot genoeg zijn om door te zetten. Lijkt mij.
    

    Tenzij.. FDA in die meeting zegt dat het zonder voorbehoud kansloos is.
19. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Galapapositief schreef op 20 oktober 2020 15:35:

    [...]
    
    Tenzij.. FDA in die meeting zegt dat het zonder voorbehoud kansloos is.
    

    Ja, maar dat is dus wat volgens JPM niet gaat gebeuren. De FDA zal geen duidelijkheid verschaffen of perspectief bieden op mogelijke goedkeuring van de 200mg, zo lees ik het. Ze zullen dus niet zeggen dat het zonder voorbehoud kansloos is, maar ook niet zeggen dat het mogelijk goedgekeurd kan worden bij goede Manta data. Waardoor er onduidelijkheid blijft, en op basis van die onduidelijkheid zou Gilead niet verder gaan.
    
    Zo lees ik althans het JPM rapport en op bovenstaande is hun base case scenario gebaseerd. Correct me if i’m wrong.
20. [verwijderd] 20 oktober 2020 15:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bosebox schreef op 20 oktober 2020 15:39:

    [...]
    
    Ja, maar dat is dus wat volgens JPM niet gaat gebeuren. De FDA zal geen duidelijkheid verschaffen of perspectief bieden op mogelijke goedkeuring van de 200mg, zo lees ik het. Ze zullen dus niet zeggen dat het zonder voorbehoud kansloos is, maar ook niet zeggen dat het mogelijk goedgekeurd kan worden bij goede Manta data. Waardoor er onduidelijkheid blijft, en op basis van die onduidelijkheid zou Gilead niet verder gaan.
    

    Maar in hoeverre kun je dan nog een CRL serieus nemen of waarde aan hechten?