Janssen&Janssen schreef op 8 november 2020 21:50:
[...]
Monitor,
nadat je dit hebt gepost vertel je dat je het zeer belangrijk vind dat je niet gefundeerde en of onwaarheden aan het ligt moet brengen, alsof het je taak is. Je hebt hier zelfs bijna je roeping van gemaakt. Dat is mooi dat je dit doet maar mag ik je dan ook 1 x de les lezen?
want bovenstaande zitten onwaarheden in.
Je berekening klopt over en ja je zit er niet ver vanaf je hebt alles in je eigen nadeel naar boven afgerond, daar hoor je mij niet over klagen.
Echter er is nooit met 1 woord door pharming of osthoff gerept dat iedere patient 20 ampullen nodig heeft. dit is de max wat iedere patient gaat krijgen. immers als je de storm al succesvol hebt bestreden en deze treed niet meer op zeg na 4 behandelingen waarom moet je hem er dan nog 4 geven, dit is als water naar de zee dragen.
Pak ik het PB van pharming er zelf bij over de 5 patienten in April.
www.pharming.com/nl/node/185hierbij zijn de 5 patienten hersteld na een start dosis van 8400 U gevolgd door 3 additionele dosissen om de 12 uur van 4200 u.
Bij elkaar kom ik dan uit op: 8400 + 4200 +4200 + 4200 = 21000 u = 10 ampullen iedere ampul is 2100 U.
Doe ik 7700 ampullen door 10 delen kom ik uit op 770 patienten. Bijna een verdubbeling van jou beredenering.
Heb jij gelijk of heb ik gelijk, we weten het pas zodra de test resultaten bekend zijn gemaakt, tot die tijd verspreid jij net zo veel waarheden/onwaarheden als elk ander hier.
ps we zijn allemaal geen heilige maar als er iemand voor heilige gaat spelen dan moet ook alles kloppen.