Galapagos december 2020

5.922 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 293 294 295 296 297 » | Laatste
Sentiment
0
quote:

Stier de Beer schreef op 16 december 2020 17:59:


[...]

Onzin, want in die overige onderzoeken zit dan weer verwachtingswaarde en toekomstige cashflow. En die zou nu 0 zijn?

En, de F. uitrol in Europa loopt natuurlijk wel.
Morgen UP!

Maar dat is voorlopig nog niet kostendekkend
MisterBlues
0
De huidige marktkapitalisatie van Galapagos bedraagt na de koersdaling van vandaag nog €5,4 miljard en dat is nauwelijks meer dan de biotech / pharmaceut op de bank heeft staan: ca. €5,2 miljard per ultimo 2020.

Dan zou de pijplijn van Galapagos niets waard zijn.

Toledo zit al met drie programma's begin fase 2.

Er komen ook weer nieuwe tijden aan...
BigMoepf
0
quote:

Koekoe schreef op 16 december 2020 18:06:


Hi allemaal,
Wat n deceptie. Wat ik graag nog zou willen begrijpen en ik hoop dat iemand daar antwoord op kan geven.
Waarom is de manta data nu ineens sowieso niet meer genoeg voor de FDA? Die data moet er toch over n aantal maanden zijn. Waarom niet op dat moment de beslissing maken? De uitkomt is zonder meer klote en als die op basis van data komt waaruit blijkt dat het niet veilig genoeg zou zijn, dan heb ik daar vrede mee. Ik vind het nu vooral heel lastig te accepteren omdat ik er geen bal van begrijp.
Voor mij heeft de rationale gewonnen vandaag en heb gestaffeld bijgekocht vandaag. Fingers crossed.


Die bijkomende studie is alleen als er patienten in aanmerking komen. Voorlopig ziet het er niet naar uit dat deze er zijn. Uitgelegd in de webcast. Fda ligt blijkbaar gewoon dwars over die dubbele dosis die niet genoeg bijbrengt tov 100mg. En zonder 200mg is het niet interessant volgens Gilead. Met de gekende gevolgen.
yvinho
1
quote:

Koekoe schreef op 16 december 2020 18:06:


Hi allemaal,
Wat n deceptie. Wat ik graag nog zou willen begrijpen en ik hoop dat iemand daar antwoord op kan geven.
Waarom is de manta data nu ineens sowieso niet meer genoeg voor de FDA? Die data moet er toch over n aantal maanden zijn. Waarom niet op dat moment de beslissing maken? De uitkomt is zonder meer klote en als die op basis van data komt waaruit blijkt dat het niet veilig genoeg zou zijn, dan heb ik daar vrede mee. Ik vind het nu vooral heel lastig te accepteren omdat ik er geen bal van begrijp.
Voor mij heeft de rationale gewonnen vandaag en heb gestaffeld bijgekocht vandaag. Fingers crossed.


Als je er niets van begrijpt stel ik voor dat je van dit aandeel weg blijft, en waarom zou je nu bijkopen, de komende dagen nog wat adviesverlagingen, als je echt wil kopen wacht nog 1 of 2 weken maar ik begrijp niet waarom je in zo een risico aandelen wil beleggen met weinig tot geen toekomst op korte termijn, in USA iedere dag koopjes te doen om jullie verlies te temperen
Green
3
quote:

egeltjemetstekel schreef op 16 december 2020 17:50:


[...] nouja ik begrijp boosheid wel.
Maar je kunt er ook in doorschieten.
Het blijft een klote koersval en het zal waarschijnlijk lang duren voor dat tenietgedaan is. Maar verantwoordelijkheid hiervoor leg ik meer neer bij de FDA dan bij Onno.
Bovendien je belegt neem ik aan zelf je geld?
Tsja wie besloot er dan in gala te investeren?
Punt.

Maar ik.baal ook!!


We weten niet precies waarom FDA deze strategie volgt. Ik denk dat het te gemakkelijk is om de schuld in hun schoenen te schuiven. Wat we wel weten is dat Onno mixed signalen geeft. Aan de ene kant de boel opblazen tot giga proporties (zie uitspraak "groter dan Philips" en "best in class"), aan de andere kant waarschuwt hij voor de risico's van biotechs (meerdere malen). Vooral nu wordt op dat laatste gewezen. Ik lees nog nergens dat het management haar eigen handelen bekritiseert. En dat is hier op zijn minst op z'n plaats imho.
moneypocket
5
quote:

Sentiment schreef op 16 december 2020 18:07:


[...]Maar dat is voorlopig nog niet kostendekkend


Precies Sentiment, dat is nu het punt waarom de koers gewoonweg onder de cashpositie komt. Op korte termijn geen omzettriggers, nu Gilead zich er bij neergelegd heeft qua Amerika. En ja...Onno geeft duidelijk aan dat de kosten voor de vermarketing voor de baten uit gaan. En dan Abbvie, die voor mij een stempel heeft gedrukt op het drama in de States qua goedkeuring. Deze firma zal het vergelijkbaar eigen medicijn voor een veel lagere prijs gaan dumpen in Europa etc., om zo de concullega Galapagos de mond te snoeren. Dat is marktwerking. In de States hebben zij geen concurrentie nl. voor dit medicijn.

Ik vind het jammer voor mijn portefeuille vanwege het verlies, maar ook voor Onno, die zich zo transparant en helder de zaken vertelt. Natuurlijk verdient hij een vorstelijk salaris, maar dat mag indeze geen trigger zijn om hem nu hierop aan te vallen.

Nee, Onno probeert met opbeurende berichten toch aan te geven dat eerst het zuur en dan het zoet zal plaatsvinden. Zelf denk ik, dat dit tegen beter is, en diep in zijn hart weet hij dat ook wel. Gilead schrijft nu veel af en laat Galapagos straks gewoon zakken. Jammer voor de centen zal Gilead denken, maar trekken aan een dood paard zorgt niet voor extra winst.

Vandaar vanmiddag afscheid genomen van Galapagos en ik wens het bedrijf zelf en haar aandeelhouders het beste toe!

Een hartelijke groet vanuit het Noorden des Lands,

Moneypocket.
Ketelbinkie02
0
quote:

Brouya schreef op 16 december 2020 18:20:


Gaat Gilead nu hun belang in GLPG verkopen?


Denk dat iedereen nu wel de nooduitgang gaat nemen, wanneer je schade hebt opgelopen in GLPS kun je dit nu ook nog eens heel erg moeilijk terugverdienen, want veel koersen staan al tegen het plafond, denk dat men nu en voor het komende jaar in achtergebleven aandelen je heil moet gaan zoeken en dan met geduld en dat hebben de meeste GLPS-gokkers helemaal niet.
Financials zullen de komende tijd nog wel kansen bieden, maar daar moet je ook denk ik niet lang wachten met posities voor de LT te nemen.
Wallander
0
quote:

FrikandelSpeciaal schreef op 16 december 2020 17:42:


Belgische TROEP is het.

Zelden komt er wat goeds uit België.
Je kon er op wachten.



Nou, ik geniet als Ollander nog altijd van de garnalenkroketjes en de overheerlijke tripels uit het Pajottenland.
no drama
0
quote:

ToTheTop schreef op 16 december 2020 17:37:


Zit BlackRock in dit aandeel?


voor ongeveer 1,5%
Claimadvocaat
0
Galapagos heeft steeds de suggestie gewekt dat de FDA in eerste kwartaal 2021 wel met goedkeuring zou komen. En nu kondigen ze opeens aan dat de hele aanvraag ingetrokken wordt omdat t m niet wordt. Dat moet Galapagos toch na de eerste afwijzing ook hebben kunnen zien. Die suggestie van goedkeuring in 2021 is mwb gewoon misleidend. Hier zou de VEB een claim namens aandeelhouders moeten indienen. Die acht ik niet kansloos.
Vandienboergienairemeer
0
Zat hier geen 90 € cash in het aandeel? Dus kan je nagaan. Als je deze terug uitkeert , kan je de boeken sluiten. In de Belgische krant de Tijd schreef Kaaiman reeds enkele keren over de vloek die er hangt over de prijs van Trends Manager van het jaar. Overname? wat gaat men nog overnemen?

Ik zit ondertussen al een tijdje in de Bitcoin. 2021 gaat het daar zijn where is the party;...
Pint
0
quote:

Claimadvocaat schreef op 16 december 2020 18:34:


Galapagos heeft steeds de suggestie gewekt dat de FDA in eerste kwartaal 2021 wel met goedkeuring zou komen. En nu kondigen ze opeens aan dat de hele aanvraag ingetrokken wordt omdat t m niet wordt. Dat moet Galapagos toch na de eerste afwijzing ook hebben kunnen zien. Die suggestie van goedkeuring in 2021 is mwb gewoon misleidend. Hier zou de VEB een claim namens aandeelhouders moeten indienen. Die acht ik niet kansloos.


Nou dan kan je met alle bio tech bedrijven die beursgenoteerd zijn de VEB aan het werk zetten. Een kansloos iets dus reken je vooral niet rijk! En voordat het aandeel een pennystock is zou ik het maar snel in de verkoop doen.
Noob nr1
0
quote:

mamaloe schreef op 16 december 2020 06:44:


[...]

Toen wist nico nog niet van dit bericht wat laat in de avond werd gepubliceerd. Zal denk ik wel onder de 80 worden vandaag.


Sorry je had gelijk, had ze er misschien toch best uitgekieperd deze morgen. Vandaag niet meer kunnen kijken. We kunnen terug een jaartje sparen :-(
objectief
1
quote:

Claimadvocaat schreef op 16 december 2020 18:34:


Galapagos heeft steeds de suggestie gewekt dat de FDA in eerste kwartaal 2021 wel met goedkeuring zou komen.


Galapagos probeerde de goedkeuring voor het medicijn te krijgen en dat werd in 1e instantie niet gegeven; daarna hebben ze gekeken hoe kunnen we alsnog die goedkeuring krijgen. (zie de communicatie van Otto). NB. uiteindelijk is Gilead tot de conclusie gekomen, dat gaat niet lukken.
Er lijkt me geen reden voor een claim.
Beursgeslagen
0
Zeg hoeveel aandeeltjes heeft die Onno eigenlijk bij elkaar geharkt in de afgelopen jaren? Zeg: n.

Pist ie toch ff n x 140 Eurootjes weg in een paar maanden en belangrijker: het vertrouwen.
moneypocket
0
quote:

Claimadvocaat schreef op 16 december 2020 18:34:


Galapagos heeft steeds de suggestie gewekt dat de FDA in eerste kwartaal 2021 wel met goedkeuring zou komen. En nu kondigen ze opeens aan dat de hele aanvraag ingetrokken wordt omdat t m niet wordt. Dat moet Galapagos toch na de eerste afwijzing ook hebben kunnen zien. Die suggestie van goedkeuring in 2021 is mwb gewoon misleidend. Hier zou de VEB een claim namens aandeelhouders moeten indienen. Die acht ik niet kansloos.


Claimadvocaat, GIlead trekt de stekker eruit en wil er geen energie meer in steken omdat goedkeuring 200mg niet aan de orde is. Galapagos heeft inderdaad de suggestie gewekt, maar kan zich verschuilen achter Gilead. Immers zij brengen het medicijn op de markt in de States.

Ik ben het wel met je eens dat Galapagos de aandeelhouders heeft doen "geloven" in het eerste kwartaal 2021 wel een nieuwe kans zou komen qua goedkeuren.

Het welles/nietes spel is wel op de wagen, maar Onno schuift de bal dan naar Gilead.

Moneypocket.
Wonder
0
quote:

BigMoepf schreef op 16 december 2020 18:11:


[...]

Die bijkomende studie is alleen als er patienten in aanmerking komen. Voorlopig ziet het er niet naar uit dat deze er zijn. Uitgelegd in de webcast. Fda ligt blijkbaar gewoon dwars over die dubbele dosis die niet genoeg bijbrengt tov 100mg. En zonder 200mg is het niet interessant volgens Gilead. Met de gekende gevolgen.


Het lijkt me voor gilead verstandiger om 100 mg wel op de markt te brengen. Als Abbvie van plan is tegen dumpprijzen haar reumamedicijn in Europa verkopen kan je dit voorkomen door ook op de markt in Amerika aanwezig te zijn.
Heb je ook geen pr nodig.
5.922 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 293 294 295 296 297 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 5 aug 2021 13:00
Koers 51,190
Verschil -0,380 (-0,74%)
Hoog 51,810
Laag 50,400
Volume 74.181
Volume gemiddeld 488.171
Volume gisteren 311.615

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront