Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos december 2020

5.922 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 » | Laatste
C200
0
baseless
1
Bedrijf heeft genoeg meer als 4bn aan cash en een cash buren van circa 200mln...zonder goed nieuws op korte termijn zal kan het aandeel enkel iets minder waard worden... met teveel geld op de balans verdwijnt m.i ook de honger om goed op de operationele kosten te letten...is organische groei met zoveel geld wel de juiste zet of zouden ze niet beter wat pareltjes kunnen opkopen om de portfolio te spreiden
DannyD.
0
quote:

jan6307 schreef op 29 december 2020 15:35:


Wat vliegt de koers in eens weer omhoog???


RSI / MACD is er klaar voor. Zie bijlage.

2021 wordt een goed jaar!

Bijlage:
EFBO
5
2021 wordt een super jaar voor Galapagos en hun aandeelhouders.
Topresultaten van een onderzoek en we zijn in NO TIME over 135 euro.
[verwijderd]
0
Van jyseleca.eu

Wanneer moet u extra voorzichtig zijn.
Neem contact op met uw arts of apotheker voordat u dit middel inneemt:

als u onlangs een vaccin heeft gehad of dit binnenkort krijgt. Bepaalde soorten vaccins (levende vaccins) worden afgeraden tijdens gebruik van JYSELECA. Neem contact op met uw arts of apotheker voordat u begint met JYSELECA. Mogelijk willen zij controleren of u bij bent met uw vaccinaties;

De hele EU bevolking zal komend jaar maar gevaccineerd worden, oeps!
[verwijderd]
0
quote:

HaBe schreef op 29 december 2020 17:43:


Ook dat nog, het zit behoorlijk tegen.


Inderdaad. Het valt wel, maar niet mee. Waarschijnlijk om die reden ook de conservatieve peaksales EU van €0.5 miljard.
Bert12345
1
quote:

baseless schreef op 29 december 2020 16:34:


Bedrijf heeft genoeg meer als 4bn aan cash en een cash buren van circa 200mln...zonder goed nieuws op korte termijn zal kan het aandeel enkel iets minder waard worden... met teveel geld op de balans verdwijnt m.i ook de honger om goed op de operationele kosten te letten...is organische groei met zoveel geld wel de juiste zet of zouden ze niet beter wat pareltjes kunnen opkopen om de portfolio te spreiden


Dat is waar. Kijk naar een overheidslichaam. Die presteren vaak minder dan het bedrijfsleven, omdat eventuele tekorten worden aangevuld. Er kan een sfeer heersen van "overvloed".

Hoe dan ook: GLS is niet in 3 of 4 jaar failliet. Als je kijkt naar de cash en de hoeveelheid die verbrand wordt, gaat dat nog wel een tijdje goed. Daar kan best een miljoen of 5 per jaar af voor Onno zonder problemen.

Het lijkt erop dat GLS een one-tier board heeft. Persoonlijk vind ik het element van belangenverstrengeling dan groter.
Krustie101
1
quote:

Bosebox schreef op 29 december 2020 17:47:


[...]

Inderdaad. Het valt wel, maar niet mee. Waarschijnlijk om die reden ook de conservatieve peaksales EU van €0.5 miljard.

Misschien eens de werkingsmechanismes van de verschillende vaccins opzoeken?
HaBe
0
quote:

Bosebox schreef op 29 december 2020 17:47:


[...]

Inderdaad. Het valt wel, maar niet mee. Waarschijnlijk om die reden ook de conservatieve peaksales EU van €0.5 miljard.
Ja en dat wisten ze natuurlijk al bij GLPG. 2021 zal een lastig en alles bepalend jaar worden voor de onderneming. Echt ongelofelijk dat het zo ver is gekomen. :(
Sir Piet
0
quote:

Bert12345 schreef op 29 december 2020 17:52:


[...]

Dat is waar. Kijk naar een overheidslichaam. Die presteren vaak minder dan het bedrijfsleven, omdat eventuele tekorten worden aangevuld. Er kan een sfeer heersen van "overvloed".

Hoe dan ook: GLS is niet in 3 of 4 jaar failliet. Als je kijkt naar de cash en de hoeveelheid die verbrand wordt, gaat dat nog wel een tijdje goed. Daar kan best een miljoen of 5 per jaar af voor Onno zonder problemen.

Het lijkt erop dat GLS een one-tier board heeft. Persoonlijk vind ik het element van belangenverstrengeling dan groter.


U bent nog steeds hier?
Rekyus
9
Na het FDA-dbacle van filgotinib heeft klaarblijkelijk zo ongeveer iedereen hier op het forum de neiging om uitsluitend van ongunstige scenario’s uit gaan. Sterker nog, Galapagos is intussen verworden tot de enige biotech-onderneming die wordt gewaardeerd op afnemende zekerheden, vooral waar het cash burn betreft en vooral niet op verwachtingswaarde, geschraagd door de lopende ontwikkelingsprogramma’s.

Hieronder een mini-gevoeligheidsanalyse betreffende de netto-opbrengsten van het door Galapagos zelf gecommercialiseerde Jyseleca in 2026 en later..

Onlangs, op 16 december jl. heeft het Galapagos management als verwachting uitgesproken tegen die tijd peak-sales van 0,5 miljard te kunnen realiseren. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat men een uiterst conservatieve omzetverwachting heeft willen communiceren. Liever ‘underpromising’ nu en ‘overdelivering’ straks.

Over de omvang van de noodzakelijke marketinguitgaven heb ik eerder bericht. Ik veronderstel nu even dat de geprognosticeerde omzet best wel eens wat gunstiger zou kunnen uitvallen bij gelijkblijvende uitgaven (ceteris paribus veronderstelling) en wat dat dan betekent voor de netto-winst.

Stel + 25%, dus een sales van € 625 miljoen in plaats van € 0,5 miljard. Dat levert op in termen van nettowinst c.q. geringere ‘cash burn’: € 100 miljoen op jaarbasis. Hierbij is de (geschatte) omzetgerelateerde betaling van royalties aan Gilead inbegrepen. Wat dit voor de koers betekent, is een eenvoudige rekensom.

Onrealistisch, in mijn ogen niet. Maar ik vermoed dat ik veel ‘zwartkijkers’ daar heel anders over denken.
HaBe
1
Beste Rekyus,, er zijn veel te veel teleurstellingen geweest. Zo langzamerhand eerst zien dan geloven en niet andersom.
Bert12345
2
quote:

Sir Piet schreef op 29 december 2020 17:56:


[...]

U bent nog steeds hier?


Ja, aandeel is vandaag 0,38 cent meer waard geworden. Nog niet failliet. Zal ik die vraag ook aan jou stellen over een half jaar? Gefeliciteerd met het mooie resultaat ;-))
aossa
1
quote:

Krustie101 schreef op 29 december 2020 17:52:


[...]
Misschien eens de werkingsmechanismes van de verschillende vaccins opzoeken?

Met 'levend vaccin' bedoelen ze waarschijnlijk dat wat de hulp-Sinterklaas heeft meegebracht... Het bestaat niet totdat het gebeurt.

;-(
Tessdevries
4
quote:

Bosebox schreef op 29 december 2020 17:34:


Van jyseleca.eu

Wanneer moet u extra voorzichtig zijn.
Neem contact op met uw arts of apotheker voordat u dit middel inneemt:

als u onlangs een vaccin heeft gehad of dit binnenkort krijgt. Bepaalde soorten vaccins (levende vaccins) worden afgeraden tijdens gebruik van JYSELECA. Neem contact op met uw arts of apotheker voordat u begint met JYSELECA. Mogelijk willen zij controleren of u bij bent met uw vaccinaties;

De hele EU bevolking zal komend jaar maar gevaccineerd worden, oeps!


Lijkt me een gevalletje "hoeveel misinformatie kan ik verspreiden met mijn suggesties.......
Misschien kunt u nog iets leren van deze uitleg hartlongcentrum.nl/nieuws/covid-19-va...
Geen enkel door Nederland besteld corona vaccin valt in de categorie levend vaccin
Bert12345
1
quote:

Rekyus schreef op 29 december 2020 18:12:


Na het FDA-dbacle van filgotinib heeft klaarblijkelijk zo ongeveer iedereen hier op het forum de neiging om uitsluitend van ongunstige scenario’s uit gaan. Sterker nog, Galapagos is intussen verworden tot de enige biotech-onderneming die wordt gewaardeerd op afnemende zekerheden, vooral waar het cash burn betreft en vooral niet op verwachtingswaarde, geschraagd door de lopende ontwikkelingsprogramma’s.

Hieronder een mini-gevoeligheidsanalyse betreffende de netto-opbrengsten van het door Galapagos zelf gecommercialiseerde Jyseleca in 2026 en later..

Onlangs, op 16 december jl. heeft het Galapagos management als verwachting uitgesproken tegen die tijd peak-sales van 0,5 miljard te kunnen realiseren. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat men een uiterst conservatieve omzetverwachting heeft willen communiceren. Liever ‘underpromising’ nu en ‘overdelivering’ straks.

Over de omvang van de noodzakelijke marketinguitgaven heb ik eerder bericht. Ik veronderstel nu even dat de geprognosticeerde omzet best wel eens wat gunstiger zou kunnen uitvallen bij gelijkblijvende uitgaven (ceteris paribus veronderstelling) en wat dat dan betekent voor de netto-winst.

Stel + 25%, dus een sales van € 625 miljoen in plaats van € 0,5 miljard. Dat levert op in termen van nettowinst c.q. geringere ‘cash burn’: € 100 miljoen op jaarbasis. Hierbij is de (geschatte) omzetgerelateerde betaling van royalties aan Gilead inbegrepen. Wat dit voor de koers betekent, is een eenvoudige rekensom.

Onrealistisch, in mijn ogen niet. Maar ik vermoed dat ik veel ‘zwartkijkers’ daar heel anders over denken.



Beste Rekyus,
Mooie analyse en ik heb mij sinds een week verdiept in GLS. Waarom? Ik had 1 put geschreven en kreeg 100 aandelen tegen een koers van 120. Dacht: wil ik niet, weet niets van dit bedrijf, dus een call geschreven in dec en nu in jan, feb en mrt. Sta er nu short in, gezien mijn positie van 100 aandeeltjes.

Toen een beetje gaan verdiepen in GLS en eigenlijk zitten er weinig fundamenten onder dit bedrijf, alleen maar sentimenten van kleine beleggers.Vol in de puts gegaan.

Wat mij enorm stoort, is het corporale gehalte van Onno. Groot huis, Porsche, maar toch gewoon doen, want geen pak. Deze tent wordt gewoon leeg gezogen en alle kleine beleggers gaan later shorters de schuld geven. Essentie is natuurlijk, dat dit bedrijf geen ene klap waard is geweest en het adres van het landgoed waar je je moet beklagen is bekend.
5.922 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 dec 2021 17:35
Koers 41,720
Verschil -0,230 (-0,55%)
Hoog 42,785
Laag 41,520
Volume 360.554
Volume gemiddeld 350.729
Volume gisteren 344.816

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront