Galapagos januari 2021

1. Egomarinus 21 januari 2021 10:53

   auteur info

   • Egomarinus

     Lid sinds: 26 jul 2019

     Laatste bezoek: 12 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1917

     Gegeven: 1549

   •    Aantal posts: 2.394

   quote:

   Bert12345 schreef op 21 januari 2021 10:41:

   [...]
   
   Moet je toch eens uitleggen hoe dit spelletje dan werkt (veel aandelen inkopen om in te spelen op een koersdaling).
   

   Om te kunnen shorten, moet je eerst aandelen in stock hebben...
   Nu ligt de koers nog zeer dicht tegen cashwaarde, dus zijn ze nog 'goedkoop'.
   Het goudhaantje komt er zeker opnieuw aan, daar twijfel ik niet aan, anders was ik niet opnieuw ingestapt.
   
   Ik heb gelukkig de daling van 160-110 niet meegemaakt, wel een ritje van 104 naar 226 (bij opening verkocht na veel geklaag hier op het forum dat ik me moest inlezen :P ) en een ritje van 98 naar 108.
   De volgende daling van de 2e FDA tegenslag zat ik gelukkig ook niet in.
2. [verwijderd] 21 januari 2021 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Egomarinus schreef op 21 januari 2021 10:53:

   [...]Om te kunnen shorten, moet je eerst aandelen in stock hebben...
   Nu ligt de koers nog zeer dicht tegen cashwaarde, dus zijn ze nog 'goedkoop'.
   Het goudhaantje komt er zeker opnieuw aan, daar twijfel ik niet aan, anders was ik niet opnieuw ingestapt.
   
   Ik heb gelukkig de daling van 160-110 niet meegemaakt, wel een ritje van 104 naar 226 (bij opening verkocht na veel geklaag hier op het forum dat ik me moest inlezen :P ) en een ritje van 98 naar 108.
   De volgende daling van de 2e FDA tegenslag zat ik gelukkig ook niet in.
   

   Short gaan
   
   Short gaan of short selling is het verkopen van effecten die men niet in bezit heeft, om zo te kunnen profiteren van een daling van de beurskoers.
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Short_gaan
3. [verwijderd] 21 januari 2021 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Egomarinus schreef op 21 januari 2021 10:53:

   [...]Om te kunnen shorten, moet je eerst aandelen in stock hebben...
   
   

   heb ik het dan toch altijd verkeerd begrepen? Tis maar een vraag.
   
4. Egomarinus 21 januari 2021 11:11

   auteur info

   • Egomarinus

     Lid sinds: 26 jul 2019

     Laatste bezoek: 12 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1917

     Gegeven: 1549

   •    Aantal posts: 2.394

   quote:

   donjizwaluwe schreef op 21 januari 2021 11:03:

   [...]
   heb ik het dan toch altijd verkeerd begrepen? Tis maar een vraag.
   
   

   Leuk dat je maar een klein stukje uit mijn post neemt.
   Zo ga ik dus niet op de beurs.
   
   Laag kopen, hoog verkopen om lager te proberen om opnieuw aan te kopen.
   Is dat niet short, ok dan heeft het kind een andere naam.
   Mijn excuses voor de verwarring.
5. Neunelfer 21 januari 2021 11:16

   auteur info

   • Neunelfer

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 28 jul 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   quote:

   Egomarinus schreef op 21 januari 2021 11:11:

   [...]Leuk dat je maar een klein stukje uit mijn post neemt.
   Zo ga ik dus niet op de beurs.
   
   Laag kopen, hoog verkopen om lager te proberen om opnieuw aan te kopen.
   Is dat niet short, ok dan heeft het kind een andere naam.
   Mijn excuses voor de verwarring.
   

   Laag kopen en hoog verkopen is long/bull.
   Verkopen terwijl je de aandelen niet hebt, heet short of bear.
   
   Maar je kan ook kopen en bear/shorter zijn. Dan moet je puts kopen.
   Je kan ook verkopen en bull/long gaan. Je verkoopt dan puts.
6. Raasgier 21 januari 2021 11:16

   auteur info

   • Raasgier

     Lid sinds: 09 jan 2018

     Laatste bezoek: 12 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2388

     Gegeven: 892

   •    Aantal posts: 3.501

   quote:

   Egomarinus schreef op 21 januari 2021 11:11:

   [...]Leuk dat je maar een klein stukje uit mijn post neemt.
   Zo ga ik dus niet op de beurs.
   
   Laag kopen, hoog verkopen om lager te proberen om opnieuw aan te kopen.
   Is dat niet short, ok dan heeft het kind een andere naam.
   Mijn excuses voor de verwarring.
   

   Nee dat is niet short. Excuses geaccepteerd, sportief van je.
7. vankuipie 21 januari 2021 11:18

   auteur info

   • vankuipie

     Lid sinds: 26 aug 2011

     Laatste bezoek: 04 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 30

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 73

   Ben benieuwd naar de cijfers van 2020, Full year 2020 results 18 Febuary 2021
8. Raasgier 21 januari 2021 11:19

   auteur info

   • Raasgier

     Lid sinds: 09 jan 2018

     Laatste bezoek: 12 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2388

     Gegeven: 892

   •    Aantal posts: 3.501

   quote:

   Bert12345 schreef op 21 januari 2021 11:16:

   [...]
   
   Laag kopen en hoog verkopen is long/bull.
   Verkopen terwijl je de aandelen niet hebt, heet short of bear.
   
   Maar je kan ook kopen en bear/shorter zijn. Dan moet je puts kopen.
   Je kan ook verkopen en bull/long gaan. Je verkoopt dan puts.
   

   Waarbij het verwarrende altijd is dat een gekochte put als positieve en dus long positie in je portefeuille staat. Ik noem een gekochte put dan ook liever geen short, maar inderdaad wel bear. En evenzo is een geschreven call zowel short als bear.
9. Egomarinus 21 januari 2021 11:29

   auteur info

   • Egomarinus

     Lid sinds: 26 jul 2019

     Laatste bezoek: 12 jan 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1917

     Gegeven: 1549

   •    Aantal posts: 2.394

   quote:

   Raasgier schreef op 21 januari 2021 11:16:

   [...]
   
   Nee dat is niet short. Excuses geaccepteerd, sportief van je.
   

   Ok, mooi zo, weer iets bijgeleerd. Hartelijk bedankt.
10. Rosdai 21 januari 2021 12:13

    auteur info

    • Rosdai

      Lid sinds: 18 okt 2015

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 505

      Gegeven: 2409

    •    Aantal posts: 777

    quote:

    harvester schreef op 21 januari 2021 09:56:

    [...]
    
    Data van Manta studies zullen nog los komen en die kunnen vooralsnog positief of negatief uitpakken voor Galapagos.
    Voor EU zou negatief betekenen een vermelding in de bijsluiter. Dus weinig effect. Positief zou nog geen draai bij FDA geven. Alleen bij zeer overtuigend positief dan misschien (Hoewel nu IMHO unlikely)een heroverweging voor RA, maar in ieder geval goed nieuws voor andere indicaties in US.,
    

    De vraag, die ik hier al meerdere malen gesteld heb (en waar ik nog nooit antwoord op gekregen heb): is er een onderzoek bekend van Upadacitinib (Abbvie) naar de invloed van dit medicijn op de spermaproductie, zoals de Manta onderzoeken die nu door FDA voor Jyceleca (van Gi/Ga) geëist worden. En als die onderzoeken er niet zijn, waarom niet?
    Waarom heeft Upadacitinib vorig jaar van FDA een “Priority Revieuw” meegekregen, eigenlijk hetzelfde wat Jyseleca nu in UK meegekregen heeft? Werkt Upa in de USA zoveel beter dan in UK? De criteria (werkzaamheid en veiligheid) moeten toch hetzelfde zijn? Of spelen A/G/FDA toch onder 1 hoedje......
    Er zijn hier op dit forum meerdere “kenners” aanwezig: waarom krijg ik nooit een antwoord op mijn vragen?
11. [verwijderd] 21 januari 2021 12:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alle analisten en het nieuws zijn bearish, de situatie is dus bullish. Er wordt nu geaccumuleerd en dan volgt vanzelf een nieuwe mark-up. Geduld dus!
12. Raasgier 21 januari 2021 12:39

    auteur info

    • Raasgier

      Lid sinds: 09 jan 2018

      Laatste bezoek: 12 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2388

      Gegeven: 892

    •    Aantal posts: 3.501

    quote:

    Rosdai schreef op 21 januari 2021 12:13:

    [...]
    De vraag, die ik hier al meerdere malen gesteld heb (en waar ik nog nooit antwoord op gekregen heb): is er een onderzoek bekend van Upadacitinib (Abbvie) naar de invloed van dit medicijn op de spermaproductie, zoals de Manta onderzoeken die nu door FDA voor Jyceleca (van Gi/Ga) geëist worden. En als die onderzoeken er niet zijn, waarom niet?
    Waarom heeft Upadacitinib vorig jaar van FDA een “Priority Revieuw” meegekregen, eigenlijk hetzelfde wat Jyseleca nu in UK meegekregen heeft? Werkt Upa in de USA zoveel beter dan in UK? De criteria (werkzaamheid en veiligheid) moeten toch hetzelfde zijn? Of spelen A/G/FDA toch onder 1 hoedje......
    Er zijn hier op dit forum meerdere “kenners” aanwezig: waarom krijg ik nooit een antwoord op mijn vragen?
    

    Je vraag is zinnig, dus als je geen antwoord krijgt, neem ik aan dat niemand een zinnig antwoord heeft.
    
    Overigens is een priority review wel echt wat heel anders dan het nieuws van vandaag. De PRV, daar betaal je voor om met extra snelheid door het goedkeuringsproces te kunnen. Gilead heeft daar in het geval van filgo/jysel flink voor betaald (voor de kat zijn viool, helaas). Het bericht van vanmorgen gaat over het reeds lang goedgekeurde medicijn filgo/jysel (VK zat toen nog gewoon in de EMA, geen idee hoe dat is nu ze Brexit voor elkaar hebben), maar het krijgt nu een mooi plekje in de etalage van het ziektekostensysteem.
13. Neunelfer 21 januari 2021 12:47

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 28 jul 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Egomarinus schreef op 21 januari 2021 11:29:

    [...]Ok, mooi zo, weer iets bijgeleerd. Hartelijk bedankt.
    

    Maakt niet uit. We zijn hier allemaal om te leren. Ik maak het verhaal af ter volledigheid.
    
    Je kan ook calls verkopen, als je wilt shorten. Je bent dan ook bear en tevens erg dom of helemaal overtuigd van jezelf vanwege onbegrensde verliezen. Doe in dit soort situaties altijd een call spread (dus: Koop call GLS 80 en schrijf call GLS 75). Je winst is dan beperkt tot 500 euro per contract, maar ook je verlies is ook begrensd als GLS toch naar 200 stijgt.
    
    Succes !
    
14. Rosdai 21 januari 2021 12:48

    auteur info

    • Rosdai

      Lid sinds: 18 okt 2015

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 505

      Gegeven: 2409

    •    Aantal posts: 777

    @Raasgier: dank je wel voor je “zinnige” antwoord :-)
15. de tuinman 21 januari 2021 12:58

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4043

      Gegeven: 2267

    •    Aantal posts: 12.916

    quote:

    Rosdai schreef op 21 januari 2021 12:13:

    [...]
    De vraag, die ik hier al meerdere malen gesteld heb (en waar ik nog nooit antwoord op gekregen heb): is er een onderzoek bekend van Upadacitinib (Abbvie) naar de invloed van dit medicijn op de spermaproductie, zoals de Manta onderzoeken die nu door FDA voor Jyceleca (van Gi/Ga) geëist worden. En als die onderzoeken er niet zijn, waarom niet?
    Waarom heeft Upadacitinib vorig jaar van FDA een “Priority Revieuw” meegekregen, eigenlijk hetzelfde wat Jyseleca nu in UK meegekregen heeft? Werkt Upa in de USA zoveel beter dan in UK? De criteria (werkzaamheid en veiligheid) moeten toch hetzelfde zijn? Of spelen A/G/FDA toch onder 1 hoedje......
    Er zijn hier op dit forum meerdere “kenners” aanwezig: waarom krijg ik nooit een antwoord op mijn vragen?
    

    Volgens mij heeft het FDA bij Upa nooit om zulke studies gevraagd.
    Upa werkt inderdaad beter in de USA..... voor Abbvie. Die verdienen daar 2x zoveel op.
    Vreemd genoeg lopen de patenten in USA ook langer door.
    Abbvie bleek in staat om zich in de Amerikaanse markt nog flink te beschermen. Ik vind het behoorlijk verdacht.
16. [verwijderd] 21 januari 2021 13:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zijn UK inkomsten nu volledig voor Galapagos of is het “geen europa” meer en Gilead wil daar ook een deel van de inkomsten hebben ?
17. d8v1nc1 21 januari 2021 13:12

    auteur info

    • d8v1nc1

      Lid sinds: 13 nov 2017

      Laatste bezoek: 12 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 129

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 209

    Waarom wordt er eigenlijk nooit gepraat over bv de Russische markt?
18. [verwijderd] 21 januari 2021 13:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Stifel Nicolaus analyst Derek Archila maintained a Hold rating on Galapagos (NASDAQ:GLPG) on Monday, setting a price target of $105, which is approximately 3.23% below the present share price of $108.51.
    Archila expects Galapagos to post earnings per share (EPS) of -$1.25 for the first quarter of 2021.
    The current consensus among 12 TipRanks analysts is for a Hold rating of shares in Galapagos, with an average price target of $122.28.
    The analysts price targets range from a high of $156.57 to a low of $90.
    In its latest earnings report, released on 09/30/2020, the company reported a quarterly revenue of $131.82 million and a net profit of -$32.36 million. The company's market cap is $7.1 billion.
19. GoedeDag 21 januari 2021 13:36

    auteur info

    • GoedeDag

      Lid sinds: 08 feb 2019

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 245

    quote:

    Rosdai schreef op 21 januari 2021 12:13:

    [...]
    De vraag, die ik hier al meerdere malen gesteld heb (en waar ik nog nooit antwoord op gekregen heb): is er een onderzoek bekend van Upadacitinib (Abbvie) naar de invloed van dit medicijn op de spermaproductie, zoals de Manta onderzoeken die nu door FDA voor Jyceleca (van Gi/Ga) geëist worden. En als die onderzoeken er niet zijn, waarom niet?
    Waarom heeft Upadacitinib vorig jaar van FDA een “Priority Revieuw” meegekregen, eigenlijk hetzelfde wat Jyseleca nu in UK meegekregen heeft? Werkt Upa in de USA zoveel beter dan in UK? De criteria (werkzaamheid en veiligheid) moeten toch hetzelfde zijn? Of spelen A/G/FDA toch onder 1 hoedje......
    Er zijn hier op dit forum meerdere “kenners” aanwezig: waarom krijg ik nooit een antwoord op mijn vragen?
    

    Zal misschien bij de phase 2,3 studies van Abbvie nooit niet zijn boven gekomen als mogelijk issue dus zoeken ze ook niet extra achter.
20. de tuinman 21 januari 2021 13:39

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 14 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4043

      Gegeven: 2267

    •    Aantal posts: 12.916

    quote:

    d8v1nc1 schreef op 21 januari 2021 13:12:

    Waarom wordt er eigenlijk nooit gepraat over bv de Russische markt?
    

    Erg genoeg zit 95% van de handel in Amerika, EU en Japan.
    Misschien dat de andere markten via 3e partijen bereikt kunnen worden?