Marxsa schreef op 12 maart 2021 19:51:
[...]
Goedenavond Jules!!
Vorige week hebben we het gehad over feiten en aannames!!
Feiten en aannames worden door jou omgedraaid/verdraaid al naar gelang het jou uitkomt, komen we zo op terug!
Mijn nick is Marxsa en mijn naam Marc.
Jouw nick is de Monitor - Pharming Professor en je naam Jules.
Als je jezelf tot professor benoemd Jules, dan mogen we toch aannemen (aanname!) dat je er ook daadwerkelijk verstand van hebt en dat je ons met feiten (feiten!) om de oren slaat.
Maar helaas is het aanname na aanname die je te voorschijn tovert en niet feit na feit!!
Kijk alleen eens hierboven terug?
het lijkt erop dat AANNAME!
Of deze:
Alsof de rest in de doofpot gestopt wordt AANNAME!
Je baseert het hele pijplijn verhaal op aannames. Omdat dit, want zus, en daarom doen ze zo......
Een professor geeft feiten!! Je komt met aannames over Phvs en Kal en niet met feiten. Er zijn namelijk nog geen feiten.
De mooiste daarvan vond ik toch wel dat je aangaf dat de 1e patiënt al behandeld was (Phvs), in februari of zo. Dat is dan super positief, maar weet jij hoeveel er al behandeld zijn? Weet je de uitslagen al? Nee dus? AANNAME! Als Pharming een onderzoek start naar Covid en zij geven aan dat de 1e patiënt(en) behandeld zijn dan stelt dat niks voor en duurt dat eeuwig. Sterker nog, dan noem je het 1e onderzoek vanaf augustus met 120 patiënten een "onderzoekje" Weet jij al hoeveel patiënten er behandeld zijn? Weet je de uitslagen al? Wederom een nee. Toch blijf je maar doorgaan over vooral Phvs. Even uit mijn hoofd (Tja, ik ben gewoon Marxsa/Marc en geen professor) was dat onderzoek van Phvs niet met 40 personen? Een fase I (gecombineerd II?). Dus hoe lang gaat het nog duren voordat er daadwerkelijk feiten (feiten!) bekend zijn??
Jij als ervaren, gedecoreerde bio ridder zou toch moeten weten dat er een mogelijkheid bestaat dat het Phvs medicijn niet eens de markt haalt. Das een FEIT, een feit dat het niet zeker is dat het zo zal zijn.
Je geeft aan dat de reden waarom je hier post is dat je Pharming een interessant bedrijf vindt (heb je gister gepost of eergister). Als ik iets interessant vind dan brand ik het niet steeds af, val ik niet constant in herhaling of probeer continu mijn gelijk te krijgen over elk onderwerp zelfs zonder feiten.
Een voorbeeld: ik vind PSV zeer interessant. Ik kan zeer negatief zijn over de onzin Vollgass Fussball, het slechte spel, maar ik kan ook positief zijn over bijvoorbeeld een speler als Noni Madueke of een mooie goal of uitslag. Jij bent alleen maar negatief naar Pharming toe.....
Mijn conclusie Jules en dat is een AANNAME en helaas (nog) geen feit, mijn conclusie is dat jij daadwerkelijk hier zit met een bijbedoeling. Als je echt Pharming een "interessant bedrijf" zou vinden dan was je niet alleen negatief maar liet je ook positieve geluiden horen. En aangezien het dag in, dag uit en week in, week uit etc etc altijd maar negatief is wordt het tijd dat de professor zichzelf eens afvraagt of hij zijn
professor schap niet op moet geven cq wel waard is.
FEITEN Jules en geen AANNAMES!!
Ik wens je een prettige avond en denk eens na over je nieuwe nick? Davids was een goeie, humorvol ook! De Monitor is een bekende al heeft hij bij veel forumleden een beetje een negatieve smaak, maar professor is een titel die je moet verdienen. Deze is gewoon te hoog gegrepen, vooral omdat je je constant bedient van aannames.......
Groeten van een student die graag leert en openstaat voor andere meningen en overtuigingen maar dan wel overgehaald wil worden met.....feiten