Galapagos BE0003818359

Galapagos maart 2021

1. gigatron 5 maart 2021 20:10

   auteur info

   • gigatron

     Lid sinds: 27 jan 2014

     Laatste bezoek: 22 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 44

     Gegeven: 52

   •    Aantal posts: 146

   [quote alias=The Saint id=13260495 date=202103051522]
   Nu voltooide Manta onderzoek aantoont dat Filgotinib geen nadelige invloed heeft op sperma productie is het erg zuur dat GLPG en Gilead hebben verzaakt door te pakken en gevraagde Manta gegevens op tijd te leveren aan FDA. In dat geval had FDA geen reden gehad Filgotinib niet toe te laten op VS markt. Gilead heeft vermarkten Filgotinib in VS idd te snel opgegeven.
   Alle rechten zijn in handen van GLPG. Ik zie geen reden waarom ze dat niet zouden gaan doen met of zonder partner. Cash heeft GLPG genoeg. Ook goed nieuws voor verkoop Jylesca in Europa en Japan nu er geen risico op onvruchtbaarheid sperma van mannen. Dat is goed voor de verkoop. Vandaar dat ik weer GLPG voor een koopje heb aangekocht. Ik zie weer perspectief! Er is geen reden meer voor pessimisme beleggers.
   [/quote
   was het niet zo dat de fda geen extra info nodig had???]
   ziet er echt naar uit dat de fda een stok zocht om de hond te slaan en dat ze door het feit dat ze
   er niet direct één vonden zelf er tak van de boom hebben gezaagd.
   
   
2. Rosdai 5 maart 2021 20:44

   auteur info

   • Rosdai

     Lid sinds: 18 okt 2015

     Laatste bezoek: 20 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 505

     Gegeven: 2409

   •    Aantal posts: 777

   quote:

   gigatron schreef op 5 maart 2021 20:10:

   [quote alias=The Saint id=13260495
   [/quote
   was het niet zo dat de fda geen extra info nodig had???]
   ziet er echt naar uit dat de fda een stok zocht om de hond te slaan en dat ze door het feit dat ze
   er niet direct één vonden zelf er tak van de boom hebben gezaagd.
   
   

   Ik ben blij, dat het bij alsmaar meer mensen hier begint door te dringen dat er iets niet klopt bij de “voorlopige” afkeuring van Filgotinib door FDA.
3. vankuipie 5 maart 2021 21:44

   auteur info

   • vankuipie

     Lid sinds: 26 aug 2011

     Laatste bezoek: 04 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 30

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 73

   Het lijkt steeds meer en meer erop dat Gilead zich gaat richten op oncologie en niet RA en IBD.
   
   Stel IBD pakt goed uit, dan moeten ze veel gaan investeren in een verkooporganisatie voor Filgotinib. Denk niet dat ze daar nog zin in hebben.
   
   "the risk benefit profile of filgotinib and the assessment" staat hierboven.
   
   16 dec 2020:
   "Gilead has concluded that this dose is required to be competitive in RA in the United States and that the 200 mg dose is unlikely to achieve approval for RA in the U.S. without conducting substantial additional clinical studies."
   
   Komt erop neer voor 200 mg zullen ze voor IBD waarschijnlijk ook nog extra informatie aan moeten leveren naast de MANTA.
4. Endless 5 maart 2021 22:39

   auteur info

   • Endless

     Lid sinds: 06 jan 2015

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2659

     Gegeven: 2092

   •    Aantal posts: 5.826

   quote:

   vankuipie schreef op 5 maart 2021 21:44:

   Het lijkt steeds meer en meer erop dat Gilead zich gaat richten op oncologie en niet RA en IBD.
   
   Stel IBD pakt goed uit, dan moeten ze veel gaan investeren in een verkooporganisatie voor Filgotinib. Denk niet dat ze daar nog zin in hebben.
   
   "the risk benefit profile of filgotinib and the assessment" staat hierboven.
   
   16 dec 2020:
   "Gilead has concluded that this dose is required to be competitive in RA in the United States and that the 200 mg dose is unlikely to achieve approval for RA in the U.S. without conducting substantial additional clinical studies."
   
   Komt erop neer voor 200 mg zullen ze voor IBD waarschijnlijk ook nog extra informatie aan moeten leveren naast de MANTA.
   

   Dat is geheel jou conclusie maar ze wachten op manta ws 26 weken. Cu en Crohn zijn alleen ontwikkelt in de 200 mgr en is een totaal ander ziektes. Hier geldt niet het vergelijk met de 100 mgr waardoor ze de conclusie kunnen trekken dat de 200 mgr geen meerwaarde heeft boven de 100 mgr
5. harvester 5 maart 2021 23:43

   auteur info

   • harvester

     Lid sinds: 01 apr 2004

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1962

     Gegeven: 1843

   •    Aantal posts: 4.028

   quote:

   Endless schreef op 5 maart 2021 22:39:

   [...]
   Dat is geheel jou conclusie maar ze wachten op manta ws 26 weken. Cu en Crohn zijn alleen ontwikkelt in de 200 mgr en is een totaal ander ziektes. Hier geldt niet het vergelijk met de 100 mgr waardoor ze de conclusie kunnen trekken dat de 200 mgr geen meerwaarde heeft boven de 100 mgr
   

   Klopt en het relatieve benefit is groter (minder alternatieven) dus weegt het risicoprofiel daar minder zwaar.
   Wel is patiënten populatie wat jonger en dus is 25 week Manta en Manta ray eigenlijk naar mijn mening belangrijker dan bij reuma (voor de mannelijke patiënten.
   De 13 Weeks resultaten van de Manta,s zijn hoopgevend voor de 26 weeks resultaten.
6. vankuipie 5 maart 2021 23:57

   auteur info

   • vankuipie

     Lid sinds: 26 aug 2011

     Laatste bezoek: 04 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 30

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 73

   Ik hoop overigens dat het er komt voor Colitis Ulcerosa daar niet van... voor de patiënten en galapagos is dit belangrijk.
   
   Hopelijk over 13 weken de 26 weeks data. Ik zelf kijk er in ieder geval naar uit.
   
   Ikzelf kan de risk benefit analyse niet begrijpen. EU keurt het goed en de VS (nog) niet / niet. Volgens mij gebeurde dat maar 1 op 10 keer of 1 op 20? Iemand had die cijfers eens genoemd.
   
   Maar goed we kunnen beter vooruit kijken!
7. The Saint 6 maart 2021 01:31

   auteur info

   • The Saint

     Lid sinds: 27 mrt 2019

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 569

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 920

   Ze beginnen het in de VS ook door te krijgen dat de tot dusverre goede Mantaresultaten weer perspectief gaat bieden. Koers GLPG + 1,45%. Ik heb begrepen dat Jylesca, buiten de ongegronde twijfels over sperma kwaliteit, een veiliger reumamedicijn met minder bijwerkingen dan RinoVoq van Abbvie. Er is genoeg markt voor, ook in VS.
8. BLOO7 6 maart 2021 08:32

   auteur info

   • BLOO7

     Lid sinds: 28 mrt 2017

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1023

     Gegeven: 785

   •    Aantal posts: 5.202

   quote:

   egeltjemetstekel schreef op 1 maart 2021 12:48:

   [...]
   
   Ik denk dat hoewel ik zeker af raad om gala te kopen er zeker op dit moment gezien de kaspositie een zeer beperkt neerwaarts risico is. Maar bedenk dat het opwaarts risico nog kleiner is. Het effect is een voorlopig stabiele koers met over lange termijn een daling. Dat is tenzij er wonderen gebeuren.
   Ik geloof niet in wonderen.
   

   Ik geloof ook niet wonderen.
   De Amerikaanse beursnotering wordt gebruikt door de shorters.(!)
   Ze kunnen het nog 100 keer herhalen als ze het leuk vinden. :-)
9. HaBe 6 maart 2021 09:22

   auteur info

   • HaBe

     Lid sinds: 08 jun 2017

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1316

     Gegeven: 1890

   •    Aantal posts: 2.090

   quote:

   BLOO7 schreef op 6 maart 2021 08:32:

   [...]
   
   Ik geloof ook niet wonderen.
   De Amerikaanse beursnotering wordt gebruikt door de shorters.(!)
   Ze kunnen het nog 100 keer herhalen als ze het leuk vinden. :-)
   

   Ik denk dat grote aandeelhouders gebruik maken van dit meevallend moment om versneld af te kunnen bouwen. Gevaarlijk om op basis van deze Manta mededeling in te stappen.
10. Wall Street Trader 6 maart 2021 10:15

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3388

      Gegeven: 1188

    •    Aantal posts: 1.226

    Heeft Galapagos nog een toekomst?
    
    Scenario's: Galapagos aast op een licentie of overname, Van de Stolpe geeft zijn reumapil uit handen, Galapagos wordt de prooi van Big Pharma.
    
    Bij Gilead, dat twee jaar geleden een miljardendeal tekende met Galapagos, moeten ze in de bestuurskamer ook al gedacht hebben dat dit de slechtste investering ooit is.
    
    Van de Stolpe: ‘Ik weet niet of dat daar besproken is. De feedback die ik van het topmanagement krijg, is dat we hier samen in zitten voor de lange termijn, voor tien jaar. We laten ons niet afschrikken. Akkoord, ze hebben grote verliezen op Jyseleca, maar met Toledo alleen al kunnen ze hun volledige investering vele malen terugverdienen. Onze alliantie is nog altijd alive and kicking.’
    
    De beurswaarde is nu zelfs lager dan de cash op uw bankrekening. Een groter signaal van wantrouwen kunnen beleggers niet geven.
    
    Van de Stolpe: ‘Als de toekomst van je bedrijf op de proef wordt gesteld, dan zie je dat investeerders je de rug toekeren. Ze vragen zich af of we wel in staat zijn innovatieve medicijnen te ontwikkelen. Dat is niet helemaal fair, vind ik. Jyseleca is een prachtig medicijn. De FDA heeft daar anders over beslist voor reuma - wat ik nog altijd onterecht vind - maar in Europa en Japan maakt het wel een verschil voor reumapatiënten.’
    
    ‘Op Wall Street klinkt kritiek op het vele geld dat Gilead in ontstekingsziekten steekt, een segment waarin het niet erg uitblinkt, terwijl zijn prestaties in virale ziekten en oncologie veel beter zijn. Eigenlijk hangt Gilead ook wat vast aan Galapagos. Alles loslaten en afschrijven is een zware dobber. Maar hoe kleiner de pijplijn van Galapagos wordt, hoe lager de afschrijvingskosten, en dan kan iets bewegen. Maar op zeer korte tijd is dat niet aan de orde.’
    
    The story continues...
    
    Onno van de Stolpe, CEO of Galapagos, Interviews 2021
    

    Bijlage:
11. EFBO 6 maart 2021 10:15

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    quote:

    vankuipie schreef op 5 maart 2021 21:44:

    Het lijkt steeds meer en meer erop dat Gilead zich gaat richten op oncologie en niet RA en IBD.
    
    Stel IBD pakt goed uit, dan moeten ze veel gaan investeren in een verkooporganisatie voor Filgotinib. Denk niet dat ze daar nog zin in hebben.
    
    "the risk benefit profile of filgotinib and the assessment" staat hierboven.
    
    16 dec 2020:
    "Gilead has concluded that this dose is required to be competitive in RA in the United States and that the 200 mg dose is unlikely to achieve approval for RA in the U.S. without conducting substantial additional clinical studies."
    
    Komt erop neer voor 200 mg zullen ze voor IBD waarschijnlijk ook nog extra informatie aan moeten leveren naast de MANTA.
    

    Die hebben een AKKOORD met Abbvie, ieder zijn eigen specialiteit. Vrienden raken elkaar niet en Galapagos en hun aandeelhouders zijn de slachtoffers . Alles kan, zeker wanneer het over zoveel geld gaat.
12. Bert12345 6 maart 2021 10:54

    auteur info

    • Bert12345

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 06 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    Maar ik heb vorig jaar een oude kasteelboerderij in Wallonië gekocht, in de buurt van Dinant. Daar zijn
    mijn partner en ik tijdens de lockdown naartoe verkast. Ik heb me op het restauratieproject
    gesmeten. Dat betekent ook met de sloophamer betonnen vloeren uit de stallen breken of
    wat met de tractor rondrijden. Supergoed om de gedachten te verzetten."
    
    Heerlijk. Wat is deze man toch gewoon gebleven! ;-))
13. FlatEarthBeliever 6 maart 2021 12:01

    auteur info

    • FlatEarthBeliever

      Lid sinds: 15 jan 2021

      Laatste bezoek: 16 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 99

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 119

    Gilead wil totaal niet verder in de ontstekingsziekten. Het is een markt van 80 miljard, ze investeren 5 miljard erin, en en gooien meteen de handdoek in de ring toen de FDA ze geen goedkeuring gaf.
    Wat een waardeloze partner. En ze houden vervolgens de rechten voor zichzelf i.p.v. ze door te verkopen aan een bedrijf dat nog wel brood ziet in een veilige tweede generatie jak-inhibitor.
    En vervolgens komt toledo eraan, dat zich ook richt op ontstekingsziekten. Waarom zou Gilead hier dan wel mee doorgaan, als ze niet eens met Jyseleca doorgaan?
    
    En Onno zei dat Gilead niet een investering van 750 miljoen wilde doen in reclame en dergelijke. Maar zelfs dan, dat moet toch terug verdiend kunnen worden?
14. FlatEarthBeliever 6 maart 2021 12:02

    auteur info

    • FlatEarthBeliever

      Lid sinds: 15 jan 2021

      Laatste bezoek: 16 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 99

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 119

    En wat ik ook raar vind is als Onno zegt dat ze misschien samen met Gilead een overname moeten doen. Gilead is geen liefdadigheidsinstelling hoor. Als ze een bedrijf goed vinden nemen ze het zelf helemaal over in plaats van zichzelf in de voet te schieten en samen met Galapagos een deal uit te werken.
15. Marcel H. 6 maart 2021 13:02

    auteur info

    • Marcel H.

      Lid sinds: 01 jan 2017

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 912

      Gegeven: 643

    •    Aantal posts: 4.819

    Gilead gaat niet opbieden. Terug naar 10 euro.
16. Bert12345 6 maart 2021 13:19

    auteur info

    • Bert12345

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 06 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    Geweldige redenering!
    
    Alles loslaten en afschrijven is een zware dobber. Maar hoe kleiner de pijplijn van Galapagos wordt, hoe lager de afschrijvingskosten, en dan kan iets bewegen.
    
    Als de pijplijn helemaal leeg is, hoeft er niets meer afgeschreven te worden. Dan is GAla dus het meest waard ;-))
17. Rosdai 6 maart 2021 14:00

    auteur info

    • Rosdai

      Lid sinds: 18 okt 2015

      Laatste bezoek: 20 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 505

      Gegeven: 2409

    •    Aantal posts: 777

    quote:

    Marcel H. schreef op 6 maart 2021 13:02:

    Gilead gaat niet opbieden. Terug naar 10 euro.
    

    Je hebt doem-denkers en complot-denkers: dit is doem-denken. Ikzelf daarentegen denk dat er een complot gesmeed is tussen Abbvie, Gilead en FDA; dit voelt voor mij als een boze droom waar ik maar niet uit kom.
    Misschien is er een “deskundige” hier, die me uit de droom kan helpen?
18. aossa 6 maart 2021 14:18

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4029

      Gegeven: 3336

    •    Aantal posts: 17.586

    quote:

    FlatEarthBeliever schreef op 6 maart 2021 12:02:

    En wat ik ook raar vind is als Onno zegt dat ze misschien samen met Gilead een overname moeten doen. Gilead is geen liefdadigheidsinstelling hoor. Als ze een bedrijf goed vinden nemen ze het zelf helemaal over in plaats van zichzelf in de voet te schieten en samen met Galapagos een deal uit te werken.
    

    Tenzij Gilead, met Galapagos als basis, een divisie 'ontstekingsziekten' zou willen opstarten.
19. Rosdai 6 maart 2021 14:37

    auteur info

    • Rosdai

      Lid sinds: 18 okt 2015

      Laatste bezoek: 20 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 505

      Gegeven: 2409

    •    Aantal posts: 777

    quote:

    aossa schreef op 6 maart 2021 14:18:

    [...]
    Tenzij Gilead, met Galapagos als basis, een divisie 'ontstekingsziekten' zou willen opstarten.
    

    Als ze dat “echt” gewild hadden, zouden ze wel beter hun best hebben gedaan voor Filgotinib in Ra bij de FDA.
    Nu hebben ze zonder enige moeite te doen de handdoek in de ring gegooid.
20. Raasgier 6 maart 2021 16:02

    auteur info

    • Raasgier

      Lid sinds: 09 jan 2018

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2386

      Gegeven: 843

    •    Aantal posts: 3.495

    quote:

    Rosdai schreef op 6 maart 2021 14:37:

    [...]
    Als ze dat “echt” gewild hadden, zouden ze wel beter hun best hebben gedaan voor Filgotinib in Ra bij de FDA.
    Nu hebben ze zonder enige moeite te doen de handdoek in de ring gegooid.
    

    Dat weten we niet, want we weten niet wat de bezwaren waren.