Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Never sell Shell? - nieuws voor de LT-visie

9 Posts
e1291
9
Een poging om af te stappen van een groot gedeelte van de daghandel- en borrelpraat in:
"Uitstappen? Is het echt never sell Shell?"

Hier graag nieuws, inzichten en discussies met betrekking tot ontwikkelingen die het voor de (LT-)belegger belangrijk maken om acties te ondernemen. Eigenlijk alles behalve intra-day trading en roeptoeteren.

Heden belangrijk:
Mogelijke Iran-deal?
Afnemende vraag in azie?
Visie van Shell op de toekomst mbt olie/gas/(v)RE?

Opgelet
6
Er komt geen Iran deal dus no deal.
En bedankt om een professionele draadje aan te maken waar opgelet welkom is.
meneer Euro
1
Shell verdient veel geld met upstream en kan dat in hun transitie stoppen. Dat is erg LT.
e1291
1
quote:

meneer Euro schreef op 21 mei 2021 09:37:

Shell verdient veel geld met upstream en kan dat in hun transitie stoppen. Dat is erg LT.
Dit is wel waar een gedeelte van mijn overwegingen zitten en waarom de huidige politieke en rechtsordelijke punten niet eens zo slecht hoeven zijn.

Als we kijken naar DONG/Orsted, dan is de koers juist opgelopen op de omslag van het bedrijf.
Door juist "twee" koersen simultaan te varen (olie taperen, gas focus en re ernaast), heeft het bedrijf de cashflow om een groot gedeelte van de concurrentie voor te blijven.
Dit is een race van wie de diepste zakken heeft. De zakken van Shell reiken voorlopig nog 3-5 km diep.

Als het bedrijf daarnaast de kosten en schulden kan terugbrengen (bij voorkeur voor een mogelijk oplopende rente), dan is de cashflow die ontstaan uit RE vaak wel minder hoog (procentueel), maar wel minder volatiel, door de vele subsidies die ermee samen hangen.
e1291
1
De uitspraak:
Inzicht:
Voor Shell is dit gewoon doorgaan (min of meer). Diversificatie in gas en duurzaam, hoogstens versneld, waarbij ze door de uitspraak van de Rechter een gedeelte van die diversificatie kan neerleggen bij staat en burger (want er was gedeelde aansprakelijkheid).

Voor ons allen is er een precedent nu waarbij product en keten in scope 3 komen te liggen. Er kan nu een oneindig getouwtrek ontstaan over de aansprakelijkheid van élk product dat een invloed heeft op het milieu.

De oplossing is een universele uitstoot-tax (en afbouw van subsidies), maar dat is niet zo snel gedaan.

RDS kan dus in hoger beroep, maar het heeft in principe nog niet eens zo veel om het lijf voor Shell zelf. Eerder voor alles, met het huidige precedent.
cash is king
0
quote:

e1291 schreef op 26 mei 2021 16:11:

De uitspraak:
Inzicht:
Voor Shell is dit gewoon doorgaan (min of meer). Diversificatie in gas en duurzaam, hoogstens versneld, waarbij ze door de uitspraak van de Rechter een gedeelte van die diversificatie kan neerleggen bij staat en burger (want er was gedeelde aansprakelijkheid).

Voor ons allen is er een precedent nu waarbij product en keten in scope 3 komen te liggen. Er kan nu een oneindig getouwtrek ontstaan over de aansprakelijkheid van élk product dat een invloed heeft op het milieu.

De oplossing is een universele uitstoot-tax (en afbouw van subsidies), maar dat is niet zo snel gedaan.

RDS kan dus in hoger beroep, maar het heeft in principe nog niet eens zo veel om het lijf voor Shell zelf. Eerder voor alles, met het huidige precedent.
Beste e1291, ik wil best bijdragen aan een discussie over Shell, olie, gas, renewables (RE?), e.d., maar ik wil mijn inhoudelijke bijdragen graag beperken tot 1 draadje. En voor mij is dat Rebound Shell. Ik zou zeggen, join de club (zijn er niet zoveel, maar wel van hoog niveau; wellicht een beetje aanmatigend, maar je moet toch wat).
Mijn eigen insteek daarbij is dat ik graag van anderen leer, c.q. wat van opsteek. En over het algemeen doe ik dat door het stellen van vragen, of door het 'poneren' van een visie, die anderen uitlokt tot een reactie.

Ik denk, dat ik jouw bovenstaande betoog redelijk kan volgen (en onderschrijven), maar toch een paar vragen:

1. Gaan we de diversificatie neerleggen bij de burger, of de prijs daarvoor?
2. Wat bedoel je met product en keten in scope 3?
3. Aansprakelijk van? en van wie dan? Of aansprakelijk voor?
4. Er zijn toch al CO2-rechten, of bedoel je hier iets (heel) anders met uitstoot-tax?
5. Wat bedoel je met "Eerder voor alles, met het huidige precedent"?

En de antwoorden graag op Rebound Shell, als het kan. Let's join forces!
Houtwerf-2017
0
quote:

Opgelet schreef op 20 mei 2021 23:30:

Er komt geen Iran deal dus no deal.
En bedankt om een professionele draadje aan te maken waar opgelet welkom is.

Leuk om Opgelet hier terug te zien.
Opgelet
1
Zeker opgelet leest nog mee hoor en zit mooi long LT in combinatie met cfd longs waar mooie winsten met behaald zijn deze week.
Veel trades maar ok dit is een draadje lt dus houd ik me aan de voorwaarden.
Tips post ik wel hier(Hecla mining tot 10usd al zeker).
Newmont voor Lt ook.
Houtwerf-2017
0
quote:

Maria Geertruida schreef op 28 mei 2021 23:39:

[...]

Beste e1291, ik wil best bijdragen aan een discussie over Shell, olie, gas, renewables (RE?),

Ik denk, dat ik jouw bovenstaande betoog redelijk kan volgen (en onderschrijven), maar toch een paar vragen:

5. Wat bedoel je met "Eerder voor alles, met het huidige precedent"?

En de antwoorden graag op Rebound Shell, als het kan. Let's join forces!
Met die zinsnede had ik ook moeite, wat wordt hiermee bedoeld?
9 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 nov 2022 17:35
Koers 27,800
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 28,045
Laag 27,600
Volume 9.128.512
Volume gemiddeld 11.474.792
Volume gisteren 9.128.512

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront