win some... schreef op 19 september 2021 14:57:
[...]
Stel het bedrijf keert 100% cash dividend uit. Zoals gezegd levert dit 70 euro aan dividend op. Dit laat je natuurlijk niet op de bank staan. Je gaat het weer investeren, bijvoorbeeld in aandelen van hetzelfde bedrijf. 70/4,50 = 15,56 nieuwe aandelen. Totaal is 250 + 15,56 = 265,56 nieuwe aandelen. Het jaar daarop ontvang je weer dividend, 265,56/5000 x 1400 = 74,36 euro dividend. Dit investeer je weer in hetzelfde bedrijf. Er komen dan 74,36/4,50 = 16,52 nieuwe aandelen bij. Het totaal aantal aandelen is dan 250 + 15,56 + 16,52 = 282,08 aandelen. Totale waarde is 282,08 x 4,50 = 1269,36. Dit is dus iets meer dan bij stockdividend.
Daarbij: 0,28/4,50 = 6.22 % dividendrendement *. Wanneer een bedrijf een hoeveelheid cash als gevolg van stockdividend in huis houdt, betaalt ze hier in de jaren daarna dus 6,22% over. Lenen is momenteel een stuk goedkoper. Dan komt ook de vraag waarom er wel te lenen is tegen 1 procent rente, terwijl het veel hogere dividend van Postnl geen investeerders trekt (in ieder geval niet genoeg om de koers hoger te zetten). Dit heeft toch ook te maken met risicoinschattingen en vetrouwen in hoeverre het dividend houdbaar is. Geloof je in een houdbaar dividend bij Postnl, dan kan de conclusie niet anders zijn dat het aandeel ondergewaardeerd is (welk ander aandeel betaalt immers zo'n hoog houdbaar dividend?) en is stockdividend een nadelige keuze. Twijfel je aan de houdbaarheid van het dividend en vind je het aandeel overgewaardeerd dan is stockdividend juist positief.
Omgekeerd bespaar je bij inkoop van aandelen de jaren daarna juist 6,22% op het bedrag dat je aan aandelen inkoopt. Hier geldt: positief als het aandeel is ondergewaardeerd, negatief als het aandeel is overgewaardeerd.
*huidig dividendrendement is zelfs al 0,40/4,37 = 9%