Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Regering Rutte IV: wordt dit een succes of een ramp?

1. leek2018 11 juni 2022 10:46

   auteur info

   • leek2018

     Lid sinds: 04 jan 2018

     Laatste bezoek: 14 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3638

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 7.906

   quote:

   objectief schreef op 11 juni 2022 10:37:

   [...]
   
   Als die boeren uitgekocht worden (en dat willen er velen tegen de hoofdprijs), dan komen er honderden hectares vrij om te bouwen. Nederland kan dan groeien naar 20 mln inwoners.
   

   De ene veestapel voor de andere veestapel.
2. DeZwarteRidder 11 juni 2022 11:06

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20815

     Gegeven: 9449

   •    Aantal posts: 96.724

   quote:

   objectief schreef op 11 juni 2022 10:37:

   [...]Als die boeren uitgekocht worden (en dat willen er velen tegen de hoofdprijs), dan komen er honderden hectares vrij om te bouwen. Nederland kan dan groeien naar 20 mln inwoners.
   

   Gruwelijke nonsens.....!!!
   
   Alle boeren die weg moeten, hebben land bij natuurgebieden waar niet gebouwd mag worden.
3. jowi 11 juni 2022 11:18

   auteur info

   • jowi

     Lid sinds: 29 mei 2020

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4738

     Gegeven: 4008

   •    Aantal posts: 5.176

   quote:

   objectief schreef op 11 juni 2022 10:37:

   [...]
   
   Als die boeren uitgekocht worden (en dat willen er velen tegen de hoofdprijs), dan komen er honderden hectares vrij om te bouwen. Nederland kan dan groeien naar 20 mln inwoners.
   

   Groeien onder rampenkabinet Rutte de voorzieningen (zorg, handhaving etc) ook meer naar een capaciteit van 20 mio inwoners!
   Of moet er bij 20 mio inwoners een nog kleinere overheid (bezuinigingen) gerealiseerd worden.
4. objectief 11 juni 2022 11:22

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4865

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.215

   quote:

   jowi schreef op 11 juni 2022 11:18:

   [...]
   
   Groeien onder rampenkabinet Rutte de voorzieningen (zorg, handhaving etc) ook meer naar een capaciteit van 20 mio inwoners!
   Of moet er bij 20 mio inwoners een nog kleinere overheid (bezuinigingen) gerealiseerd worden.
   

   Het kabinet Rutte heeft inderdaad met immense tegenvallers te maken o.a. corona/oorlog/gasboringen/spaarprobleem door onverwachte negatieve rente.
   Ieder die in dat kabinet zit of wil zitten is eigenlijk al een held zonder naar de uitkomsten te kijken, want dat kan enkel negatief zijn voor de burgers bij deze natuurrampen.
5. A Mao 11 juni 2022 11:32

   auteur info

   • A Mao

     Lid sinds: 17 feb 2021

     Laatste bezoek: 22 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4849

     Gegeven: 3962

   •    Aantal posts: 3.480

   quote:

   JP Samosa schreef op 11 juni 2022 10:30:

   [quote alias=A Mao id=14242292 date=202206110900]
   @JP SomosaIk ik begrijp het ook niet,
   Word je zomaar je (vaak familie) bedrijf ontnomen , je huis uit gezet ( deze is meestal aan het bedrijf gekoppeld ) je land afgepakt waar je bloed zweet en tranen mee hebt gedeeld, Dan is zwaaien met een protest bord op het Malieveld natuurlijk al genoeg tegenwerking.
   
   …………………..
   
   Noem eens 1 geval waarbij dat zo is gegaan of zal gaan.
   Ik vermoed dat het inkrimpen wordt, kleinschaliger ,biologischer, minder vee en meer groenten etc.
   En slechts enkele saneringen, Warme saneringen! , gezien de miljarden! die er voor beschikbaar worden gesteld.
   
   ( kom anders ook ns naar Brabant,wat varkenslucht opsnuiven…..)
   

   Over het opsnuiven van het buitenlucht hoef je je geen zorgen te maken, fiets (race) graag door diverse gedeelte van Ons (nog) fantastische fiets land.
   En inderdaad de soep zal het zo heet gegeten worden, maar het is toch terecht dat de boeren pist zijn… je komt aan hun leven, broodwinning, cultuur enz..
   En waarvoor?
6. objectief 11 juni 2022 11:33

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4865

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.215

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 11 juni 2022 11:06:

   [...]
   
   Gruwelijke nonsens.....!!!
   
   Alle boeren die weg moeten, hebben land bij natuurgebieden waar niet gebouwd mag worden.
   

   Klopt helemaal.
7. rationeel 11 juni 2022 11:38

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   luchtschip schreef op 11 juni 2022 00:14:

   [...]
   
   In tijden van hoge inflatie zullen vaak de endjes aan elkaar geknoopt moeten worden om de maand door te kunnen komen
   
   Hoop dat het je lukt, al zal het niet makkelijk zijn
   

   Lukt goed hoor, dank je voor je bezorgdheid:)
8. objectief 11 juni 2022 11:40

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4865

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.215

   quote:

   A Mao schreef op 11 juni 2022 11:32:

   [...]
   
   En inderdaad de soep zal het zo heet gegeten worden, maar het is toch terecht dat de boeren pist zijn… je komt aan hun leven, broodwinning, cultuur enz..
   
   

   De ene (grote) boer pakt de andere (kleine) boer al decennia haar/zijn broodwinning/leven af; dat is niks nieuws.
   Het voordeel nu is dat ze volledig gecompenseerd worden met geld of een verplaatsing.
9. A Mao 11 juni 2022 12:05

   auteur info

   • A Mao

     Lid sinds: 17 feb 2021

     Laatste bezoek: 22 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4849

     Gegeven: 3962

   •    Aantal posts: 3.480

   quote:

   objectief schreef op 11 juni 2022 11:40:

   [...]
   
   De ene (grote) boer pakt de andere (kleine) boer al decennia haar/zijn broodwinning/leven af; dat is niks nieuws.
   Het voordeel nu is dat ze volledig gecompenseerd worden met geld of een verplaatsing.
   

   Daarom staan ze natuurlijk allemaal te springen……
   
   @dZr
   Inderdaad er zal niet (meteen) naast een natuurlijk gebied worden gebouwd, echter…er word wel ruimte gemaakt om het overal anders vol te bouwen.
10. rationeel 11 juni 2022 12:20

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    
    300 wetenschappers schieten met kanon op parlementaire mug.
    
    Harrie Verbon (1951) is emeritus-hoogleraar Openbare Financiën aan de Universiteit van Tilburg. Zie voor zijn blog www.harrieverbon.nl.
    
    www.wyniasweek.nl/wp-content/uploads/...
    
    FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren heeft OMT-voorzitter Jaap van Dissel in het parlement van corruptie beschuldigd. Dat leidde tot verontwaardiging, in het parlement, maar ook daarbuiten. 300 wetenschappers schreven zelfs een open brief om te protesteren tegen ‘het ondermijnen van het vertrouwen in de wetenschap’. Die brief leidde echter vooral de aandacht af van waar het werkelijk om ging: de aantasting van de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek.
    
11. rationeel 11 juni 2022 12:21

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het harde leven van de wetenschapper
    
    Zelf ben ik ook wetenschapper geweest. Ik weet dus hoe moeilijk het leven van een wetenschapper is. Je kunt het leven van heel veel wetenschappers goed vergelijken met professionele tennissers die een ranking rond nummer 150 hebben. Dat is te laag om tot de belangrijkste toernooien toegelaten te worden. Je moet hard werken om de eregalerij te bereiken, en veel proftennissers lukt dat niet: er zijn immers maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar.
    
    Voor wetenschappers geldt ongeveer hetzelfde. Tot de top reiken maar weinigen. En als je dan bent toegetreden tot het gilde der gerespecteerde wetenschappers, dan is er wel iemand in het parlement die je zonder bewijs ongestraft corrupt kan noemen.
12. rationeel 11 juni 2022 12:24

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Jaap van Dissel (OMT) omkoopbaar?
    
    Dat is wat Jaap van Dissel, de voorzitter van het Outbreak Management Team (OMT), overkwam. Van Dissel is bij het RIVM directeur infectieziektebestrijding. Het RIVM valt onder het ministerie van VWS en uit onderzoek van het televisieprogramma Nieuwsuur is gebleken dat ...verschillende OMT-adviezen zijn aangepast..., op verzoek van het ministerie.
    
    Dat onderzoek dateerde overigens al van februari dit jaar, maar nu pas blijkt het tot opwinding onder Kamerleden te leiden. Vooral het ...Forum voor Dictatuur (FvD)... liet zich bij monde van zijn Kamerlid Gideon van Meijeren gelden. Van Dissel zou zich hebben laten omkopen door het ministerie van VWS. Een bewijs had deze Van Meijeren niet voor de corruptheid van Van Dissel, want het aanpassen van adviezen is nog iets anders dan ‘voor persoonlijk gewin iets doen waar de omkoper – het ministerie dus – voordeel van heeft’.
13. [verwijderd] 11 juni 2022 12:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 11 juni 2022 12:20:

    300 wetenschappers schieten met kanon op parlementaire mug.
    [...]
    

    Parlementaire mug inderdaad. Een vliegenmepper zou moeten voldoen.
14. rationeel 11 juni 2022 12:38

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Jammer dat een discussie, zo helemaal passend in wetenschappelijk denken, een wijze van denken en discussieren die niet perse over wetenschap hoeft te gaan, maar een wijze is van zindelijk redenerens, en altijd met respect voor de opponent gevoerd dient te worden, wordt hier helaas door deze emeritus hoogleraar, nog niet zo erg oud;) meteen al met de voeten getreden.
    
    Ik verbaas me er steeds weer over, hoe mensen zoals deze voormalige hoogleraar, maar in feite iedereen, die de nodige scholing en levenservaring heeft doorgemaakt, deze 2 elementen, zindelijk redeneren en respect voor de opponent, niet kunnen oprengen.
    
    Hoe dit te verklaren?
    
    Is intellectueel contact tussen mensen eigenlijk zodanig een bovenbouw, dat de primitieve behoefte aan het afbakenen van het eigen territorium altijd voorrang eist?
    
    De agressieve toon, is het bij voorbaat al de tanden laten zien?
15. rationeel 11 juni 2022 12:41

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Hoe onafhankelijk moet een ‘wetenschappelijk’ advies zijn?
    
    Is het schadelijk als wetenschappers (van het OMT in dit geval) een onafhankelijk advies achteraf gaan aanpassen op verzoek van ambtenaren of bestuurders? Je kunt daar verschillend over denken. Lennart de Ruig, bijvoorbeeld, denkt dat als het om politiek gevoelige onderwerpen gaat, ambtenaren en bestuurders een onderzoekrapport ook beter kunnen maken. Zij kunnen meer recht doen aan de belangen van verschillende groepen, terwijl wetenschappers daar van nature weinig oog voor hebben.
    
    Dat argument lijkt bij dit onderwerp niet op te gaan. De verantwoordelijke bewindslieden benadrukten bij herhaling dat de maatregelen om Covid te bestrijden alleen gebaseerd waren op de wetenschappelijke inzichten van het OMT.
    
    Dat was dus niet, of in ieder geval niet helemaal waar. Dat bleek uit de documenten die journalisten van Nieuwsuur op basis van een Wob-verzoek hadden bemachtigd. Dat men op het ministerie een slecht geweten had, bleek wel uit het feit dat Nieuwsuur gewoon onder een lawine van documenten werd bedolven. Sommige delen van die documenten waren dan ook nog zwart gelakt in verband met ‘vertrouwelijkheid’. Kennelijk hoopte het ministerie dat de journalisten door de bomen het bos niet meer zouden zien. Dat deden ze dus wel, zie hier.
16. rationeel 11 juni 2022 12:43

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Wetenschappers zijn boos en schrijven een open brief …
    
    Terug naar Gideon van Meijeren, het Kamerlid dat Van Dissel beschuldigde van corruptie, zonder kennelijk te weten wat corruptie precies is. Dat was tegen het zere been van vele wetenschappers. Zij schreven een open brief naar de Volkskrant, waarin zij protesteerden tegen de verdachtmakingen over Van Dissel. Zij schreven:
    
    ‘Helaas was dit geen incident, maar een zoveelste overtreffende trap in belediging van wetenschappers door een bepaald deel van het parlement. De beledigingen en beschuldigingen (…) zijn op sociale media al langer aan de orde van de dag. Hoewel onderzoek uitwijst dat het vertrouwen in de wetenschap nog steeds hoog is, ondermijnen deze ontwikkelingen dat vertrouwen. Diezelfde wetenschap leverde gedurende de pandemie binnen enkele weken een betrouwbare test die wereldwijd uitgevoerd kon worden, binnen zes maanden een behandeling die de sterfte ten gevolge van infectie met ongeveer 20 procent reduceerde en binnen een jaar vaccins die veilig en uiterst effectief waren.’
17. rationeel 11 juni 2022 12:57

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het begrip corruptie dekt wel degelijk de lading, nl het gegeven dat een rapport, wat op zz trouwens op onwetenschappelijke wijze tot stand gekomen was, omdat censuur van ANDERE wetenschappers op voorhand niet geuit mocht worden; dat dus duidelijk gebaseerd is op een gedeelte? van de OMT wetenschappers?
    
    Werd veranderd, nl naar de hand gezet van "DE POLITIEKE" inzichten? van deze regering.
    
    Het is naief om deze sturing te zien als het algemeen belang dienend.
    
    Dit ook gezien de ophef in het land, onder leiding van ANDERE wetenschappers, die het advies op allerlei punten, bekritiseerden.
    
    Al dit soort ophef, met als gevolg de negatieve effecten van wantrouwen en de vijandige stemming waren daar het resultaat van.
18. rationeel 11 juni 2022 13:00

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    … maar open brieven overtuigen complotdenkers niet…
    
    Dat de wetenschappers die zich met Covid bezighielden, geen gemakkelijke tijd hadden en hebben, is moeilijk te ontkennen. Zie dit artikel in Science waar melding wordt gemaakt van de beledigingen en bedreigingen waar deze wetenschappers tijdens de pandemie mee te maken hebben gehad. Maar helpt het om een brief naar de Volkskrant te sturen waarin vooral wordt vermeld hoe voortreffelijk de wetenschap mee hielp de pandemie te bestrijden? Helpt zo’n brief als je niet stil staat bij de ministeriële ingrepen in de wetenschappelijke adviezen van het OMT?
    
    Het lijkt me niet dat complotdenkers als Van Meijeren en zijn fanbase onder de indruk zijn van die open brief. Als Van Meijeren al de Volkskrant leest, zal hij er nog meer van overtuigd raken dat die wetenschappers onder één hoedje spelen met de bestuurders. Zeker als hij de naam Marion Koopmans onderaan de brief ziet.
19. rationeel 11 juni 2022 13:17

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Een wetenschappelijke discussie voeren middels een uiterst linkse krant, sowieso via een krant? Hier is dus wel iets heel erg mis.
    
    Deze virologen? nemen hun wetenschap? wel erg dictatoriaal in bescherming.
    
    Hebben zij deze KENNIS? in pacht?
    
    Waarom gaan zij niet alsnog de discussie aan, maar blijven zij volhouden in hun eigen gelijk, terwijl dat met de tot nog toe vrijgekomen GEGEVENS toch echt niet mogelijk is.
    
    Punten te over waar zij pertinent dwz feitelijk aantoonbaar mis zaten.
    
    Dat bedreigingen en ander onfatsoenlijk gedrag fout is, daar zal iedereen het over eens zijn.
    
    Maar de kern van de zaak is tweeelei:
    
    1: De discussie tussen wetenschappers over dit onderwerp, moet inhoudelijk nog op gang komen.
    
    Het lijkt erop dat door stemmingmakerij, een poging gedaan wordt, deze discussie niet te hoeven aangaan.
    
    Resultaat, de waardering voor "de wetenschap" blijft tanende.
    
    2: Er moet duidelijkheid komen over wat de politiek voorhad met het NIET volgen van de aanbevelingen van het OMT.
20. rationeel 11 juni 2022 13:19

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    … zeker niet als Marion Koopmans de brief heeft geschreven
    
    Marion Koopmans is een van de meest gehate virologen in Nederland als je het respectabele wetenschappelijke tijdschrift Science mag geloven. Juist zij was (mede)schrijver van die open brief. Dit moet vooral een averechts effect hebben. Science schreef meer dan een jaar geleden over het bezoek van een WHO-missie aan China. Marion Koopmans was lid van het WHO-team. De missie had tot doel de bronnen van de covid-pandemie te onderzoeken. China heeft vanaf het begin die missie proberen te sturen in de door China gewenste richting, zoals The New York Times meldde. Wat die missie vooral moest uitsluiten was dat de pandemie veroorzaakt was door een laboratorium in Wuhan. China propageerde liever de theorie dat het virus was geïmporteerd via ingevroren voedsel uit het buitenland.
    
    Wat zeiden Koopmans en de leider van de missie Peter Ben Embarek bij de afsluitende persconferentie aan het eind van de missie? Zij prezen de coöperatieve houding van China. Verder meldden ze dat het uiterst onwaarschijnlijk was dat de bron van de pandemie een Chinees laboratorium was geweest. Het WHO-team zou die mogelijkheid daarom niet meer onderzoeken. De mogelijkheid dat het virus via bevroren voedsel in Wuhan was terecht gekomen werd echter wel opengehouden.