Acacia Pharma « Terug naar discussie overzicht

Acacia pharma 2022 op naar de top!

1.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste
Menmeken
1
En wat zouden sommigen hier beter doen als zij ceo van acacia waren? Niets, buiten natuurlijk beter communiceren, lees in herhaling vallen. Heb het liever zo dan bij galapagos.
Reacher
0
quote:

Sirlander schreef op 26 januari 2022 10:46:

[...]
Neen,
Ik moet gewoon constant jouw gezever corrigeren.
Helaas is alles negatief en verkeerd. Indien u iets positief zou schrijven en het klopt niet zou ik ook reageren.

Hou u bij de feiten i.p.v. van wilde verhalen te lanceren.
Het is duidelijk dat uw verhalen enkel en alleen gebaseerd zijn op het laatste verkoopje of koopje.
Vooral bij een verkoopje wordt u blijkbaar zeer actief en vermoeiend.

We weten nu ondertussen dat uw mening over Acacia Pharma varieert van faillissement tot bedriegerij.
Niet nodig om dit iedere dag telkens opnieuw te lanceren.
Zelf DZR is trots op u. Proficiat!
Juist, geen enkele argumentatie van uwe zijde. Dan kom ik tot de conclusie dat u slechts hoopt dat het goed komt met Acacia. U hemelt dit aandeel al op voor de goedkeuringsprocedures en fantaseert samen met Lucas over gerommel in het orderboekje. Dit speelde al toen de koers op 3 euro stond. De koers werd zogenaamd kunstmatige in bedwang gehouden. Indianenverhalen zoals u wenst.
Sirlander
1
Laatste keer dat u dit vroeg heb ik netjes op uw wilde aanname gereageerd.
Maar volgens mij heb je het niet gelezen want je blijft maar doorrammen over hetzelfde.
Dus het heeft niet veel zin om daar energie in te steken.

lucas D
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 26 januari 2022 10:29:

[...]
Bij Galapagos wisten de grootaandeelhouders er ook alles van................
Klopt niet, Galapagos was een luchtballon van meet af aan.

Groot investeerders hebben zich teruggetrokken.

Een geweldige natte droom, waarna het ontwaken een onoverzichtelijke grote kater overbleef.

Rode Duivel
1
Jammer, vroeger werd er respectvoller gediscussieerd over meningsverschillen. De kwaliteit van dit forum is er, net zoals de koers, snel op achteruit gegaan. Acacia communiceert nog nauwelijks, de nervositeit onder kleine beleggers groeit en de onzekerheden stapelen zich op. Er wachten nog moeilijke maanden, want de volgende update is pas on 31 maart. En die gaat teleur stellen, daar mag nu wel vanuit gaan. Ik had al gewaarschuwd dat de update van eind september vorig jaar ook ging teleur stellen en was dan ook op tijd uitgestapt in de hoop dan 2022 beterschap ging brengen. Er zijn er weinigen die me toen gevolgd zijn en de rest zit nu in zak en as, hopend op een mirakel.
Ik blijf het hier volgen, maar wel vanaf de zijlijn. Instappen doe ik niet meer.
Lang
0
quote:

lucas D schreef op 26 januari 2022 11:56:

[...]
Klopt niet, Galapagos was een luchtballon van meet af aan.

Groot investeerders hebben zich teruggetrokken.

Een geweldige natte droom, waarna het ontwaken een onoverzichtelijke grote kater overbleef.

Welke inversteerders dan? Van Herk en Gilead zitten er nog steeds flink in.
lucas D
0
Dat almaar zeurende geluid wat je hier hoort heeft gisteren weer nieuwe slachtoffers gemaakt, door te verkopen missen zei nu het herstel en behoren ze bij degene die op een van de laagste koersen ooit verkocht hebben.

Bedankt voor jullie inbreng, NOT!
Ivel
0
quote:

lucas D schreef op 26 januari 2022 11:56:

[...]
Klopt niet, Galapagos was een luchtballon van meet af aan.

Groot investeerders hebben zich teruggetrokken.

Een geweldige natte droom, waarna het ontwaken een onoverzichtelijke grote kater overbleef.

Hou toch op met dat nietsbetekenende gekrijs van jou.
Rode Duivel
0
quote:

lucas D schreef op 26 januari 2022 12:15:

Dat almaar zeurende geluid wat je hier hoort heeft gisteren weer nieuwe slachtoffers gemaakt, door te verkopen missen zei nu het herstel en behoren ze bij degene die op een van de laagste koersen ooit verkocht hebben.

Bedankt voor jullie inbreng, NOT!
Ken je het verhaal van de kikker in de soep-pot die langzaamaan wordt gekookt en de kikker die in een kokende soep-pot wordt gegooid?
Reacher
0
quote:

lucas D schreef op 26 januari 2022 12:15:

Dat almaar zeurende geluid wat je hier hoort heeft gisteren weer nieuwe slachtoffers gemaakt, door te verkopen missen zei nu het herstel en behoren ze bij degene die op een van de laagste koersen ooit verkocht hebben.

Bedankt voor jullie inbreng, NOT!
En maar te zwijgen over de slachtoffers die met een pak aandelen aan 3 euro zitten vanwege alle indianenverhalen over mega- omzetten, partnerships en overnamefantasie en die zijn gaan geloven in het kunstmatig laag houden van de koers. Jouw argument over grootaandeelhouders snijdt geen hout en dat weet je zelf ook. Een concrete vraag aan jou. We weten beide niet of de sales op gang komt en moeten het doen met de extreem summiere informatie vanuit het management. Een goede indicator is het percentage geplaatste replace-orders. Die steeg van 38% naar 73% in september. Dat is een positief signaal geweest en is voor mij de reden om de aandelen te behouden. De koers implodeerde vervolgens vanwege de minimale gerealiseerde omzet en het gehakkel over de benodigde financieirng. Wat zou voor jou het percentage replace orders moeten zijn per 31-12 om aan te tonen dat er een markt is voor Barhemsys? En ben je her ermee eens dat indien dit percentage terug is gezakt naar 40-50% dit bevestigd dat er onvoldoende belangstelling is in de markt? Simpele vraag dacht ik zo
Ivel
1
Triple A
1
quote:

Reacher schreef op 25 januari 2022 19:54:

Nog even op de opmerking van DZR doorgaan. Zo'n deal is er natuurlijk al eens geweest met Cosmo. Afspraken over toekomstige mijlpaalbetalingen en royalties zijn al gemaakt.

De deal met Cosmo werd toendertijd bejubeld. Er was immers een emissie van de baan en het bedrijf kon operationeel verder. Beide producten moesten nog worden goedgekeurd. Een jaar later was het geld weer op en werd er een emissie uitgevoerd op 2,70 om de commercialisatie te kunnen financieren. En nu is de kas weer leeg, maar zijn de voorwaarden voor de afgesloten deal nog steeds van toepassing. Ter herinnering:

1) Er staat € 35 miljoen aan leningen uit met 11% rente (€ 3,7 miljoen rente per jaar)
2) Er staan er voor € 105 miljoen aan toekomstige mijlpaalbetalingen aan Cosmo open (wel afhankelijk van sales targets)
3) Er staan er double digit royalties over US verkoop ByFavo open

Dus als er al een markt is voor Barhemsys en ByFavo (waarvoor er nog geen duidelijke signalen zijn uitgegeven dat dit zo is) is het nog maar de vraag in hoeverre die verkopen winstgevend gemaakt kunnen worden.

Dus een deal zoals die al eens eerder is afgesloten lijkt mij een regelrechte ramp. Er zit geen fantasie meer in het aandeel. En iedereen hoopt tegen beter weten in op een overname of iets dergelijks. En we weten allemaal hopen is verkopen.

Kleine correctie:

De mijlpalen en royalty’s zijn inmiddels verschuldigd aan Paion. En zoals je zelf zegt: “alleen verschuldigd bij sales (royalty’s) van ByFavo en sales niveaus (mijlpalen) van ByFavo.

Cosmo is alleen nog maar grootaandeelhouder en leningverstrekker.

lucas D
0
Vreemd is het niet dat er uit dezelfde hoek kreten komen als krijsen en dat ik moet denken aan degene die op € 3,00 gekocht hebben.
Al die belangstelling voor degene die lijden is gewoon gezeur. Of het zou je eigen situatie moeten betreffen.
Degene die wel op 3,00 of hoger verkocht hebben na veel lager ingestapt te zijn worden niet genoemd.

Altijd die eenzijdige berichtgeving van forumleden die zelf geen vertrouwen meer hebben in het aandeel en dat nu anderen aan willen praten, de z.g. goedzakken.

Vind je het aandeel niets waarom zoek je je heil niet elders ipv van hier de boel op te naaien.
Reacher
0
quote:

Triple A schreef op 26 januari 2022 13:10:

[...]

Kleine correctie:

De mijlpalen en royalty’s zijn inmiddels verschuldigd aan Paion. En zoals je zelf zegt: “alleen verschuldigd bij sales (royalty’s) van ByFavo en sales niveaus (mijlpalen) van ByFavo.

Cosmo is alleen nog maar grootaandeelhouder en leningverstrekker.

Een terechte correctie, waarvoor dank. Kijk toch ook eens naar het enorme hoge rentepercentage dat een grootaandeelhouder vraagt ter vergoeding voor de verstrekte financiering. Zelfs de grootaandeelhouder heeft een enorme risicopremie bedongen.
Reacher
0
quote:

lucas D schreef op 26 januari 2022 13:27:

Vreemd is het niet dat er uit dezelfde hoek kreten komen als krijsen en dat ik moet denken aan degene die op € 3,00 gekocht hebben.
Al die belangstelling voor degene die lijden is gewoon gezeur. Of het zou je eigen situatie moeten betreffen.
Degene die wel op 3,00 of hoger verkocht hebben na veel lager ingestapt te zijn worden niet genoemd.

Altijd die eenzijdige berichtgeving van forumleden die zelf geen vertrouwen meer hebben in het aandeel en dat nu anderen aan willen praten, de z.g. goedzakken.

Vind je het aandeel niets waarom zoek je je heil niet elders ipv van hier de boel op te naaien.
Dit forum is gebaat bij een goede inhoudelijke discussie. Daar hebben andere leden ook iets aan. Het is hier geen fanclub van Acacia. Ik daag je nogmaals uit om naar mijn vraag te kijken over de replace orders. Dan kunnen we later kijken of jouw verwachtingen worden behaald door Acacia. Of je moet het percentage replace orders geen interessante indicator vinden. Is dat het?
Sirlander
0
Repeat orders bedoel je.
Voor 2022 kan ik deze nog niet zien in mijn glazen bol.
2021 kennen we de boodschap.

Reacher
0
quote:

Sirlander schreef op 26 januari 2022 13:49:

Repeat orders bedoel je.
Voor 2022 kan ik deze nog niet zien in mijn glazen bol.
2021 kennen we de boodschap.

We weten beide wat ik bedoel. Je gaat naar mijn mening nu iets te snel door de bocht. Ben je het met mij eens dat dit de belangrijkste indicator is die wij vanuit de black box kunnen waarnemen dat er vraag is in de markt naar Barhemsys? We weten dat het percentage repeat orders zich gunstig heeft ontwikkelt van 38% naar 73%. Wij hebben allemaal geen glazen bol, maar wel eigen verwachting. Wat zou voor jou een acceptabele ontwikkeling zijn van dit percentage richting het einde van 2021? En ben je het ermee eens als dit percentage terugloopt het een eerste indicatie geeft dat er onvoldoende belangstelling is voor Barhemsys?
Sirlander
0
quote:

Reacher schreef op 26 januari 2022 13:58:

[...]

We weten beide wat ik bedoel. Je gaat naar mijn mening nu iets te snel door de bocht. Ben je het met mij eens dat dit de belangrijkste indicator is die wij vanuit de black box kunnen waarnemen dat er vraag is in de markt naar Barhemsys? We weten dat het percentage repeat orders zich gunstig heeft ontwikkelt van 38% naar 73%. Wij hebben allemaal geen glazen bol, maar wel eigen verwachting. Wat zou voor jou een acceptabele ontwikkeling zijn van dit percentage richting het einde van 2021? En welk signaal gaat ervan uit als dit percentage is verzwakt naar bv 50%?
De boodschap is als volgt:
- In de ziekenhuizen waar men reeds toegang heeft (komt overeen met de gebieden waar Covid enigzins beter onder controle is) ziet men dat er repeat orders komen. Met andere woorden degene die het gebruiken zijn er tevreden over.
- De grootste uitdaging is zich te vestigen in de andere ziekenhuizen en dit is moeilijk gezien Covid. Al gaf men me dat ze aan een inhaalbeweging bezig waren. Dus ik zou eerst willen bevestiging zien dat ze nu eindelijk merken dat er toegang is tot de ziekenhuizen.
- Als we rekening houden met punt 1 dan zou de repeat orders geen probleem mogen zijn

Ze gaan met een cijfer moeten komen hoeveel van de ziekenhuizen begonnen zijn met bestellingen.
Vb. 50% van degene waar we op de formulary stonden zijn begonnen met bestellen. 6 maanden later 70% ...
Indirect gaan we dit wel zien aan de stijgende omzet...

Jon.
1
quote:

Menmeken schreef op 26 januari 2022 10:55:

En wat zouden sommigen hier beter doen als zij ceo van acacia waren? Niets, buiten natuurlijk beter communiceren, lees in herhaling vallen. Heb het liever zo dan bij galapagos.
Spijtig genoeg hebben Reacher en DZW over het algemeen gelijk. We kunnen discussiëren over 1000 zaken, als je producten niet verkopen gaat je bedrijf nergens naartoe... en op dit moment verkopen de producten niet.

Het management had veel zaken beter kunnen doen:
1. Informatie-assymetrie zorgt voornamelijk voor de grote daling volgens mij. Deze kan je sterk beperken door goede communicatie.
2. COVID is al 2 jaar aanwezig, maar het management kan niet bijsturen. Adapt and overcome. 2 jaar is genoeg tijd om oplossingen te vinden om toch de verkopen te verbeteren.
3. Op 2 jaar nauwelijks zorgen voor verkopen, dan had je wel kunnen snijden in de kosten. Niks binnenbrengen maar wel bijna 90 miljoen euro verbranden.
4. Samenwerkingen, overnames,... zijn er ook niet uitgekomen.

Triple A
5
quote:

Reacher schreef op 26 januari 2022 13:58:

[...]

We weten beide wat ik bedoel. Je gaat naar mijn mening nu iets te snel door de bocht. Ben je het met mij eens dat dit de belangrijkste indicator is die wij vanuit de black box kunnen waarnemen dat er vraag is in de markt naar Barhemsys? We weten dat het percentage repeat orders zich gunstig heeft ontwikkelt van 38% naar 73%. Wij hebben allemaal geen glazen bol, maar wel eigen verwachting. Wat zou voor jou een acceptabele ontwikkeling zijn van dit percentage richting het einde van 2021? En ben je het ermee eens als dit percentage terugloopt het een eerste indicatie geeft dat er onvoldoende belangstelling is voor Barhemsys?
Het percentage repeat orders is volstrekt oninteressant.

Ten eerste:

Weet jij hoe Acacia Pharma het aantal repeat orders berekent (de toegepaste formule)? Bijvoorbeeld:

  • Aantal klanten dat eerder heeft besteld / totaal aantal klanten dat heeft besteld
  • Aantal orders van klanten die eerder hebben besteld / totaal aantal orders
  • Aantal doses dat is besteld door klanten die eerder hebben besteld / totaal aantal doses die zijn besteld
  • Etc. Etc. Etc.
En als het antwoord op deze vraag is: Dat weet ik niet? dan is percentage repeat orders al helemaal niet interessant. Want we hebben geen idee hoe het is berekend.

Ten tweede:

Afhankelijk van de berekeningswijze zijn er een hele hoop vervolgvragen die je moet stellen. Bijvoorbeeld:

  • Hoeveel repeat orders zijn er gemiddeld per klant gedaan? 1 of 10 of 20
  • Hoe groot waren die repeat orders?
  • Zijn de repeat orders groter dan de initiële orders?
  • etc. Etc. Etc.

Tot slot:

En als je dan uiteindelijk al die vragen hebt beantwoord gekregen, kom je tot de conclusie dat eigenlijk alleen de omzet telt. Alle andere informatie - zoals formulary wins en repeat orders - zijn oninteressant zolang je niet heel veel vervolgvragen beantwoord krijgt en als je die beantwoord krijgt had Acacia net zo goed meteen de omzet kunnen geven.

1.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 54 55 56 57 58 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront