win some... schreef op 2 maart 2022 18:25:
[...]
Ik denk dat er in dit geval ook even naar de verdere context moet worden gekeken. Op 13 januari 2022 geeft BoA een koersdoel van 3,10 euro. Op 25 januari 2022 kondigt Postnl een aandeleninkoopprogramma aan. Nu kan het natuurlijk dat men pas na de aankondiging op zoek is gegaan naar een intermediair, maar op zich zou het ook niet vreemd zijn dat men dat al eerder heeft gedaan. Bijvoorbeeld eerder dan 13 januari 2022.
En op zich kan het natuurlijk best dat BoA puur op basis van hun eigen analyse van het bedrijf Postnl een koersdoelverlaging geeft. Maar hierover het volgende: het koersdoel werd verlaagd van 4,90 naar 3,10 euro. Dat is een verlaging van 37%. Dit is een fors lagere koers en een veel grotere koersdoelverlaging dan door andere analisten voor Postnl is gedaan in 2022. Vergelijk:
-1 feb. 22: UBS naar 4,55 van 4,95 euro (-8%)
-27 jan 22: De Groof Petercam naar 4,50 van 5,30 euro (-15%)
-26 jan 22: Jefferies naar 4,50 van 5,00 euro (-10%)
-25 jan 22: KBC 4.90 herhaling (0%)
Op hetzelfde moment dat BoA het koersdoel van Postnl zo fors verlaagde, bracht BoA ook nieuwe adviezen uit voor Bpost en Royal Mail:
-Bpost van 9,70 naar 8,70 euro (-10%)
-RM van 700 naar 740 p (+6%)
Het was vanuit BoA dus ook geen puur sectordingetje, want men was zelf veel negatiever over Postnl dan over andere postbedrijven.
Qua regelgeving behoort er een 'çhinese wall' te zijn tussen de analistenafdeling en de handelsafdeling van een bank, zodat de handelsactiviteiten van de bank niet sturend zijn voor het analistenadvies dat wordt gegeven. Bovenstaand is natuurlijk geen keihard bewijs dat de chinese wall niet wordt gehanteerd bij BoA. Maar een toezichhouder die zijn werk goed doet, zou hier toch even een notitie van moeten maken met de aantekening: opmerkelijk. En dan van tijd tot tijd eens kijken of het aantal 'opmerkelijke' zaken ook een omvang bereikt die noopt tot nader onderzoek