aextracker schreef op 16 april 2024 16:21:
[...]
AB !
Dank voor de inhoudelijke reactie H & W,
Begrijp je referentiepunt en als gevolg je twijfel bij AVANTIUM NV.
Toch zie ik enkele verschillen en goede verklaringen waarom de casus AVANTIUM anders inschat;
1.) Olieprijs al tijden > $ 70 , kansrijk stijgend naar > $ 100,-\barrel
2.) UItgangsprijs voor business case "plantbased circular polymer", kent significant hogere (markt)waardering als ingredient component vergeleken met de Bioamber $2\Kg.
-> Zie onderstaande linkje met verwijzing\onderbouwing -> Pagina 20 slide deck
3.) Capaciteit 5 KT Delfzijl is naar verluidt "vol geboekt" (100%) bij reeds gecontracteerde partners (pagina 7 t\m 9 & 13 slide deck CMD, zie bijlage linkje).
4.) De spin-off van AVANTIUM BV vanuit de non-core destijds van RDS bevat i.m.o. (inschatting) meer waarde , dan die van Bioamber.
5.) Kostprijs analyse blijkt scherp gezet en als leidraad te fungeren voor het borgen van een levensvatbare business case (zie linkje CMD powerpoint slide deck pagina 20).
www.avantium.com/wp-content/uploads/2...Tot slot vind ik een vergelijking van een fabriek bouwen i de periode 2008 - 2013 niet fair vs. de bouw van Delfzijl tijdens\na een hoog inflatoire (kosten) bouwperiode.
Met 10 jaar tijdsverschil kan je inmiddels gem. "met gemak 4% inflatie rekenen , los van energie-exploitatie inflatie kosten is zo maar 50-60% bouwkostenverschil verklaard vanuit algemene inflatie alleen al.
Daarbij wordt "nut en noodzaak" wordt i.m.o. in 2023 significant anders gewaardeerd (en geforceerd) vanuit overheden, wetgeving en regulering, t.g.w. welke ik de business case en kansrijkheid anders inschat dan het voorbeeld wat je hanteert (waarvoor dank) i.r.t. afnemers (ESG certificering) en de CO2 heffingen die vanaf nu in snel tempo in de wereld worden opgeschroefd. Noodzakelijkheid en meerwaarde liggen NU anders dan in 2013.
Is in 2025 significant existentieler voor meerdere sectoren om circulaire oplossingen te vinden en toe te gaan passen in "mass markets" die leiden tot CO2 reduktie en dus voorkoming van kostprijs (heffingen effect) verhogende regulerende wetgeving.
De business case Origin Material 1 ligt aanzienlijk dichter bij de Bioamber casus, daar het continentale (mentaliteits)verschil i.r.t. circulaire verduurzaming vs. Europe & Azie (vooralsnog) beduidend anders wordt omarmt.
De BC van Origin Material heeft mijn bijzondere interesse i.v.m. de toekomstige inkomsten vanuit licenties, meer dan de koers van dat aandeel :).
Slaagt OM, dan heeft AVANTIUM NV in mijn ogen "goud in handen". Of dat gaat blinken ?
Time will tell.
Ik zie het voor nu aan als kleine, geinteresseerde aandeelhouder.
Begrijp dat jij dat doet vanuit de zijlijn.
NB. Ik probeer je niet te overtuigen H&W.
Vond je input wel AB-waardig en daarmee interessant een snel vgl. te maken met BA Inc.
Mooie discussies zijn goud waard, en staat los van rendement op een belegging of wie er gelijk heeft.