Triple A schreef op 26 maart 2024 18:21:
[...]
Dat wil hij al jaren maar het komt er niet van. En dat heeft een reden.
Laten we even van drie soorten overnames uitgaan:
1) Overname van een early stage klinische fase (weesgeneesmiddel) bedrijfje met betaling in cash:. - Die kosten $ 100 tot $ 200 miljoen
- Voegt alleen maar lange termijn risico toe aan Pharming
- Pharming's kracht ligt eerder bij distributie en verkoop en niet bij klinische ontwikkeling
Conclusie: Slecht idee voor Pharming
2) Overname van een late stage klinische fase (weesgeneesmiddel) bedrijfje met betaling in cash:.- Die kosten minimaal $ 500 miljoen
- Uitgifte van aandelen gaat altijd met een korting op de huidige koers
- Dit zou dus een verdubbeling van het aantal aandelen betekenen richting de 1,2 miljard aandelen
- Met alsnog het risico dat het kandidaat medicijn in fase 3 wordt afgekeurd
- De aandeelhouders zullen een dergelijke overname naar mijn verwachting afkeuren
Conclusie: Slecht idee voor Pharming
3) Overname van een late stage klinische fase (weesgeneesmiddel) bedrijfje met betaling in aandelen:Ik zie vrijwel nooit overnames van kleine biotech bedrijven waarbij de betaling in aandelen gebeurt. De aandeelhouders van het over te nemen bedrijf willen cashen.
Conclusie: Niet aantrekkelijk voor aandeelhouders van het over te nemen bedrijf
======================================================
De CEO van Pharming kan wel fantaseren over een overname gefinancierd met een Nasdaq aandelenemissie. Echter met een beetje logisch nadenken kan iedere belegger zo begrijpen dat dat niet gaat gebeuren. Dat is ook de reden dat dat soort fantasieën van de CEO geen enkel effect meer hebben.
Pharming zal zich moeten richten op licentiedeals volgens hetzelfde model als de Novartis deal. Dus met lage initiële investering en gefinancierd uit de eigen kaspositie en kasstroom.-