Beleggen is iets heel anders dan handelen in aandelen. Vooral short sellers kunnen met hoge inzetten de aandelenkoersen kunnen beïnvloeden. Philip van Doorn raadt op MarketWatch aan om deze strategie maar over te laten aan de professionals.
Short gaan op een aandeel is een van de meest risicovolle strategieën voor een belegger. En aan de andere kant: populaire meme-aandelen, eigenlijk de tegenhanger van short selling, kunnen net zo riskant zijn. Volatiele koersen horen er in elk geval bij.
Eerst wat theorie
Bij beleggen koopt u een asset, bijvoorbeeld een aandeel, en houdt het langere tijd in portefeuille in de hoop dat het in waarde stijgt, inkomen oplevert of beide. Handelen in aandelen is veel kopen en verkopen om winst te boeken. Voor short gaan leent u een aandeel en verkoopt het, in de hoop op een koersdaling tegen de tijd dat u het moet retourneren.
Die strategie klinkt eenvoudig, maar het gevaar schuilt in de details. Uw verlies kan snel oplopen als de aandelenkoers stijgt. Het is een strategie voor professionals en kan zeer riskant zijn voor particulieren.
Van uitvoeren (covering) is sprake als iemand met een shortpositie de aandelen terugkoopt om de shorttransactie te beëindigen en de asset terug te geven aan de uitlener. De shortseller hoopt de aandelen terug te kunnen geven nadat de koers is gedaald.
Margin trading is beleggen met geleend geld, waarbij de gekochte producten als onderpand dienen. Beleggers kunnen een marginrekening openen bij een broker om aandelen op krediet te kopen en om aandelen te shorten; in beide gevallen zit er een limiet op die door de broker is vastgesteld.
De marge is de hoeveelheid die u kunt lenen op uw marginrekening. Als de koers onverhoopt stijgt, moet u mogelijk meer onderpand verstrekken om de overeengekomen marge te behouden (margin call). Anders verkoopt de broker uw effecten.
Een short squeeze vindt plaats als veel beleggers shortposities willen uitvoeren en dus tegelijkertijd het aandeel kopen. Hierdoor stijgt de vraag naar het aandeel en dus de koers, en kan een kettingreactie ontstaan.
Timen van een short squeeze net zo onmogelijk als timen van de markt
We kennen de recente voorbeelden van meme-aandelen. Handelaren gingen short in GameStop en AMC Entertainment, omdat ze dachten dat de bedrijven niet veel toekomst hadden. Maar beide aandelen kwamen in short squeezes terecht, en de koersen schoten begin 2021 omhoog. Het leek een klassestrijd van Reddit-beleggers tegen hedgefondsen. Opvallend genoeg bleven de koersen van de meme-aandelen daarna ruim boven hun niveaus van voor de squeeze.
De shortposities in GameStop liepen op een gegeven moment op tot meer dan 100%, volgens gegevens van FactSet. Bij AMC Entertainment werd het 57,81%. Ter illustratie: boven de 30% tot 40% vinden professionele handelaren het al gevaarlijk hoog. Het maakt het erg duur om de aandelen te lenen en creëert triggers voor short squeezes.
Dat is ook precies wat er gebeurde toen de aandelen GameStop en AMC Entertainment aan hun achtbaanrit begonnen. Het pakte goed uit voor handelaren die op het juiste moment in- en uitstapten. Voor anderen was het niet zo’n succes.
Bron: Factset – aandelenkoers Gamestop in 2021
Sindsdien zijn er veel minder shortposities in die aandelen, waardoor een nieuwe short squeeze veel minder waarschijnlijk is. De vooruitzichten voor beide bedrijven blijven onverminderd slecht. Wel heeft de plotseling hogere beurskoers de ruimte gecreëerd om nieuwe aandelen uit te geven en zo te werken aan de gezondheid van het bedrijf.
Laat shorten maar over aan de profs
Professionele short sellers proberen hun risico’s te spreiden: die compenseren shortposities met een groot aantal longposities. Dat is voor een individuele short seller veel moeilijker. U moet alle posities dan continu in de gaten houden, met als gevolg dat u weinig tijd overhoudt voor iets anders. Het is vooral weggelegd voor professionele handelaren. Short gaan in individuele aandelen kan zeer riskant zijn.
Lees ook: Is short selling onethisch?