Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 182 183 184 185 186 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 DaarIsDePoen 14 februari 2021 16:46

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    jrxs4all schreef op 14 februari 2021 15:19:

    [...]

    art. 7:272 lid 1 BW is een goed voorbeeld. En lees dan dit:

    huurgeschil.nl/uitvoerbaar-bij-voorra...

    Hint je daarmee dat de uitvoerbaar-bij-voorraadverklaring van de rechter gemotiveerd is door een vermoeden van rechtsmisbruik door de minister (en onevenredigheid van de wederzijdse belangen)?
  2. WJ-12 14 februari 2021 19:46

    • WJ-12

      Lid sinds: 08 okt 2011

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 35

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 403

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 14 februari 2021 13:48:

    [...]

    Het is al vastgesteld door de Hoge Raad dat de schade vergoed moet worden, dus de cassatie kan alleen gaan over de hoogte van de schadevergoeding en gezien de zeer uitgebreide motivatie van de schadevergoeding is de kans op succes bij cassatie bijna nul.

    Laten we hopen dat de Staat ook tot deze conclusie komt.
    Dan zou er nog steeds iemand anders cassatie kunnen aantekenen. Bijvoorbeeld de VEB die een waarde 0,00 voor de aandeelhouders te weinig vindt.
  3. forum rang 4 DaarIsDePoen 14 februari 2021 20:49

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    WJ-12 schreef op 14 februari 2021 19:46:

    [...]

    Dan zou er nog steeds iemand anders cassatie kunnen aantekenen. Bijvoorbeeld de VEB die een waarde 0,00 voor de aandeelhouders te weinig vindt.
    Dat is toch kansloos, dat moeten ze bij de VEB toch ook beseffen?
  5. [verwijderd] 15 februari 2021 01:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 14 februari 2021 15:19:

    [...]

    art. 7:272 lid 1 BW is een goed voorbeeld. En lees dan dit:

    huurgeschil.nl/uitvoerbaar-bij-voorra...

    Deze voorbeelden geven te meer aan dat de rechter wel voor een "uitvoerbaar bij voorraad verklaring" kan kiezen op basis van art. 233 Rv, ook als dat strijdig is met een andere wet (contra legem volgens de tekst in de link). Dus mag de rechter ook voor kiezen voor "uitvoerbaar bij voorraad" strijdig met art. 6:12 Wft in onze zaak.

    Overigens twijfel ik dan weer of "contra legem" wel de juiste term is in dit geval. "contra legem" lijkt mijn meer van toepassing als een geschreven recht opzij gezet wordt door de rechter op basis van toegepast ongeschreven recht. In dit geval is er een hoofdregel in een wet beschreven en is er in een andere wet die daarop een uitzondering gemaakt. Toepassing van die uitzondering die beschreven is in een wet lijkt mij dan niet "contra legem".

    Wel staat in jouw link dat het de partij die bij "uitvoerbaar bij voorraad" heeft aangevraagd, er verstandig aan doet de de rechter ook te vragen om die verklaring te voorzien van een motivatie in het geval dat die "contra legem" is. De motivatie heb ik niet gevonden.

    In de uitspraken in jouw link staan voorbeelden van uitvoerbaar bij voorraad verklaring waarin staat: "verklaard dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad". In de uitspraak van de OK is niet gekozen voor deze woorden, maar is er voor gekozen de uitvoerbaar bij voorraad verklaring van toepassing te verklaren op de (gehele) beschikking.

  6. [verwijderd] 15 februari 2021 01:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Art 6:12 lid 1 Wft gaat er vanuit dat de minister al een vergoeding heeft vastgesteld in 2013 en die al in 2013 is betaald als voorschot. Omdat de minister het voorschot op 0 Euro heeft vastgesteld is er nog niks betaald. Je kun te afvragen of de minister daarmee al niet bewust de wet heeft overtreden. Volgens het laatste standpunt van de minister moet er (maximaal) 300 miljoen betaald worden. Het zou dan toch wel heel erg logisch zijn dat de rechter minimaal 300 miljoen nu als voorschot laat betalen. Het is dan een niet zo grote stap extra om nu gewoon al het hele bedrag nu al te laten betalen, omdat het onhandig is de betaling in twee delen te laten betalen.
  7. MvT 15 februari 2021 12:14

    • MvT

      Lid sinds: 16 nov 2009

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 39

      Gegeven: 23

    •    Aantal posts: 181

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 14 februari 2021 20:49:

    [...]Dat is toch kansloos, dat moeten ze bij de VEB toch ook beseffen?
    Afgezien of dat het wel of niet kansloos is, behartigen zij hiermee de belangen van al hun leden? Ik heb ze al een e-mail gestuurd in de trend van:

    Gezien dat:

    - de obligatiehouders waarschijnlijk wel kunnen leven c.q. tevreden zijn met de beschikking;
    - de aandeelhouders dit niet zijn;
    - een eventuele cassatie dit w.b.t. de obligatiehouders weer op de zeer lange termijn schuift. Te lange termijn voor sommigen (overlijden);
    - de VEB zowel de belangen van obligatiehouders als aandeelhouders vertegenwoordigd.

    etc.

    Mochten hier nog meer obligatiehouders zijn die ook VEB lid zijn raad ik hun aan hetzelfde te doen zodat het bij de VEB onder de aandacht komt.
    Kansloze (waarschijnlijk) cassatie aantekenen kost de "vereniging" geld en is zeker niet unaniem gedragen door de leden. Afgezien van het uitstel kun je er ook slechter afkomen (als obligatiehouder) als het bijvoorbeeld weer een keer moet worden doorgerekend door de OK (na terugverwijzing)
  8. forum rang 6 TonyX 15 februari 2021 12:25

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    De VEB heeft net 1 miljoen gekregen voor hun "kosten" (4 ton extern, 6 ton intern). Dus die zullen er niet armer van geworden zijn?

    Maar voor de aandeelhouders hebben ze nog een aparte aansprakelijkheid/enquêtezaak lopen bij de OK. Gok erop dat ze daar hun kaarten op zetten en niet aan het dood paard gaan trekken.
  10. hedw 15 februari 2021 13:00

    • hedw

      Lid sinds: 18 mrt 2012

      Laatste bezoek: 06 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 87

    Nu weet ik ook waar de koers van de 11,25% in mijn depot vandaan komt. Omdat iemand zijn 7000€ via euronext anbiedt @68 . Ik kan helaas niets ingeven. Anders had ik er een biedprijs van 20% gemaakt.
  11. forum rang 4 DaarIsDePoen 15 februari 2021 13:05

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Tony B schreef op 15 februari 2021 12:25:

    De VEB heeft net 1 miljoen gekregen voor hun "kosten" (4 ton extern, 6 ton intern). Dus die zullen er niet armer van geworden zijn?

    Maar voor de aandeelhouders hebben ze nog een aparte aansprakelijkheid/enquêtezaak lopen bij de OK. Gok erop dat ze daar hun kaarten op zetten en niet aan het dood paard gaan trekken.
    Heeft iemand een idee op welke grond cassatie zou kunnen aangetekend worden? Ik neem dat dat alleen kan wanneer de OK, onterecht of onvoldoende gemotiveerd, heeft beslist geen rekening te houden met opmerkingen van partijen. Ik neem aan dat argumenten als "wij zijn niet tevreden met de vergoeding" worden weggehoond door de Hoge raad?

    Voor zover ik zie en begrijp heeft de OK haar taak in dat opzicht netjes vervuld.
  12. forum rang 6 TonyX 15 februari 2021 13:37

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    De VEB had in september al aangegeven een 0.00 waardering voor de aandelen te respecteren ook al had zij gehoopt op de laatste beursprijs als vergoeding. Dus die zal geen cassatie aantekenen lijkt me.

    De meeste andere partijen zullen ook wel genoegen nemen met deze uitkomst schat ik in. Blijft de Staat over : maar op basis van welke argumenten?

    Laten we hopen dat zelfs de Staat wel een keer van deze zaak af wil. Zij wilden juridische duidelijkheid: die is er nu. Niet de beurswaarde, niet onteigening om niet maar de faillissementswaarde.
  14. [verwijderd] 15 februari 2021 15:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ DZR, ik verzin het niet he. Volgens mij had Makita een post gedeeld waarbij al aangegeven werd dat de stukken gelicht zouden worden tegen 0,00. Dan mogen ze ook gelijk doorpakken met de rest.
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 februari 2021 15:37

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21309

      Gegeven: 9670

    •    Aantal posts: 97.660

    quote:

    Hercule Poirot schreef op 15 februari 2021 15:23:

    @ DZR, ik verzin het niet he. Volgens mij had Makita een post gedeeld waarbij al aangegeven werd dat de stukken gelicht zouden worden tegen 0,00. Dan mogen ze ook gelijk doorpakken met de rest.
    Normaliter worden aandelen (dus geen derivaten) alleen afgeboekt op verzoek van de eigenaar.
  17. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 februari 2021 15:57

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21309

      Gegeven: 9670

    •    Aantal posts: 97.660

    quote:

    Hercule Poirot schreef op 15 februari 2021 15:41:

    Oke, dat is redelijk opmerkelijk. Ik heb niks verzocht, enkel gevraagd hoe Binck de uitspraak en afhandeling aan gaat pakken.
    Misschien is het anders omdat er hier sprake is van onteigening, maar Binck loopt dan wel vooruit op de definitieve uitspraak.

    Als de VEB nog een vergoeding weet te regelen, dan moet je lid worden van VEB en hoef je alleen maar te bewijzen dat je aandelen gehad hebt.
  18. [verwijderd] 15 februari 2021 16:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 15 februari 2021 15:57:

    [...]

    Misschien is het anders omdat er hier sprake is van onteigening, maar Binck loopt dan wel vooruit op de definitieve uitspraak.

    Als de VEB nog een vergoeding weet te regelen, dan moet je lid worden van VEB en hoef je alleen maar te bewijzen dat je aandelen gehad hebt.
    Dank voor de tip Ridder. Ik ben al 10 jaar lid van de VEB en heb 2 prints gemaakt van de lichting van de SNS aandelen en het bezit van de sprinter shorts. Opmerkelijk is wel dat ik in de historie kan zien dat de sprinters op 07-10-2014 zijn gelicht, maar vervolgens op de zelfde datum weer gestorneerd zijn. Dit heb ik niet eerder opgemerkt!

    PS: Welke van de onderstaande zou van belang kunnen zijn bij de uitoefening?

    Stop loss-niveau 1,40
    Financieringsniveau 1,5885
  19. forum rang 6 TonyX 15 februari 2021 17:45

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    De 11,25% SNS Obligatie staat nog steeds genoteerd op 0,001% bij BInck
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 182 183 184 185 186 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.854
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.402
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.057
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.790
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.450
AFC Ajax 537 7.029
Affimed NV 2 5.823
ageas 5.843 109.790
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.037
Air France - KLM 1.024 34.407
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.779
Alfen 13 17.554
Allfunds Group 3 1.241
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 343
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.597
AMG 965 126.811
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.220
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.630
Arcelor Mittal 2.024 318.815
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.208
Aroundtown SA 1 190
Arrowhead Research 5 9.329
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.795
ASML 1.762 77.992
ASR Nederland 18 4.181
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 347
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.826
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 02 juni

    1. Vergadering OPEC+

  2. 03 juni

    1. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie Caixin mei (Chi)
    3. Omzet detailhandel april (NL)
    4. DSM-Firmenich Beleggersdag
    5. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    6. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (Dld)
    7. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (VK)
    8. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (eur)
    9. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) mei def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda