Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - Het kredietspel is uit

1. [verwijderd] 5 september 2007 00:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sypkens schreef:

   Volgens arts.bev.net/roperldavid/politics/inf... was er in 1929 en de daarop volgende jaren een sterke deflatie ipv hyperinflatie.
   

   Na overdadig en goedkope liquiditeiten in de markt gepompt te hebben wilden de banken deze lqiquiditeiten weer uit de markt halen om te voldoen aan de gouden standaard die er toen nog was.
   Er was dus meer geld op de markt dan de gouden standaard toeliet.
   De banken waren tever gegaan in het verschaffen van credieten.
   Door deze snelle verkrapping van de geldmarkt ging het mis.
   
   De situatie nu is anders, er kan naar hartelust gecreeerd worden door de CB's, de vraag is of de markt 5 tot 6 % wil en kan betalen wat eigenlijk zou moeten willen we niet richting hyperinflatie gaan, er zijn namelijk al zoveel schulden!
   Nog meer geld betekent ook meer schulden want er staat bijna geen productie tegenover alleen maar consumptie.
   Zoals de situatie er nu voor staat denk ik dat de banken voor meer geldcreatie zullen kiezen (dus uiteindelijk hyperinflatie) er is nog ongeveer 5% speling tot een renteniveau van nul.
   gr.fes
   
   
   
   
2. izdp 5 september 2007 00:29

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3908

     Gegeven: 4042

   •    Aantal posts: 18.429

   Volgens mij heb je gelijk sypkens en dat deed de ware depressie ontstaan na het overhalen van de trigger.
   Vergelijk 1929 maar eens met nu en je ziet fundamenteel een enorm verschil en daarom zal die herhaling er niet komen.
3. [verwijderd] 5 september 2007 01:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   chichi21 schreef:

   Toch snap ik iets nog niet...
   
   Inleiding..
   
   Willem Middelkoop stelt op RTLZ:
   
   "Nederlandse banken
   Nederlandse banken zijn sterk vertegenwoordigd in de markt voor deze conduits. Hiermee lopen ABN Amro, ING, Rabobank en Fortis flinke risico's. Zo heeft ABN Amro voor 83 miljard dollar belegd in zogeheten off-balance vehikels. Hierbij worden de beleggingen buiten de balans gehouden. ".
   
   Buiten de balans. Slik !.
   
   Nu moet ik volledigheidshalve vermelden dat ik geen theoretisch financieel onderlegd persoon ben.
   Volgens de VanDale is de balans een overzicht in tabelvorm van de waarden van bezittingen, schulden en eigen vermogen op een bepaalde datum.
   
   Ook zo'n off-balance vehikel is een schuld of bezitting. Dus dient deze vermeld te worden op de balans.
   Hoe is het in Godesnaam dan toch mogelijk dat dit soort 'conduits' buiten de balans worden gehouden, zoals Willem Middelkoop stelt ?
   
   Kan iemand mij dit uitleggen ?
   
   Mvg Chichi
   
   Is m.i. pure fraude
   
   Ee
   

   het wordt opgenomen in de winst- en verliesrekening en indirect, aan het eind van het boekjaar, vloeit het voort naar het eigen vermogen
4. [verwijderd] 5 september 2007 08:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   [quote=sypkens]
   Volgens arts.bev.net/roperldavid/politics/inf... was er in 1929 en de daarop volgende jaren een sterke deflatie ipv hyperinflatie.
   [/quote]
   
   De situatie nu is anders, er kan naar hartelust gecreeerd worden door de CB's, de vraag is of de markt 5 tot 6 % wil en kan betalen wat eigenlijk zou moeten willen we niet richting hyperinflatie gaan, er zijn namelijk al zoveel schulden!
   Nog meer geld betekent ook meer schulden want er staat bijna geen productie tegenover alleen maar consumptie.
   Zoals de situatie er nu voor staat denk ik dat de banken voor meer geldcreatie zullen kiezen (dus uiteindelijk hyperinflatie) er is nog ongeveer 5% speling tot een renteniveau van nul.
   

   Ik plaatste mijn opmerking in eerste instantie tegeniver de zinsnede "In 1929 zaten de big guys in vaste assets (o.a. goud) en dat bleek de beste verzekering te zijn tegen hyperinflatie." Ik snapte niet hoe kan blijken dat iets de beste verzekering was voor iets dat niet heeft plaatsgevonden.
   
   Wat betreft de bredere discussie, concludeer ik dat het voornaamste probleem dat een aantal heeft met ons huidige geldsysteem een gebrek aan vertrouwen is. Een gebrek aan vertrouwen dat de CB's hun primaire taak om de koopkracht van de munt te handhaven (of enige inflatie icm groei) met de juiste maatregelen (blijven) vervullen.
   
   Als je danig wantrouwend bent dan zal zelfs een fractional reserve systeem gebaseerd op goud niet voldoen, Welke visie hebben de goudkopers dan op langere termijn? Zal het systeem werkelijk vervangen worden door opnieuw een pure goudstandaard of plannen ze gewoon op het hoogtepunt van de crisis hun goud in te ruilen tegen munten (of goederen)?
   
5. [verwijderd] 5 september 2007 20:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nederlandse huishoudens hebben onvoldoende spaartegoeden om liquiditeit te waarborgen.
   Volgens cijfers van het Cultureel Planbureau (CPB) zijn de nettospaargelden van huishoudens al een aantal jaren negatief. Op dit moment bedragen Nederlandse huishoudensschulden 200 procent van de spaargelden. Wanneer Nederlanders al hun schulden zouden afbetalen, resteert een liquiditeitstekort van bijna EUR 300 miljard.
   
   Zo goed staan de NL zaakjes er voor..
6. marique 5 september 2007 21:09

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   quote:

   ruli schreef:

   Op dit moment bedragen Nederlandse huishoudensschulden 200 procent van de spaargelden.

   Lekker suggestief. Enig idee wat de intrinsieke waarde is van de bezittingen (woningen o.a.) die als onderpand tegenover die schulden staan?
   
   vrgr
   marique
7. [verwijderd] 6 september 2007 10:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=ruli]
   Op dit moment bedragen Nederlandse huishoudensschulden 200 procent van de spaargelden. [/quote]
   Lekker suggestief. Enig idee wat de intrinsieke waarde is van de bezittingen (woningen o.a.) die als onderpand tegenover die schulden staan?
   
   vrgr
   marique
   

   en als het onderpand nu of later in waarde daalt?
   
   Nu is dat misschien nog niet zo, maar liquiditeit lijkt nu al een probleem te gaan vormen.
   
   Ook daar is natuurlijk een lapmiddel voor: men drukt gewoon een stapel geld bij(eigenlijk hoeft het niet eens meer gedrukt te worden, men creert gewoon wat bites erbij...goed voor vele miljarden)
   en deelt dat via de vele distributeurs uit(banken etc.)
   
   Hoe eenvoudig is het om de economie als een tierelier te laten draaien als de geld(krediet)kraan ver open staat?
   
   Wil iemand zijn vastgoed aan mij verkopen voor 10% boven de marktprijs als ik mijn eigen biljetten druk? Waarom lukt het de FED dan wel?
   
   WM mag misschien dan wel eens de plank misslaan waar het gaat om beursbewegingen, maar je moet maar durven tegen alle mensen die het piramidespel tot in de hemel willen opstuwen...
   
   Respecteer andere meningen, je kan ervan leren en bedenk dat dankzij tegengestelde meningen er te verdienen is op de beurs, want wie koopt heeft een verkoper nodig en v.v.
   
   Het gaat allemaal om geld en daar doen sommige mensen echt de gekste dingen voor en ook op elk nivo;t/m de FED aan toe!
   
   ivet
8. [verwijderd] 6 september 2007 10:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset 6 sep 07, 10:15 Credit crunch, de vlek breid zich uit schreef:

   Toch wel grappig als ik de meningen hier en met name de toelichting van BJL goed begrijp. Ik ga er maar van uit dat ik het nog steeds niet vat, want ....
   
   waarom flinke discussies op het draadje Middelkoop "of en zoja hoe onderbouwd de FED een onafhankelijk geldcreëerend instituut is, dat gestuurd wordt door de US-gov." ?
   
   Dit draadje gelezend hebbende zie ik dat (als één van de vele voorbeelden) een subprime CDO (collateral 60% BBB mortg.)waardeloos wordt indien 6% of meer van de hypotheken niet wordt afgelost.
   Ik denk dan met mijn simpele geest, goh zo'n CDO lijkt een beetje op een optie waarvan de premie hoger is naarmate de looptijd langer > dus zo'n CDO bestaat voor een groot deel uit premie (waarom anders waardeloos bij >6% non payment) en die premie dekt kosten en inkomen van 'the creators' van al het gelinkte schuldpapier.
   Particuliere financiële instellingen en rators.
   
   Dus particuliere instellingen in de VS kunnen zonder doorzichtige markt en zelfregulerend (mooier kan het niet) zelf schuldpapier creëeren, ergo geld creëeren toch ?
   

9. [verwijderd] 6 september 2007 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   klopt het als ik stel:
   
   -als een centrale bank 100mld in omloop brengt, dat banken slechts een deel als dekking hoeven aan te houden en van die 100 mld er duizend mld van kunnen maken?
   
   -als partij B 1 mld leent tegen 4% van partij A en dit op haar beurt weer uitleent aan partij C tegen 5% , die op haar beurt het geld weer uitleent aan partij X tegen 6%(met steeds hoger risico)...dan lijken er allemaal winnaars te zijn, ervanuitgaande dat partij X een hoger rendement behaalt dan 6%...
   
   Maar stel dat partij X omvalt en dat geld niet terug kan betalen, dan hebben alle partijen tot en met partij A daar last van...en hoever denken jullie dat dit verhaal op gaat in de wereld van vandaag?
   
   ivet
10. [verwijderd] 6 september 2007 11:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En nu raken de Belgen ook al in de problemen :-)
    
    Belgen steeds meer verslaafd aan kredietDONDERDAG 6 SEPTEMBER 2007, 10:13
    
    Ook de Belgen lijken steeds meer verslaafd aan krediet.
    Op dit moment zijn in België 3,5 miljoen kredietkaarten in omloop, dat is de helft meer dan tien jaar geleden.
    Ook de leningen op afbetaling breken historische records, schrijft De Morgen.
    Bank Card Company (BCC) is veruit de belangrijkste uitgever van credit cards. In totaal heeft het ruim 2,21 miljoen Visakaarten en 670.000 MasterCardkaarten in omloop.
    
    Concurrent Alpha Card, de beheerder van American Express, noteert een jaargroei met 10 procent tot 220.000 stuks. Citibank (vooral Visa, maar ook MasterCard en Diners Club) komt uit op 360.000 kredietkaarten.
    Volgens Peter Fimmers van Alpha Card gebruikten de Belgische gezinnen in het verleden een kredietkaart alleen maar op reis. 'Nu is er veel meer lokaal gebruik: in de supermarkt, het tankstation of in de apotheek. Ook het internet verklaart deels de groei, al blijven de bedragen die de Belgen online besteden beperkt," zegt hij in De Morgen.
    
    Trendwatcher Herman Konings wijt de toegenomen kredietdrift aan een veralgemeende aspiratie naar statusproducten. Die aspiratie drijft consumenten naar een kredietlijn.
    
    
11. [verwijderd] 6 september 2007 12:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    klopt het als ik stel:
    -als een centrale bank 100mld in omloop brengt, dat banken slechts een deel als dekking hoeven aan te houden en van die 100 mld er duizend mld van kunnen maken?
    -als partij B 1 mld leent tegen 4% van partij A en dit op haar beurt weer uitleent aan partij C tegen 5% , die op haar beurt het geld weer uitleent aan partij X tegen 6%(met steeds hoger risico)...dan lijken er allemaal winnaars te zijn, ervanuitgaande dat partij X een hoger rendement behaalt dan 6%...
    Maar stel dat partij X omvalt en dat geld niet terug kan betalen, dan hebben alle partijen tot en met partij A daar last van...en hoever denken jullie dat dit verhaal op gaat in de wereld van vandaag?
    
    ivet
    

    Ik ben maar een simpele filosoof en tracht deze materie te vatten, mischien mis-vat ik het ondanks leerzame posts van anderen allemaal volledig hoor...
    
    Ik denk dat het globaal wel klopt wat je schrijft.
    Eigenlijk is het allemaal niet zo belangrijk, leven met wat je vandaag hebt, met de blik op wat je op de zeer korte termijn nog kunt verkrijgen, is imho het beste.
    
    Immers:
    'de mens' is van nature jager en verzamelaar.
    Eerst worden 1e levensbehoeften gejaagd en verzameld en, indien die behoefte in voldoende mate bevredigd, luxe verzameld en gejaagd.
    Wat je teveel had kon je ruilen en zodoende iets verkrijgen wat jij niet had. Afpakken kon natuurlijk ook, kun je 'oorlog' noemen...
    
    Ruilen werd steeds meer een lastige zaak, dus werd een psychologisch vertrouwen wekkend ruilmiddel bepaald: Goud.
    Door toename van de wereldbevolking en de beperkte hoeveelheid Goud moest er een effectiever ruilmiddel komen: Papier, ook wel Geld genoemd.
    Dat was, om vertrouwen te wekken, in eerste instantie 'afgedekt' door Goud wat al vertrouwen gewonnen had, de naam 'Geld' komt niet uit het niets vallen.
    
    Door een immer groeiende economie en wereldbevolking moest er meer ruilmiddel (Geld) komen dan effectief door Goud gedekt kon worden, dus werd de goudstandaard losgelaten. Dat kon alleen maar omdat papiergeld op zich vertrouwen had.
    
    Zolang er vertrouwen is in dat ruilmiddel, bankbiljetten of ander papier (derivaten), gaat het goed. Voor de onderliggende waarde (die de bezitter van papier verkapt in gebruik heeft) moet natuurlijk iets betaald worden voor het gebruik, noem het rente of premie.
    
    Als dat vertrouwen taant doordat het 'papier' plots onverwacht minder vertegenwoordigt (of zelfs niets meer 'waard' is) dan de bezitter eigenlijk gedacht had, ontstaat er een probleem, een 'gat' in het vertrouwen. Noem het vertrouwens-crisis.
    
    Dat vul je niet op door het te vervangen door goud dus wordt de premie van het papier maar verhoogd, of de rente. Wordt dat laatste economisch gezien lastig, dan maakt men maar meer papier aan om dat andere papier af te dekken.
    
    Zo kan ik nog even door filosoferen, maar daar zit absoluut niemand op te wachten.
    Wat hierboven staat kan al grote kritiek uitlokken.
    
    Ergo:
    Naar mijn bescheiden mening is Geld (goud, bankbiljetten/derivaten etc.) een handig smeermiddel, echter niet meer dan een illusie.
    Alles zal eraan worden gedaan om die illusie in stand te houden en imho terecht.
    Die illusie klapt zeker volledig in elkaar als luxe gaat verdwijnen >olievoorraden opraken< en/of bijvoorbeeld grondstoffen die in de eerste levensbehoefte voorzien. Dat staat dit millennium allemaal aan te komen, want er komen steeds meer consumenten die oprakende grondstoffen consumeren en dan ........
12. [verwijderd] 6 september 2007 12:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    klopt het als ik stel:
    
    -als een centrale bank 100mld in omloop brengt, dat banken slechts een deel als dekking hoeven aan te houden en van die 100 mld er duizend mld van kunnen maken?
    
    -als partij B 1 mld leent tegen 4% van partij A en dit op haar beurt weer uitleent aan partij C tegen 5% , die op haar beurt het geld weer uitleent aan partij X tegen 6%(met steeds hoger risico)...dan lijken er allemaal winnaars te zijn, ervanuitgaande dat partij X een hoger rendement behaalt dan 6%...
    
    Maar stel dat partij X omvalt en dat geld niet terug kan betalen, dan hebben alle partijen tot en met partij A daar last van...en hoever denken jullie dat dit verhaal op gaat in de wereld van vandaag?
    
    ivet
    
    

    Misschien zou je eerst 's moeten kijken hoe fractioneel bankieren nu eigenlijk werkt. Wikipedia geeft een redelijk adequate uitleg.
    
    en.wikipedia.org/wiki/Fractional-rese...
    
    Hier worden voorbeelden gegeven hoe de geldgroei kan toenemen door private commerciele banken bij reserve ratio's van 30 en respectievelijk 20%. Merk op dat de ECB een huidig reserve ratio van 2% hanteert.
13. jrxs4all 6 september 2007 13:23

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Douwe J. schreef:

    [quote=invoorentegenspoed]
    klopt het als ik stel:
    
    -als een centrale bank 100mld in omloop brengt, dat banken slechts een deel als dekking hoeven aan te houden en van die 100 mld er duizend mld van kunnen maken?
    
    -als partij B 1 mld leent tegen 4% van partij A en dit op haar beurt weer uitleent aan partij C tegen 5% , die op haar beurt het geld weer uitleent aan partij X tegen 6%(met steeds hoger risico)...dan lijken er allemaal winnaars te zijn, ervanuitgaande dat partij X een hoger rendement behaalt dan 6%...
    
    Maar stel dat partij X omvalt en dat geld niet terug kan betalen, dan hebben alle partijen tot en met partij A daar last van...en hoever denken jullie dat dit verhaal op gaat in de wereld van vandaag?
    
    ivet
    
    [/quote]
    
    Misschien zou je eerst 's moeten kijken hoe fractioneel bankieren nu eigenlijk werkt. Wikipedia geeft een redelijk adequate uitleg.
    
    en.wikipedia.org/wiki/Fractional-rese...
    
    Hier worden voorbeelden gegeven hoe de geldgroei kan toenemen door private commerciele banken bij reserve ratio's van 30 en respectievelijk 20%. Merk op dat de ECB een huidig reserve ratio van 2% hanteert.
    

    Je bent in de war, die 2% zijn dat deel van de reserves die de commerciele banken verplicht zijn als tegoed bij de ECB aan te houden.
    
    Dat zegt dus niets over de totale reserve die een bank aan moet houden,
    
    JR
14. jrxs4all 6 september 2007 13:43

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Douwe J. schreef:

    Hier worden voorbeelden gegeven hoe de geldgroei kan toenemen door private commerciele banken bij reserve ratio's van 30 en respectievelijk 20%.
    
    

    En hier een uitleg op middelbare schoolniveau (het is wel een Lyceum hoor):
    
    leerlingen.hetassink.nl/economie/Uitl...
    
    JR
15. [verwijderd] 8 september 2007 14:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    willem1 schreef:

    sorry copy paste foutje ..
    
    Boek is vanaf dinsdag in de winkel te koop maar nu al bij www.nieuwamsterdam.nl
    
    

    Het boek van Willem "Als de dollar valt " is ook gemakkelijk te koop via:
    www.edelmetaal-info.nl te koop!
16. [verwijderd] 10 september 2007 18:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is wel enorm jammer dat het boek a eur 17,50 na 1 keer lezen bijna uit elkaar valt... beetje kritiek mag hoop ik wel. verder een uitstekend boek.
17. [verwijderd] 10 september 2007 21:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou dat is toch perfect Deruimi, want dan kun je het mooi scannen en in pdf op het internet zetten. Kunnen al die in kredietnood geraakte stakkers het boek in het internetcafe lezen.
18. [verwijderd] 10 maart 2008 21:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Leuk om nog eens alle commentaren te lezen.
19. Ivanrybkin 10 maart 2008 21:52

    auteur info

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    Op inveztor staat een supergoede link naar een column van Smull met daarbij 160 reacties en de columnist die steeds weer antwoord.
    
    de goudprijs tsunami.
    
    misschien redelijke update discussie?
20. marique 10 maart 2008 21:58

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Willem Middelkoop - 31 aug, 13:30
    
    "Deze verzamelnaam voor ingewikkelde financiële producten speelt een hoofdrol in elk verhaal over de kredietcrisis. Ontploffende derivaten hebben al gezorgd voor honderden miljarden aan schade en het imploderen van 130 hypotheekbanken in de VS. Duitse toezichthouders waarschuwen voor de grootste bankencrisis sinds de jaren dertig. "
    

    Ben bepaald geen fan van WM. Maar ere wie ere toekomt, WM's verwachting van "honderden miljarden" wordt bewaarheid. De schade is aanzienlijk groter dan bij de start van deze draad in het algemeen werd gedacht (plm 100 mld).
    
    Met dat derivatenpyramidespel is het wel gedaan. Banken/verzekeraars zullen nieuwe speeltjes moeten bedenken, of .... geld lenen wordt moeilijker en duurder.
    
    Neemt allemaal niet weg dat koersen op termijn weer zullen herstellen.
    
    vrgr
    marique