ff_relativeren schreef op 3 november 2014 19:13:
[...]
@ Beperktedijkbewaking,
Jammer voor je dat je te vroeg bent ingestapt. Op je vraag wat er toch gebeurt, denk ik dat het probleem voornamelijk binnen het bedrijf Fugro ligt. Hierbij een poging tot onderbouwing :
1. Hetgeen we aan de buitenkant zien, is dat het management van Fugro 3 kwartalen achter elkaar een winstwaarschuwing geeft + verbaasd lijkt te zijn over de slechte prestaties van het bedrijf dat door hen zelf bestuurd wordt.
Zodra ik dergelijke dingen zie gebeuren, voel ik een gezonde dosis wantrouwen op borrelen. Hoe kun je nu als top van een bedrijf verbaasd zijn over de resultaten van jouw manier van leiding geven ?
Ofwel de topbestuurders hebben de figuurlijke boter op hun hoofd en vertellen niet alles wat de aandeelhouder zou moeten weten ....
Ofwel de topbestuurders hebben onvoldoende wetenschap van wat er in hun bedrijf gebeurt. Ze zijn de grip kwijt op de organisatie.
2. Op eerdere momenten heb ik in dit forum geopperd, dat het bestuur van Fugro 1 of meer ballonnetjes in de balans op gecontroleerde manier probeert leeg te laten lopen door kwartalen achter elkaar de balans EN de outlook naar beneden bij te stellen. Een oude truc om paniek op de markt te voorkomen. Kleine stapjes in combinatie met interne analyse en bijsturing.
Die truc had moeten werken aan 2 kanten, namelijk aan klantzijde en aan aandeelhouder-zijde.
Wat we aan de marktzijde zien gebeuren, is dat investeringen en orders worden uitgesteld. Ofwel, op korte termijn is er meer aanbod dan vraag in de markt. Een ongezonde situatie. Als het Fugro lukt om in ieder geval het vertrouwen aan klantzijde vast te houden, dan is daarmee een mooie stap gezet.
Wat we aan aandeelhouder-zijde zien gebeuren, schrijft geschiedenis.
De koers van het aandeel Fugro duikt van € 60,- naar € 10,- waarvan de etappe onder de € 45,- in 1 rechte streep lijkt te gaan. Het is Fugro niet gelukt om hevige reacties te voorkomen.
3. Wat we in de recente bijeenkomst zagen gebeuren, is iets dat kantje-boord kan worden genoemd. Geen duidelijkheid durven geven over de convenant-situatie einde Q4, in combinatie met het aankondigen van een externe zakenbank ... dat is vragen om negatieve speculatie aan de kant van de beurs. Uitermate ongezonde ontwikkeling.
Waarom nu ineens deze aankondigingen ? Het bestuur van een beursgenoteerd bedrijf is verplicht om informatie te delen die koersgevoelig is. Het niet kunnen afgeven van een geruststelling over de bankconvenanten eind Q4 is bepaald koersgevoelig. Daarbij mogen we niet vergeten dat we al bijna halverwege Q4 zijn, en het management een redelijk beeld moet hebben hoe dit jaar gaat aflopen.
Het binnenhalen van een externe bank , anders dan je eigen huisbankiers, is in beleggersland bijna een doodzonde in slechte tijden, een een reden voor hosanna in glorietijden. In beide gevallen opnieuw koersgevoelig en daarmee een verplichting om te vermelden.
Het is mijn interpretatie, dat het bestuur van Fugro geen andere uitweg meer zag dan een externe bankier laten bemiddelen over oprekken van de lopende bankconvenanten. En mogelijk een second opinion te laten leveren over de marktwaarde / executiewaarde (lees : minimaal verkoopbedrag) van de diverse onderdelen binnen Fugro.
Men kon volgens mij niet anders meer, dan in bedekte termen mededeling doen naar buiten toe.
externe oriëntatie : Mij helpt het vaak als ik me een beeld kan vormen van wat de concurrentie doet. Hoe vaak, en in welke orde van grootte, haalt de concurrentie orders binnen, en in welk vergelijk staat de ontwikkeling van hun orderportefeuille tot die van Fugro ?
Om me een beeld te vormen van de markt in bodemonderzoek, olie- en gaswinning, alsmede de nieuwste LNG ontwikkelingen, volg ik diverse vakmagazines.
Twee ervan die prettig lezen en zeer up to date zijn, geef ik je :
1. UpstreamOnline :
www.upstreamonline.com/ .
2. the Gas and Oil Journal :
www.ogj.com/index.html .
afrondend : Is er iets nieuws ontstaan dat aandeelhouders zelf nog niet hadden kunnen becijferen ? Indien de afgelopen 3 kwartaal-overzichten cijfermatig kloppen -en daar moeten we maar vanuit gaan- , dan heeft de gemiddelde aandeelhouder of aandeel-volger al een redelijk helder beeld gehad over wat er gebeurt. Getuige daarvan is de koersontwikkeling die van € 60,- naar € 10,- duikt.
@ Beperktedijkbewaking, ik besef terdege dat mijn worst-case scenario's berucht zijn op IEX. En meestal uiterst onwelkom, zelfs tot op het punt waarop de shit niet meer ontkend kan worden. Toch denk ik dat iedere belegger die zichzelf serieus neemt, zowel een best-case scenario, als ook een worst-case scenario moet hanteren. En beide steeds weer moet toetsen aan de recente ontwikkelingen.
Fugro heeft m.i. een aantal problemen.
1. De markt zit tegen.
2. De kostenbeheersing intern is niet voldoende.
3. Het huidige bestuur zit met een erfenis van wilde overnames uit het verleden.
4. Het huidige bestuur verbaast zich naar eigen zeggen over de resultaten.
5. Ergo, heeft geen grip op de organisatie.
6. De bijsturing gaat te langzaam, waardoor financiële grenzen bereikt zijn.
7. Shorters zien bovenstaande ook, en zijn de meest kille en klinische beleggers.
8. De huisbanken zien de grenzen ook geraakt worden. En gaan eisen stellen.
9. Het bestuur voelt de aandeelhouders en hun vertegenwoordigers in de nek hijgen.
10. De pers zal met iedere week kritischer worden. @ Beperktedijkbewaking, hopelijk heb ik een overzichtelijk antwoord kunnen geven op je vraag.
Greetzzz