Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,821
  • Verschill

    -0,002 -0,24%
  • Volume

    21.900.896 Gem. (3M) 6,7M
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

BAVA op 5 oktober 2016

658 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 33 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 augustus 2016 12:03
    quote:

    Beur schreef op 27 augustus 2016 11:27:

    [...]De reactie van FF is begrijpelijk en correct maar mij was in ieder geval wel duidelijk dat je erop doelde dat in het geval van een claim-emissie een stap 2, die van het aanbieden van nieuwe aandelen aan institutionals, wellicht helemaal niet gezet zou hoeven te worden.
    Immers: in het geval van een "1 claimrecht-per-2 aandelen-emissie" zullen er ruim 200 miljoen nieuwe aandelen op de markt gebracht gaan worden. Wat een geschatte opbrengst levert die reikt tot aan de ondergrens van het bedrag (35M) dat Pharming wil gaan ophalen met het uitgeven van nieuwe aandelen en waardoor die stap 2 misschien niet meer nodig zou zijn. (wat ik betwijfel overigens)
    Blijft voor mij overigens de onzekerheid dat Pharming niet communiceert over een "(gegarandeerde) claim-emissie" en dus met iets anders op de proppen komt.
    Ik ben het eens dat de woorden van Symen de Vries doen vermoeden dat hij niet een claimemissie in zijn hoofd heeft. Want dan zou de door hem genoemde stap richting instutionele beleggers niet nodig zijn. Ik sluit echter ook niet uit dat Symen de Vries nog niet heel precies heeft nagedacht over de vervolgstappen (en dat ook niet kan vanwege onzekerheden in de overige financiering) en daarom maar breed formuleert om geen opties uit te sluiten.

    Ik zou wel vinden dat zijn "geen verwatering" nog eens een extra negatieve lading krijgt als het geen claimemissie wordt, maar een variant waarbij bestaande aandeelhouders eerst mogen inschrijven en dat daarna institutionele partijen tegen gunstigere voorwaarden mogen meedoen, omdat:
    1) bestaande aandeelhouders die niet verder willen investeren dan een waardeloos recht hebben (ze kunnen geen claim verkopen)
    2) institutionele beleggers bevoordeeld worden ten opzichte van de bestaande aandeelhouders.

    Overigens heb ik geen aandelen Pharming, maar aangezien ik dit jaar tienduizenden euro's heb verdiend met claimemissies (Delta Lloyd), emissies (Philips Lighting), openbare verkoop (van Lanschot) zou ik ook hier wel een geschikt instapmoment overwegen. Ik denk alleen dat de huidige koers eerst nog flink gaat zakken als het besef doorbreekt dat de nieuwe aandelen een uitgiftekoers gaan krijgen van naar ik schat € 0,10 tot € 0,15.
  2. [verwijderd] 27 augustus 2016 13:19

    Ik denk alleen dat de huidige koers eerst nog flink gaat zakken als het besef doorbreekt dat de nieuwe aandelen een uitgiftekoers gaan krijgen van naar ik schat € 0,10 tot € 0,15.

    dat lijkt mij toch erg onwaarschijnlijk , immers, als de koers nu (voordat de uitgiftekoers bekent is)fors gaat zakken, dat word een emissie op 10 of 15 ct onmogelijk.
    lijkt mij waarschijnlijker dat de koers wat opgepompt word tot laat ik zeggen 0,27/0,30 cent, en een uitgifteprijs van 0,20 ct.
    dan halen ze met 200 miljoen aandeeltjes 40 miljoen op
    Dat is de verwatering ook nog aan de aandeelhouders te verkopen
    lukt de emissie, dan hebben ze bij een bank ook meer kans
  3. forum rang 7 lucas D 27 augustus 2016 14:35
    Hoe het uit zal pakken, zal op de BAVA wel uitgelegd worden, met de wetenschap dat er maar een beperkt aantal aandelen nodig zijn, zal het van de inschrijvingen afhangen hoeveel er per aandeel toegewezen zal worden. Maar ook dit is maar een insteek. Het kan namelijk ook best zijn dat er een vast aantal per aandeel toegewezen word. Het moge duidelijk zijn dat de huidige aandeelhouder, gelokt zal/moeten worden met een behoorlijk korting.
    Zag berichten van AD en Beur in de richting van een mogelijk claimemissie gaan. Maar kan daar niets over terugvinden in het persbericht, maar sluit niets uit.

    Even iets anders:
    Kan iemand zich herinneren dat bij Pharming de gewone aandeelhouder in mag schrijven?
    Ik namelijk niet.

    Wat kan de reden zijn om het nu wel te doen?

    Kan het zijn om vertrouwen van de gewone aandeelhouder terug te winnen?
    Kan het zijn omdat de instelling waar ze de lening mee af willen sluiten dit als voorwaarde gesteld heeft, omdat op die wijze zichtbaar word hoeveel de bestaande aandeelhouder vertrouwen heeft in de deal/Pharming?
    Kan het zijn dat Pharming zelf wil weten hoeveel vertrouwen de aandeelhouder heeft in de deal die Pharming gaat sluiten.
    Of is het een combinatie van deze kannen.
    Of zijn er nog meer kannen?
  4. [verwijderd] 27 augustus 2016 14:45
    quote:

    lucas D schreef op 27 augustus 2016 14:35:

    Of is het een combinatie van deze kannen.
    Of zijn er nog meer kannen?

    lucas, en nog veel meer kruiken:)
  5. [verwijderd] 27 augustus 2016 15:17
    quote:

    lucas D schreef op 27 augustus 2016 14:35:

    Hoe het uit zal pakken, zal op de BAVA wel uitgelegd worden, met de wetenschap dat er maar een beperkt aantal aandelen nodig zijn, zal het van de inschrijvingen afhangen hoeveel er per aandeel toegewezen zal worden. Maar ook dit is maar een insteek. Het kan namelijk ook best zijn dat er een vast aantal per aandeel toegewezen word. Het moge duidelijk zijn dat de huidige aandeelhouder, gelokt zal/moeten worden met een behoorlijk korting.
    Zag berichten van AD en Beur in de richting van een mogelijk claimemissie gaan. Maar kan daar niets over terugvinden in het persbericht, maar sluit niets uit.

    Even iets anders:
    Kan iemand zich herinneren dat bij Pharming de gewone aandeelhouder in mag schrijven?
    Ik namelijk niet.

    Wat kan de reden zijn om het nu wel te doen?

    Kan het zijn om vertrouwen van de gewone aandeelhouder terug te winnen?
    Kan het zijn omdat de instelling waar ze de lening mee af willen sluiten dit als voorwaarde gesteld heeft, omdat op die wijze zichtbaar word hoeveel de bestaande aandeelhouder vertrouwen heeft in de deal/Pharming?
    Kan het zijn dat Pharming zelf wil weten hoeveel vertrouwen de aandeelhouder heeft in de deal die Pharming gaat sluiten.
    Of is het een combinatie van deze kannen.
    Of zijn er nog meer kannen?

    nee Lucas, nog nooit eerder vertoond (heb dat overigens altijd schandalig gevonden)
    De reden, tsja dat is gissen,weet dat er in het verleden dikwijls kritiek van de aandeelhouders is geweest richting pharming betreffende emissie,s
    aan de institutionals zonder de normale aandeelhouders daar bij te betrekken,ik denk dat als dit nu weer gebeurt was het vertrouwen echt weg was geweest.
    Denk eigenlijk zelf dat ze bij pharming nog niet zo blij zijn met een emissie onder alle aandeelhouders, immers het benodigde geld ophalen bij institutionals is eenvoudiger en je weet zeker dat je krijgt wat je nodig hebt, nu word dat bewerkelijker EN misschien moeten ze daarna toch nog aankloppen bij de HH.
    Het aankloppen bij de kleine aandeelhouders is denk ik vertrouwen terug winnen.
    Probleem is ; zolang je niet weet wat voor constructie er uit de hoge hoed komt
    kan je niks zinnigs zeggen
  6. forum rang 7 lucas D 27 augustus 2016 15:34
    quote:

    vofa schreef op 27 augustus 2016 15:17:

    [...]
    nee Lucas, nog nooit eerder vertoond (heb dat overigens altijd schandalig gevonden)
    De reden, tsja dat is gissen,weet dat er in het verleden dikwijls kritiek van de aandeelhouders is geweest richting pharming betreffende emissie,s
    aan de institutionals zonder de normale aandeelhouders daar bij te betrekken,ik denk dat als dit nu weer gebeurt was het vertrouwen echt weg was geweest.
    Denk eigenlijk zelf dat ze bij pharming nog niet zo blij zijn met een emissie onder alle aandeelhouders, immers het benodigde geld ophalen bij institutionals is eenvoudiger en je weet zeker dat je krijgt wat je nodig hebt, nu word dat bewerkelijker EN misschien moeten ze daarna toch nog aankloppen bij de HH.
    Het aankloppen bij de kleine aandeelhouders is denk ik vertrouwen terug winnen.
    Probleem is ; zolang je niet weet wat voor constructie er uit de hoge hoed komt
    kan je niks zinnigs zeggen
    Dat laatste klopt niet helemaal. De constructie is:
    Dat eerst de huidige aandeelhouder kan inschrijven en pas als dat niet genoeg opbrengt dan gaan ze naar derden.
    Maar van wie komt het af, en waarom? Pharming of Bank?

    Waar draait het in het leven en in relaties om? Vertrouwen, vertrouwen en nog eens vertrouwen.
    Een nieuwe CEO zou in deze na deze eerste stap een vervolgstap kunnen/ moeten zijn.
  7. [verwijderd] 27 augustus 2016 16:01
    @ lucas,

    de volgorde kan ook anders zijn.
    Een onderhandse emissie aan alleen institutionele beleggers.

    Of een converteerbare obligatie uitschrijven aan, alweer, alleen institutionele beleggers. In deze variant ontvangen ze eerst een aantal jaren rente, waarna ze alsnog de obligatie mogen omruilen naar aandelen (tegen een vaste uitoefenprijs).
  8. forum rang 7 lucas D 28 augustus 2016 09:02
    Wil nog even terugkomen op het waarom nu wel de gewone aandeelhouder een voorkeurpositie geven bij de verdeling van nieuwe aandelen. Het is namelijk bijzonder dat dit nu wel en in het verleden nooit gebeurde.

    Na de deal is Pharming zelfstandig, geen gezeur van partners meer en alles wat er binnenkomt is van Pharming.

    Zou het mogelijk zijn:
    Indien Pharming voor dezelfde constructie als voorheen (voor het gemak)gekozen zou hebben, dat een derde zich zou inkopen in het bedrijf door alle beschikbare aandelen op te kopen die uitgegeven worden? Of zou Pharming de mogelijkheid uit willen sluiten dat degene met wie Pharming anders een overeenkomst sluit, dat die ze aan 1 andere partij zou doorverkopen.

    Wat betekenen zou dat Pharming opnieuw rekening zou moeten houden met een invloedrijke partij.
  9. [verwijderd] 28 augustus 2016 09:07
    quote:

    ff_relativeren schreef op 27 augustus 2016 16:01:

    @ lucas,

    de volgorde kan ook anders zijn.
    Een onderhandse emissie aan alleen institutionele beleggers.

    Of een converteerbare obligatie uitschrijven aan, alweer, alleen institutionele beleggers. In deze variant ontvangen ze eerst een aantal jaren rente, waarna ze alsnog de obligatie mogen omruilen naar aandelen (tegen een vaste uitoefenprijs).

    Nu eerst een onderhandse emissie plaatsen kan niet meer want dat is in strijd met de oproep voor de BAVA. Het zal niet eenvoudig worden een omvangrijke converteerbare obligatie uit te geven omdat het maatschappelijk kapitaal daarvoor te laag zal zijn, maar ook omdat in het persbericht van 23 august wordt verwezen naar 'straight debt'. Dat betekent dus een lening zonder conversierecht en warrants en dus dat Pharming zeer waarschijnlijk een hele hoge rente moet gaan betalen plus zaken in onderpand geven (voor zover dit gezien de bestaande lening nog kan).
  10. [verwijderd] 28 augustus 2016 09:13
    quote:

    lucas D schreef op 28 augustus 2016 09:02:

    Wil nog even terugkomen op het waarom nu wel de gewone aandeelhouder een voorkeurpositie geven bij de verdeling van nieuwe aandelen. Het is namelijk bijzonder dat dit nu wel en in het verleden nooit gebeurde.

    Na de deal is Pharming zelfstandig, geen gezeur van partners meer en alles wat er binnenkomt is van Pharming.

    Zou het mogelijk zijn:
    Indien Pharming voor dezelfde constructie als voorheen (voor het gemak)gekozen zou hebben, dat een derde zich zou inkopen in het bedrijf door alle beschikbare aandelen op te kopen die uitgegeven worden? Of zou Pharming de mogelijkheid uit willen sluiten dat degene met wie Pharming anders een overeenkomst sluit, dat die ze aan 1 andere partij zou doorverkopen.

    Wat betekenen zou dat Pharming opnieuw rekening zou moeten houden met een invloedrijke partij.
    Ik dacht dat Pharming juist graag een of meer grote aandeelhouders zou willen hebben maar dan voor de lange termijn. Het probleem met vorige constructies was juist dat partijen heel snel hun winst pakten. Een aandeelhouder opleggen dat niet kan worden verkocht aan een andere partij lijkt me onmogelijk en ook niet wenselijk.
  11. $rob$ 28 augustus 2016 09:55
    quote:

    lucas D schreef op 28 augustus 2016 09:02:

    Na de deal is Pharming zelfstandig, geen gezeur van partners meer en alles wat er binnenkomt is van Pharming.
    Nogmaals, je hebt gelijk, maar......weer vergeet je erbij te vermelden, dat nu ook alle kosten (R&D, verkoop, distributie etc) voor rekening van PH zijn.
  12. forum rang 4 bik 28 augustus 2016 11:51
    quote:

    sproetje schreef op 27 augustus 2016 14:45:

    [...]
    lucas, en nog veel meer kruiken:)
    Gewoon ouderwets verplicht dividend afdracht aan senor de V.Nix meer nix minder.Gaaaaap
  13. jve2 28 augustus 2016 21:10
    Denk dat ze deze aandelen emissie wel aantrekkelijk moeten maken, omdat anders niemand interesse heeft. Zeker nadat Valeant Ruconest heeft afgestoten vanwege de tegenvallende opbrengsten. Pharming wil (zoals gewoonlijk) de aandelenhouders laten betalen voor deze 'terug koop' deal...
  14. [verwijderd] 29 augustus 2016 08:01
    ja zal wel aantrekkelijk zijn die emissie. zoals het eruit ziet kun je beter je aandelen in huis hebben voordat de BAVA is bijeengeroepen. Verder heeft Valeant heeft deze diel gesloten omdat ze in een pickel zitten, nergens anders om.
  15. [verwijderd] 29 augustus 2016 13:40
    als het een claim emissie word (wat nog helemaal niet zeker is)

    dan denk ik 1 claim op 2 aandelen (is 240 mlj aandelen)
    en een emissie prijs tussen de 0,15 en 0,20 (afhankelijk van de koers bij vaststelling)
  16. forum rang 10 voda 29 augustus 2016 17:04
    quote:

    vofa schreef op 29 augustus 2016 13:40:

    als het een claim emissie word (wat nog helemaal niet zeker is)

    dan denk ik 1 claim op 2 aandelen (is 240 mlj aandelen)
    en een emissie prijs tussen de 0,15 en 0,20 (afhankelijk van de koers bij vaststelling)
    Veel te simpel gedacht, mijn waarde.

    De Vries speelt het spelletje altijd ingewikkeld.

    Derhalve denk ik meer aan een omwissel verhouding van 7 staat 4.
    Dus, 7 aandelen geven 4 rechten. De prijs? Schiet mij maar lek. :-)
658 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 33 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 02 juni

    1. Vergadering OPEC+
  2. 03 juni

    1. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie Caixin mei (Chi)
    3. Omzet detailhandel april (NL)
    4. DSM-Firmenich Beleggersdag
    5. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    6. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (Dld)
    7. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (VK)
    8. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (eur)
    9. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) mei def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht