SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Er wordt gedacht SNS Reaal te verkopen

1. [verwijderd] 23 augustus 2013 17:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   'Nog geen concrete plannen voor SNS. De verkoopmogelijkheden voor SNS Reaal zijn afhankelijk van het besluit van de Europese Commissie over het herstructureringsplan'
   
   --------------------------
   
   Een heuse wetenschappelijke casus is het al, de confrontatie tussen NRC Handelsblad en SNS Reaal.
   
   Teri van der Heijden, studente aan de Universiteit van Amsterdam en destijds stagiaire bij de krant, maakte van de zaak haar afstudeeronderwerp. In haar scriptie In de aanval. Effecten van crisiscommunicatie door bedrijven op berichtgeving (Amsterdam, juni 2013) onderzoekt ze ook andere gevallen van crisismanagement, maar vooral de kwestie-SNS komt aan bod.
   
   Krant en bank kwamen eind vorig jaar keihard in botsing door een uitgebreid artikel van de krant over de noodsituatie bij de vastgoedpoot van de bank, die inmiddels is genationaliseerd om hem van de ondergang te redden. De bank had een waarschuwing over de verliezen bij het vastgoed genegeerd, berichtte de krant op nrc.nl.
   
   SNS Reaal reageerde met een opmerkelijk agressief tegenoffensief. Er kwam een massieve ontkenning en een eis tot rectificatie, maar ook werden de vragen van de verslaggevers en de antwoorden van de bank daarop aan andere media ter beschikking gesteld.
   
   Jeroen de Graaf, woordvoerder van SNS Reaal, had daarbij maar één doel, zegt hij tegen Van der Heijden:
   
   Kijken in hoeverre het mij zou kunnen lukken om het artikel van NRC in twijfel te laten trekken.
   
   Was dat een expliciet doel, vraagt zij. Antwoord van De Graaf:
   
   Ja. Ik zei tegen collega’s: dit kunnen we niet over onze kant laten gaan, nu gaan we er vol in. We gaan proberen om te kijken of we het artikel op zijn minst ongeloofwaardig kunnen maken.
   
   Immers, het verhaal in de krant ,,klopte niet” en ,,raakte de essentie van het bedrijf”. En dat vroeg om zwaar geschut. ,,Ik moest er wel fors overheen gaan, wilde ik het weggebunkt krijgen.’’
   
   Van der Heijden vraagt De Graaf of hij dat doorspelen van de vragen van de krant aan andere media, wel ethisch kan verantwoorden. Antwoord:
   
   NRC Handelsblad heeft ons uitgelokt. Als zij onze woordvoeringslijn zorgvuldig hadden overgenomen was ik niet zo ver gegaan. Zij noopten mij ertoe door de rest van de media vast te laten stellen dat NRC weinig tot niks met onze beantwoording gedaan heeft.
   
   En:
   
   Het doel heiligde in dit geval de middelen, stelt De Graaf dus achteraf vast. Al geeft hij ook aan dat hij het in zijn eigen beroepsethiek ,,op het randje, misschien zelfs net eroverheen” vindt. ,,Maar ik kon niet anders, wilde ik mijn eigen geloofwaardigheid ten opzichte van andere media kunnen aantonen.”
   
   Zo geeft de scriptie van Van der Heijden (die nu voor nrc.next werkt) inzicht in de manier waarop voorlichters en woordvoerders schadelijke publiciteit proberen te keren. ABN Amro deed dat deze week ontspannen en ironisch, ook op een verhaal in NRC Handelsblad – maar SNS ging er, zoals De Graaf zegt, ,,vol in’’.
   
   Daarbij laat Van der Heijden zich niet uit over de vraag wie er nu gelijk had. Haar onderzoek richt zich op de strategie die SNS Reaal koos om het nieuws van de krant weg te drukken. En volgens haar is SNS daarin geslaagd, mede door het uitblijven van een adequate reactie van de krant:
   
   NRC Handelsblad reageerde niet op de aanval van SNS Reaal en verloor de slag grandioos.
   
   In haar scriptie beschrijft Van der Heijden de teleurstelling, en de verwarring, op de krant over het platvallen van de primeur en behandelt ze uitgebreid de aanpak van de woordvoerder van de bank. Het is de moeite waard om dat laatste uitvoerig te citeren, want zo dicht op de huid lees je het niet vaak:
   
   De Graaf doet in eerste instantie drie dingen. Allereerst legt hij op zijn persoonlijke twiteraccount een eerste line of defence neer, zoals hij dat noemt. Deze tweets heeft De Graaf inmiddels verwijderd omdat ze ,,niet meer relevant” zijn, maar voor zover hij zich kan herinneren waren het er twee of drie. ,,Druk met toelichten aan media dat NRC verkeerde berichtgeving heeft geplaatst ondanks dat ze wel goed zijn voorgelicht. #zucht #sensatiemedia”, luidt één van de tweets, die werd geretweet en dus traceerbaar was. De boodschap is helder: NRC Handelsblad zit fout.
   
   Want Van der Heijden sprak wel met de woordvoerder van de bank en met redacteuren van NRC Handelsblad, maar had geen tijd meer om ook andere media te benaderen met de vraag waarom zij met het nieuws omgingen zoals ze dat deden. Maar dat is wel nodig als je met zekerheid wilt vaststellen of de aanpak van De Graaf inderdaad zo goed heeft gewerkt.
   
   Mogelijk spelen immers, behalve de reactie van SNS Reaal, ook andere factoren een rol in de terughoudendheid van die andere media.
   
   Bijvoorbeeld de wet van de remmende voorsprong, die je vaker ziet bij primeurs of onderzoeksverhalen. Kreling en Rosenberg hadden bronnen en documenten verzameld waar andere media niet over beschikten – dat maakt het nagaan en overnemen van onthullingen lastig. Een alternatief is het nieuws duidelijk toe te schrijven aan de krant die de primeur had – ook niet de meest favoriete bezigheid op redacties. Concurrentie telt.
   
   Bovendien, Kreling en Rosenberg onthulden met talrijke nieuwe feiten wel hoe diep de problemen van de vastgoedpoot van SNS Reaal waren, maar dat die in de knoei zat, was al langer bekend. En dan hebben andere media een troostrijk excuus (‘hebben we al gehad, wisten we toch eigenlijk al?’) om het er voorlopig bij te laten zitten – zeker als de bank er op hamert dat de krant er met de nieuwe feiten vierkant naast zit.
   
   Ook is het de vraag in hoeverre de passieve houding van de krant zelf daadwerkelijk een rol heeft gespeeld in de afwachtende houding bij andere media, onder het motto: ze houden zich zo koest, misschien weten ze het zelf ook niet meer zeker.
   
   Ten slotte: Kreling en Rosenberg schreven na dat eerste stuk nog veel méér over SNS Reaal. En met nationalisatie in het verschiet, werd de bank ook elders opnieuw onderwerp van kritische berichtgeving, die de ernst van de situatie bevestigde. Uiteindelijk hield de bank de offensieve lijn niet vol, Twitter of geen Twitter.
   
   
2. [verwijderd] 23 augustus 2013 17:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.bnr.nl/nieuws/beurs/722246-1308/s...
3. Kniesoor 24 augustus 2013 04:15

   auteur info

   • Kniesoor

     Lid sinds: 21 feb 2013

     Laatste bezoek: 01 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 129

     Gegeven: 55

   •    Aantal posts: 1.435

   Het is toch niet te geloven. Dijsselbloem gaat in beroep om zo gedupeerde beleggers na nationalisatie veel langer te laten wachten op een uitspraak en verkoopt zelf wel SNS!! Schandalig.
4. [verwijderd] 24 augustus 2013 07:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het gezonde deel is winstgevend en het deel van het vastgoedtak is sterk verliesgevend. De verhoudingen zijn scheef, maar de oude aandeelhouders zijn sterk benadeeld. De splitsing had eerder moeten gebeuren, maar SNS liet dit na. De afschrijvingen op vastgoed had eerder genomen moeten worden, dan was de nationalisatie mee voorkomen. Slechte bestuurders zijn aan de macht geweest bij SNS. De aankoop van de vastgoedtak was een grote misser. Daarna heeft het vooruitschuiven van de problemen de nekslag gegeven en dat was nogmaals fout. De SNS bank had in de toekomst het verlies van de vastgoedtak kunnen compenseren, maar lijkt alsof er helaas geen tijd genoeg voor was.
5. [verwijderd] 24 augustus 2013 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SNS Reaal wordt gesplitst voor verkoop
   
   Gepubliceerd: Vrij 23 aug 2013Staatsbank SNS Reaal wordt gesplitst in een bank- en een verzekeringstak om vervolgens op termijn los van elkaar verkocht te kunnen worden.
   
   De verzekeringstak van Reaal (Zwitserleven) kan dan net als verzekeraar ASR een rol spelen ''in de verwachte consolidatie op de verzekeringsmarkt'', aldus een brief van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën aan de Tweede Kamer.''Aan de Europese Commissie is voorgesteld om SNS Bank zelfstandig te laten voortbestaan, opdat er voldoende spelers actief blijven op de Nederlandse markt.''Dijsselbloem nationaliseerde SNS Reaal in februari voor 3,7 miljard euro, omdat de bank volgens hem anders failliet was gegaan.
6. [verwijderd] 25 augustus 2013 14:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat gaat de staat dit opleveren???