Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Peter van Kleef - Fondsbeheer moet ouderwetser

29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. Kiam 19 maart 2009 15:54

    • Kiam

      Lid sinds: 22 mei 2001

      Laatste bezoek: 23 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 11

    Inderdaad heeft mijn vermogensbeheerder indertijd gewijgerd kas te gaan terwijl meerdere financiële fondsen tot meer dan 50% in waarde zakten. Inmiddels zijn ze tot tussen 90 en 98% in waarde gezakt, de helft van het vermogen meesleurend.
  4. [verwijderd] 19 maart 2009 15:57

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tsja, wat nu als beleggers zelf graag de keuze willen maken tussen cash of aandelen?

    Als ze cash willen hoeven ze geen beleggingsfonds te kopen (met 1%-1,5% beheersfee).

    Als ze vol in aandelen willen en een fonds kopen dat daarna niet in aandelen belegt maar cash is het ook niet goed.

    Maar het zou voor sommige beleggers interessant kunnen zijn een soort mixfonds te introduceren naast het pure aandelenfonds, waarbij de beheerder bepaalt hoeveel cash er wordt aangehouden.
  5. raulgol 19 maart 2009 16:09

    • raulgol

      Lid sinds: 11 mei 2004

      Laatste bezoek: 23 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 106

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 642

    door het geleveraged beleggen van hedgefunds met hun 20% performance fee hebben vele banken hetzelfde spelletje opgezet om de uittocht van de beste mensen te voorkomen.
    cash aanhouden? nee, hefbomen die posties!
    en dan vooral in bedrijven beleggen die zwaar gehefboomd zijn.
    om nu voor cash te opteren en vooral in schuldenvrije bedrijven te beleggen is in de achteruitkijkspiegel staren.
  6. [verwijderd] 19 maart 2009 16:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    raulgol schreef:

    door het geleveraged beleggen van hedgefunds met hun 20% performance fee hebben vele banken hetzelfde spelletje opgezet om de uittocht van de beste mensen te voorkomen.
    cash aanhouden? nee, hefbomen die posties!
    en dan vooral in bedrijven beleggen die zwaar gehefboomd zijn.
    om nu voor cash te opteren en vooral in schuldenvrije bedrijven te beleggen is in de achteruitkijkspiegel staren.
    Ik pleit niet voor cash, ik pleit voor de mogelijkheid om deels in cash te gaan

    Ik kijk niet weemoedig in de achteruitspiegel, ik vind dat de industrie moet leren van het nu.

    PvK
  7. QED 19 maart 2009 16:25

    • QED

      Lid sinds: 05 jul 2003

      Laatste bezoek: 23 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 190

    Waarom niet tijdelijk 100% in cash? Wie dat gedaan heeft (hoe heette die man ook weer die dat in 1928-1929 deed en vervolgens miljonair werd door tijdens de Great Depression te kopen) is nu spekkoper. Timing is alles (sorry Graham.)
  9. [verwijderd] 19 maart 2009 17:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Peter van Kleef schreef:

    Volgens de laatste cijfers heeft fondsbeheerder Edouard Carmignac nu 20% cash, en het fonds vaart daar wel bij. Dit jaar staat er een kleine plus op het bord, terwijl de MSCI World 10% in de min staat. De Fransen durven cash aan te houden als de aandelenmarkt piept en kraakt.
    [...]
    Die durf wordt beloond met een flinke outperformance.
    Als we terugkijken om er achter te komen waarom een fonds relatief goed presteert, komen we tot dit soort conclusies. Acheraf weten we nu dat we in mei 2007 onze portefeuilles hadden moeten liquideren.

    In de jaren 90 dacht Gerard de Bruin, fondsmanager van Rolinco ook slim te zijn en liquideerde zeker 20% van zijn portefeuille. Hij had duidelijk aangegeven waarom. De Amerikaanse beurs was overgewaardeerd. Helaas voor steeg de beurs i.p.v. te dalen en Gerard de Bruin werd ontslagen. Het gemiste rendement heeft het fonds lange tijd parten gespeeld.

    De fondsbelegger heeft genoeg keuzes: wil hij/zij beleggen, ja of nee? Zo ja, wil hij/zij beleggen in aandelen, obligaties, vastgoed, commodities? Wil hij een mix hiervan, hoe moet die mix eruit zien? Wil de belegger die keus uitstellen, kan ik een mixfonds kopen. De fondsmanager regelt alles voor hem.

    Er is een fonds dat voor een groot deel liquide kan gaan, n.l. het ING Opportunities Fund, dat eind januari voor ruim 56% in cash en geldmarktfondsen zat. Rendement januari 2008-januari 2009: -14,4%. De belegger die 56% cash zat en voor 44% in de iShares MSCI World tracker zat, kwam uit op -12,1%, 2,2% minder verlies dan het fonds.

    Laat de fondsmanager maar volbelegd zijn. De fondsbelegger kan zelf beslissen of hij/zij wel of niet volbelegd wil zijn.

  10. raulgol 19 maart 2009 17:16

    • raulgol

      Lid sinds: 11 mei 2004

      Laatste bezoek: 23 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 106

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 642

    Dat ze moeten leren ben ik het volledig mee eens.
    Een gedeelte cash aanhouden voor een aandelenfonds zie ik niet zo zitten, ze moeten gewoon het hen toevertrouwde geld beleggen zonder poespas.
    Voor de klant zorgen, niet voor zichzelf.
    Helaas is de bankcultuur in en in verrot, zoals maar weer eens blijkt bij de nieuwe CFO van ING met z'n 100k aandeeltjes.
    En dat onder het mom van compensatie voor z'n salaris bij HSBC!
    Dat waren andere tijden meneer Hommen, Kok, Van der Veer etc.!
    Helaas leren ze dus helemaal niks.
  11. [verwijderd] 19 maart 2009 17:42

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geen goed idee. Ik betaal een fondsmanager een fikse fee om goed te beleggen. Als ik daar niet meer in geloof, haal ik zelf (een gedeelte) terug om in cash aan te houden.

    Het lijkt me niet de bedoeling om fondsmanagers te betalen voor het aanhouden van cash. Dat kan ik zelf ook.
  12. [verwijderd] 19 maart 2009 18:08

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een fondsbeheerder moet zo goed mogelijk resultaat maken, natuurlijk hoort cash-positie daar ook bij.
    Een vast percentage belegd zijn volgens afm-voorwaarden is mij een doorn in het oog.

    Wat je nu mooi kan zien is dat al die fondsbeheerders veel te veel met elkaar borrelen en ouwehoeren en ze uit angst allemaal hetzelfde doen ook als dit fout is. Daarom loop ik het eigen
    spoor.
    Daarom daghandel ik niet omdat 3% slechts postief eindigt/jaar . Soms is daghandel prima , maar nu , ik denk nog even niet.
  13. [verwijderd] 20 maart 2009 09:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het valt wel enorm op dat iex steeds zo'n reclame maakt voor carmingac. Hoeveel betalen de fransen om steeds in iex colums te verschijnen?
  15. [verwijderd] 20 maart 2009 10:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Precies wat Corny zegt. Je investeert in een fonds met de verwachting dat dit wordt belegd.

    Zelf bepaal je hoeveel procent van je vermogen je in een fonds stopt. Cash aanhouden kan ik zelf ook prima.

    Een fonds hoeft ook helemaal niet elk jaar te stijgen, als het maar beter presteert dan de index. Bovendien is er altijd wel ergens iets dat stijgt, het is aan de fondsbeheerder om dat op te zoeken.
  16. [verwijderd] 20 maart 2009 10:10

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Tsja, wat nu als beleggers zelf graag de keuze willen maken tussen cash of aandelen?

    Als ze cash willen hoeven ze geen beleggingsfonds te kopen (met 1%-1,5% beheersfee).

    Als ze vol in aandelen willen en een fonds kopen dat daarna niet in aandelen belegt maar cash is het ook niet goed.

    Maar het zou voor sommige beleggers interessant kunnen zijn een soort mixfonds te introduceren naast het pure aandelenfonds, waarbij de beheerder bepaalt hoeveel cash er wordt aangehouden.
    Carmignac Patrimoine is hier wel een mooi voorbeeld van.
  17. [verwijderd] 20 maart 2009 10:15

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Miele Bauknecht schreef:

    Het valt wel enorm op dat iex steeds zo'n reclame maakt voor carmingac. Hoeveel betalen de fransen om steeds in iex colums te verschijnen?
    Fundix en Fundcoach rekenen 1% aankoopkosten, terwijl de overige fondsen kostenvrij zijn:

    "Fundix rekent geen aan- en verkoopkosten, geen bewaarloon of andere onverwachte kosten. Uitzondering zijn de fondsen van Carmignac Gestion. Garmignac Gestion hanteert een selectief distributiebeleid en zij stellen eisen aan de distributie van de door hun gevoerde fondsen. Zo hanteren zij een strikt beleid ten aanzien van de aankoopkosten en daarom betaalt u voor aankopen in deze fondsen 1,00% aankoopkosten. U kunt zelf een afweging maken of deze aankoopkosten opwegen tegen de potentiële rendementen."
  18. [verwijderd] 20 maart 2009 11:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    FreshStart schreef:

    Carmignac Patrimoine is hier wel een mooi voorbeeld van.
    Nu wel ja over de afgelopen jaren.

    Had je in 1994-1998 belegd was je er duidelijk niet blij mee geweest.

    In 5 jaar tijd 20% rendement terwijl een passieve verdeling 50% aandelen / 50% obligaties toen 100% rendement had opgeleverd.

    Pas 2008 heeft daadwerkelijk het verschil gemaakt. Sinds oprichting (1989) tot 2007 was er geen outperformance (en ook geen lager risico) dan een 50/50 mix van aandelen/obligaties.
  19. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 20 maart 2009 11:23

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 22 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11926

      Gegeven: 16105

    •    Aantal posts: 25.819

    quote:

    Corny schreef:

    Geen goed idee. Ik betaal een fondsmanager een fikse fee om goed te beleggen. Als ik daar niet meer in geloof, haal ik zelf (een gedeelte) terug om in cash aan te houden.

    Het lijkt me niet de bedoeling om fondsmanagers te betalen voor het aanhouden van cash. Dat kan ik zelf ook.
    Ja, allemaal best. Maar waarom beleg je dan überhaupt in een beleggingsfonds? Doe dan alles zelf, zou ik zeggen.
    Natuurlijk beleg ik in een aandelen-beleggingsfonds in de veronderstelling dát ze dat doen, en dat zo slim mogelijk doen, met meer tijd en inzicht dan ik eraan kan besteden.
    Maar als dat soms inhoudt: deels in cash, dan vind ik het prima. Meer dan dat zelfs, gezien het afgelopen jaar...
  20. [verwijderd] 20 maart 2009 11:37

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Pas 2008 heeft daadwerkelijk het verschil gemaakt. Sinds oprichting (1989) tot 2007 was er geen outperformance (en ook geen lager risico) dan een 50/50 mix van aandelen/obligaties.
    Weer een schitterend "bewijs" dat Fundcoach een prima PR machine is, maar een slechte beleggingsintermediair.

    Helaas heeft Fundcoach de reclame voor dit mix fonds alweer aangepast en nu staat er:

    "Threadneedle Target Return: behaalde in 2008 een rendement van ruim 11,3 procent!"

    Eind 2008/begin 2009 ophemelende reclame voor:

    1. Man Investments AHL Diversified Markets EU YTD -5,2%
    2. Carmignac Gestion Carmignac Patrimoine +4,2%
    3. Threadneedle Target Return Fund YTD +1,4%

    Wat ze er niet bijzetten: rendementen behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

    Andere fondsen doen het beter:

    Threadneedle European High Yield Bond Fund +5,2%

    om slechts één voorbeeld te geven.

29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.853
AB InBev 2 5.309
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.111
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.041
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.626
Aedifica 2 833
Aegon 3.257 320.334
AFC Ajax 537 7.027
Affimed NV 2 5.778
ageas 5.843 109.785
Agfa-Gevaert 13 1.897
Ahold 3.536 74.015
Air France - KLM 1.024 34.390
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 17.329
Allfunds Group 3 1.236
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 341
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.772
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.492
AMG 965 126.595
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 383
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.202
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.771
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.186
Aroundtown SA 1 186
Arrowhead Research 5 9.312
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.770
ASML 1.762 77.638
ASR Nederland 18 4.162
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 340
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.801
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 22 mei

    1. Aalberts Q1-cijfers
    2. Prijzen bestaande koopwoningen april (NL)
    3. Consumenten- en producentenprijzen april (VK)
    4. Heijmans - Beleggersdag
    5. Hypotheekaanvragen - wekelijks (VS)
    6. Bestaande woningverkopen april (VS)
    7. Olievoorraden - wekelijks (VS)
    8. Federal Reserve notulen (VS) volitaliteit verwacht
    9. Nvidia Q1-cijfers
    10. Snowflake Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda