Daytraders Terug naar discussie overzicht

time frame zones

1. hans 41 14 februari 2014 14:25

   auteur info

   • hans 41

     Lid sinds: 17 okt 2006

     Laatste bezoek: 24 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 329

   quote:

   Chase schreef op 14 februari 2014 12:51:

   Kortom: er zijn geen aanbieders van winstgevende signaaldiensten. Als ze op de langere termijn winstgevend zijn zullen ze geen abonnementen hoeven verkopen. Verder helemaal met B&B eens dat een winstgevend systeem stil gehouden zal/moet worden.
   

   Ik zou niet weten of er geen winstgevende diensten zijn zolang het aantal positieve signalen groter is dan het aantal negatieve is
   die voor mij in principe winstgevend.Als je ziet wat die tot nu toe heeft gedaan is dat niet verkeerd,daar komt bij dat die zelf ook handeld.Het is wel zo dat bij diverse clubs systemen komen en gaan,maar dat is bij Delta toch aardig consistent.Ik doe geen zaken met Delta maar blijf het wel volgen,voorlopig heb mijn geld bij een vermogensbeheerder gestald.Het standpunt van mijn grote vriend BB ken ik,maar hij heeft niet altijd gelijk!
   
   Groetjes,Hans
   
   
2. [verwijderd] 16 februari 2014 16:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bund&Blauw schreef op 9 februari 2014 14:20:

   Het is hetzelfde oude liedje -- dit soort mensen vraagt geld voor cursussen en robots omdat die dingen NIET consistent scoren, en op zijn best met enorm grote RDD's (en dito accounts) in staat zijn enige expectancy te genereren. Dat is gewoon de naakte waarheid helaas. Als een systeem wat minder scoort (en dat doen alle systemen afh van de markt-alignment) gaan ze "verbeteringen" aanbrengen. Als ik echt een robot zou hebben die presteerde, dan liet ik hem stilletjes zijn werk doen en hield dat ook stil. Helaas is het gewoon een mythe die in stand wordt gehouden omdat 95% van de mensen niet in staat is om meerdere uren per dag achter een scherm te zitten en/of niet psychologisch in staat is trade na trade de risico's te accepteren en een vast plan te kunnen blijven volgen.
   Dus zoeken ze naar de holy grail of een robot die de pijn kan wegnemen.
   En ik snap dat ook nog, want traden is de lastigste bezigheid ter wereld.
   
   

   B&B, wat je nu zegt is tegenstrijdig. Volgens jouw redenering kan je helemaal niet weten of er winstgevende robots omdat die juist stil worden gehouden. Dus kan je niet met zekerheid zeggen dat ze niet werken ;-)
   
   Goed, je weet mijn mening. Ik geloof dat ze wel bestaan. En ook ik zou het voortaan stil houden als ik er eentje had. Dus... :-)
3. [verwijderd] 16 februari 2014 16:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nozema schreef op 11 februari 2014 14:55:

   Op een gegeven moment heeft hij tijdens de cursus gezegd dat een ingegeven stoploss altijd tegen de aangegeven prijs gehonnoreerd wordt....ook over het weekend.... Deze man had op dat moment waarschijnlijk zelf nog nooit gehandeld.
   

   Serieus? Zak je dan ff door het ijs zeg. Natuurlijk kan je niet altijd alles weten, maar deze is wel heel schandalig.
4. [verwijderd] 20 augustus 2014 20:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nozema schreef op 14 februari 2014 08:20:

   nou ja, deltafutures of anders: mario/edgar,is in het verleden heel weinig transparant geweest, resultaten van de heren bij forest werden regelmatig aangepast wanneer een product werd gehandeld of juist niet meer werd gehandeld. En die verandering gebeurde natuurlijk alleen maar als een product slecht scoorde en dus een negatieve impact had op het resultaat.
   
   belegslimmer.nl (wat nu naar tradezster linkt)was ook niet echt transparant met een aantal signaalaanbieders die duizenden procenten winst maakten en een hit ratio van 95%...tot todays roet in het eten gooide en deze signaaljongens opeens in de 'transparante' systemshop helemaal geen resultaat bleken te halen. belegslimmer heeft volgens mij de scores toen aangepast, waarbij alleen live trades en geen backtest resultaten werden getoond, dat was beter en helderder!
   
   Als je dan toch iemand wilt volgens, zou ik iig gaan voor een verified account die je ook in mag zien en waar iemand z'n handtekening onder heeft gezet. Misschien is tradzster nu zo iemand, maar toch graag live inzage en die handtekening!
   

   Systemshop van Todays is leuk inderdaad, ze zijn wel transparant in het volgen, maar als er een systeem dramatisch presteert dan halen ze hem weg en komt deze twee van de drie keer niet in de graveyard terecht. Dus weet je niet hoe goed of slecht bepaalde aanbieders van systemen door de bank genomen zijn. Er is er maar één die redelijk presteert en dat is Balitrader ofwel Dennis Roeland, alhoewel hij ook redelijke drawdowns had als je op het verkeerde moment instapte. Ik zit er zelf niet in want het is mij toch wat te wisselvallig allemaal, maar het is een aardige kerel en geen oplichter als John Beijer of Louis Witte.