AM Terug naar discussie overzicht

Waarom een te lage indicatieve overnamekoers?

1. [verwijderd] 12 juli 2005 09:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom zo’n lage indicatieve overnamekoers van € 9,50 ?
   
   Indien het bedrijf volledig wordt overgenomen door derden, lijkt het voor alle huidige aandeelhouders, en zeker voor de grootaandeelhouders het beste als deze koers veel hoger (dus op een realistischer overnamekoersnivo ? ) zou liggen. Waarom dan toch melding van zo’n laag bedrag ? Het volgende zou mogelijk een verklaring kunnen zijn:
   Als de Amerikaanse zakenbank Morgan Stanley inderdaad –zoals gemeld door Dow Jones Newswires- de internationale activiteiten overneemt, dan zal waarschijnlijk meteen of kort daarna AM van de beurs gehaald worden. Dit betekent m.i. dat de grootaandeelhouders op dat moment (al dan niet met steun van financiers) de kleinere aandeelhouders willen afkopen. Het is dan ook in het belang van de grootaandeelhouders dat deze afkoopkoers zo laag mogelijk is. Na het afkopen van de kleine jongens kunnen de resterende grootaandeelhouders vervolgens onder elkaar gaan uitkopen op basis van de werkelijke waarde.
   Als je dan weet dat het huidige management van AM tot de grootaandeelhouders behoort, is het niet verwonderlijk dat zij de koers zo laag mogelijk willen houden, bijv. door persberichten zoals eind vorige week, waarin een veel te lage indicatieve overnamekoers wordt genoemd.
   
2. DirkDeNeu 13 juli 2005 08:10

   auteur info

   • DirkDeNeu

     Lid sinds: 24 nov 2004

     Laatste bezoek: 23 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 173

     Gegeven: 123

   •    Aantal posts: 1.413

   Dit is al tien keer in andere posts behandeld en er zijn inmiddels meerdere analyses op los gelaten. Wellicht kun je die eerst doorlezen en daar je eigen inzichten op los laten. Dit voorkomt enige forum vervuiling.
   
   gr,
   
   Dirk
   
   ps verder ben ik het wel eens met je stelling dat de klein aandeelhouders worden afgekocht.
   Maar ik neem aan dat AM direkteuren niet mogen handelen op het moment en dat ze daarom gebaat zijn bij een koers rond de 9.5o zodat de deal niet misloopt, want dan lopen ook de premie mis.
3. [verwijderd] 14 juli 2005 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben eens oude berichten gaan doorlezen en kwam onderstaand bericht van 12-12-2003 tegen. Er spreekt wel enige ervaring uit over hoe je de waardering van bedrijven kunt aanpakken:
   
   AMSTERDAM (DFT) - Een omstreden deal met een accountant, die een miljoenenbonus zou krijgen toegestopt als hij de prijs van een over te nemen bedrijf omlaag zou kunnen praten, betekende het einde van de 40-jarige carrière van topman Klaas de Ruiter bij vastgoedontwikkelaar Amstelland (AM).
   President-commissaris Cor Boonstra geeft een reconstructie van de maatregelen die hij nam nadat de afspraak eind mei aan het licht kwam. "Het was volstrekt strijdig met welk gebruik dan ook."
   Eind mei wijst de huisaccountant van Amstelland, KPMG, de commissarissen op een reservering ter grootte van EUR 3 miljoen, zonder ´contractuele achtergrond´. Nader onderzoek leert dat het geld bestemd is voor één persoon, een accountant van PriceWaterHouseCoopers (PWC) die had meegewerkt aan de overname van MDC. AM had PWC ingehuurd om de boeken van MDC te onderzoeken. "Tegen de normale honorering", benadrukt Boonstra.
   De accountant blijkt echter als privépersoon extra geld te krijgen als hij in staat is de overnameprijs ´naar beneden te praten´. Het viel de president-commissaris bij de presentatie van het boekenonderzoek al wel op dat de accountant "een zeer positieve mening" had.
   De overname ging door. Gelukkig, constateert Boonstra achteraf: "De combinatie staat als een huis."
   Niettemin kon de afspraak met de accountant niet door de beugel, stelt de oud-Philipstopman vast. "Het was een onmaatschappelijke afspraak. Volstrekt strijdig met welk gebruik dan ook. Ik was het nog nooit tegengekomen. Het is ondenkbaar dat een registeraccountant dit soort dingen doet."
   In tegenstelling tot wat gisteren werd bericht, wisten de commissarissen daar niets van, aldus Boonstra. De raad van bestuur liet gisteren middels een persbericht weten dat de presidentcommissaris geen onwaarheden heeft verspreid, waarmee zijn naam is gezuiverd.
   
   © 1996-2003 Dagblad De Telegraaf
   
4. [verwijderd] 14 juli 2005 22:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooi stukje voor de VEB ,als belangenbehartiger van de particuliere aandeelhouder.
   
   Vriendelijke groeten, Alex.