Altice Terug naar discussie overzicht

Juli-vakantiemaand-altice draadje

1. [verwijderd] 2 juli 2019 15:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Wie weet ! schreef op 1 juli 2019 22:52:

   [...]Dat dacht ik ook, maarja een shorter in paniek denk ik dan maar:)
   Ik ga er nog niet eens op in, hij weet al, wat niemand dus kan weten onder welke contractuele waarde assets verkocht zijn.
   Is het niet zo de lasten en de winst delen als het op 50/50 basis is.
   

   Ik weet één ding zeker. De partij die de assets koopt moet rendement maken op die asset. Dus in de terughuur aan Altice zal de koper van die asset een opslag bovenop de kosten leggen die zijn rendement garandeert.
   
   Derhalve gaat verkoop van assets ten koste van de toekomstige ebitda bij Altice. Ik vind het bijzonder naïef van beleggers die dat niet willen begrijpen.
   
   Of denk jij dat KKR, AXA, Allianz lukraak assets kopen zonder in de contractuele voorwaarden hun rendement te waarborgen?
   
   
2. [verwijderd] 2 juli 2019 15:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 2 juli 2019 15:14:

   [...]
   
   Ik weet één ding zeker. De partij die de aasets koopteil rendement maken op die asset. Dus in de terughuur aan Altice zal de koper van die asset een opslag bovenop de kosten leggen die zijn rendement garandeert.
   
   Derhalve gaat verkoop van assets ten koste van toekomstige ebitda. Ik vind het bijzonder naïef dat er beleggers zijn die dat niet willen begrijpen.
   
   Of denk jij dat KKR, AXA, Allianz lukraak assets kopen zonder in de contractuele voorwaarden hun rendement te waarborgen?
   
   

   Je kunt eigendommen/investeringen splitsen dmv bijv een joint venture en opbrengsten idem dito.
3. [verwijderd] 2 juli 2019 15:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Drahi is fenomeen in cost cutting
4. [verwijderd] 2 juli 2019 15:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Frankrijk vermoedelijk naar consolidatie dus bestaande franse aanbieders kunnen wellicht ook samengaan in joint venture. Jullie als shorters hebben zoiets nog niet kunnen bedenken.
5. pieren 2 juli 2019 15:31

   auteur info

   • pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 07 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   braniek schreef op 2 juli 2019 15:20:

   [...]
   
   Je kunt eigendommen/investeringen splitsen dmv bijv een joint venture en opbrengsten idem dito.
   

   Typische braniek-opmerking.
   
   Niet op het argument (dat verkoop van een bezitting automatisch leidt tot vermindering van de opbrengsten van die bezitting) van zijn gesprekspartner ingaan, en doen alsof de gesprekspartner het maar niet begrepen heeft of zelfs misleidend bezig is.
   
   Terwijl braniek daar zelf een handje van heeft..
   
   Maar goed, het weer is lekker, en we zijn lekker bezig in ons vakantie-draadje!
6. [verwijderd] 2 juli 2019 15:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   braniek schreef op 2 juli 2019 15:23:

   Drahi is fenomeen in cost cutting
   

   Een fenomeen met een verliesgevend, cash burning bedrijf met veel te hoge schulden die het noodzakelijk maken dat assets moeten worden verkocht.
   
   
7. [verwijderd] 2 juli 2019 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pieren schreef op 2 juli 2019 15:31:

   [...]
   
   Typische braniek-opmerking.
   
   Niet op het argument (dat verkoop van een bezitting automatisch leidt tot vermindering van de opbrengsten van die bezitting) van zijn gesprekspartner ingaan, en doen alsof de gesprekspartner het maar niet begrepen heeft of zelfs misleidend bezig is.
   
   Terwijl braniek daar zelf een handje van heeft..
   
   Maar goed, het weer is lekker, en we zijn lekker bezig in ons vakantie-draadje!
   

   Kosten gaan voor de baten uit. Als kosten en opbrengsten gedeeld worden door meer omzet en winst te garanderen maakt het wel degelijk uit. We hebben hier niet te maken met een status quo situatie maar met uitrol netwerken om G5 minder risicovol te laten garanderen. Ik snap nog steeds niet dat sommigen dat niet begrijpen,
8. [verwijderd] 2 juli 2019 15:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maakt niet uit hoor. Wij hebben er geen last van. Geprobeerd Corne van Zeijl het uit te leggen. Dan weet je het wel.
9. [verwijderd] 2 juli 2019 15:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   We kunnen blijven hangen in het verleden maar het verbreden van een focus kan ook helpen. Verliezen uit het verleden zijn immers geen garantie voor de toekomst. Visie in toekomst is basis voor het voeren van beleid. Dat geldt voor elk beursgenoteerd bedrijf. Alleen niet iedereen slaagt daarin. Drahi is visionair en cost cutting man.
10. [verwijderd] 2 juli 2019 16:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 2 juli 2019 15:14:

    [...]
    
    Ik weet één ding zeker. De partij die de assets koopt moet rendement maken op die asset. Dus in de terughuur aan Altice zal de koper van die asset een opslag bovenop de kosten leggen die zijn rendement garandeert.
    
    Derhalve gaat verkoop van assets ten koste van de toekomstige ebitda bij Altice. Ik vind het bijzonder naïef van beleggers die dat niet willen begrijpen.
    
    Of denk jij dat KKR, AXA, Allianz lukraak assets kopen zonder in de contractuele voorwaarden hun rendement te waarborgen?
    
    

    of denk jij dat Drahi lukraak assets verkoopt zonder in de contractuele voorwaarden zijn rendement te waarborgen.
11. [verwijderd] 2 juli 2019 16:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Laten we eens proberen met zijn allen niet alles eenzijdig te belichten.
12. [verwijderd] 2 juli 2019 16:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Laten we Drahi eens niet belichten als a sleeping lion of domme ezel.
13. [verwijderd] 2 juli 2019 16:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    braniek schreef op 2 juli 2019 16:08:

    [...]
    
    of denk jij dat Drahi lukraak assets verkoopt zonder in de contractuele voorwaarden zijn rendement te waarborgen.
    

    Als Altice Europe geen assets zou verkopen dan komen ze in financiële problemen. Zonder verkoop van assets hebben ze een zwaar negatieve cashflow. Dat is niet houdbaar met € 30 miljard schuld en € 18 miljard additionele korte termijn verplichtingen.
    
    Drahi heeft geen onderhandelingspositie. Hij moet assets verkopen anders kan Altice Europe niet meer aan de verplichtingen voldoen.
    
    
14. [verwijderd] 2 juli 2019 16:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 2 juli 2019 16:20:

    [...]
    
    Als Altice Europe geen assets zou verkopen dan komen ze in financiële problemen. Zonder verkoop van assets hebben ze een zwaar negatieve cashflow. Dat is niet houdbaar met € 30 miljard schuld en € 18 miljard additionele korte termijn verplichtingen.
    
    Drahi heeft geen onderhandelingspositie. Hij moet assets verkopen anders kan Altice Europe niet meer aan de verplichtingen voldoen.
    
    

    waarom denk je zo eenzijdig alsof Drahi een domme man is.
    Als je schuld van je assets met 50% terugbrengt door 50% te verkopen en men doet met koper in joint venture samen de uitrol om hogere opbrengst te garanderen dan snijdt het mes toch aan twee kanten.
    
    Nogmaals jij gaat uit van status quo situatie. Ik ga uit van voor beide partijen hogere omzet en winst bij deling van de kosten,
    Ik word hier zo moe van.
15. [verwijderd] 2 juli 2019 16:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom blijven shorters zo volharden en niet kunnen meedenken in schuldenreductie en met samengaan koper voor beiden hoger rendement bij uitrol te realiseren. Waarom is dat? Om uitsluitend de koers te willen drukken?
16. [verwijderd] 2 juli 2019 16:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als iemand als shorter mij kan uitleggen onder welke voorwaarden (deels)verkoop van assets plaatsvinden dan zou dat voor mij verhelderend werken waardoor ik mijn mening al dan niet moet herzien. Kom op boys!
17. [verwijderd] 2 juli 2019 16:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben het eens met AD dat de onderhandelingspositie van Drahi niet goed is. Sommige onderdelen van Altice kunnen heel gewild zijn, en dan kan er een goede prijs worden gemaakt, maar dat zal niet altijd het geval zijn. En Drahi lijkt me niet dom, maar zijn koop- en eerzucht hebben het bedrijf eerst op de kaart gezet en daarna fors in de problemen gebracht.
    Zijn slimheid blijkt met name uit de afsplitsing van het Amerikaanse, gezondere bedrijf. En dat is dan meer slimheid voor zijn eigen belangen, die voortdurend door het verhaal heen lopen. Dat maakt zijn aandacht voor weer een ander bedrijf, Sotheby's, ook tot een veeg teken. Hij zal geen villa/sportwagen/jacht/etc. minder kunnen kopen als ATC failliet zou gaan, maar andere groepen van belanghebbenden (andere aandeelhouders, werknemers, klanten) kunnen flink gedupeerd worden.
    
    Heel treffend vond ik een uitspraak van een RTLZ-journalist van een tijd terug: Altice is eigenlijk geen aandeel maar een optie. (Videofragment is op iex.nl terug te vinden). Het is de uitdaging voor bestuur en management om het bedrijf weer op de rails te krijgen.
18. [verwijderd] 2 juli 2019 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bryce Varley schreef op 2 juli 2019 16:55:

    Ik ben het eens met AD dat de onderhandelingspositie van Drahi niet goed is. Sommige onderdelen van Altice kunnen heel gewild zijn, en dan kan er een goede prijs worden gemaakt, maar dat zal niet altijd het geval zijn. En Drahi lijkt me niet dom, maar zijn koop- en eerzucht hebben het bedrijf op de kaart gezet maar ook in de problemen gebracht. Zijn slimheid blijkt met name uit de afsplitsing van het Amerikaanse, gezondere bedrijf.
    Heel treffend vond ik een uitspraak van een RTLZ-journalist van een tijd terug: Altice is eigenlijk geen aandeel maar een optie. (Videofragment is op iex.nl terug te vinden). Het is de uitdaging voor bestuur en management om het bedrijf weer op de rails te krijgen.
    

    we wachten het af. Verrassingen hangen in de lucht. De journalist heb ik gehoord. De heer Koopman bedoel je. Roepen is altijd makkelijk.
19. [verwijderd] 2 juli 2019 17:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee, Braniek, was niet Koopman, maar is niet zo belangrijk.
    En het gaat wel degelijk om serieuze journalistiek, ik krijg nooit het gevoel dat ze bij RTLZ zomaar wat roepen. Dat ze niet alles weten, bijvoorbeeld over de schuldvoorwaarden/bankconvenanten van Altice, dat is iets wat beleggers ook niet weten. En dat laatste is juist een van de redenen om Altice argwanend te bekijken.
20. [verwijderd] 2 juli 2019 17:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bryce Varley schreef op 2 juli 2019 17:25:

    Nee, Braniek, was niet Koopman, maar is niet zo belangrijk.
    En het gaat wel degelijk om serieuze journalistiek, ik krijg nooit het gevoel dat ze bij RTLZ zomaar wat roepen. Dat ze niet alles weten, bijvoorbeeld over de schuldvoorwaarden/bankconvenanten van Altice, dat is iets wat beleggers ook niet weten. En dat laatste is juist een van de redenen om Altice argwanend te bekijken.
    

    Ik ben niet zo om te reageren in de veronderstelling iets te weten terwijl men niets weet,