Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   LIBER8! schreef op 30 oktober 2017 00:39:

   De verhalen van bearishe analisten zijn over het algemeen beter en aansprekender dan die van bullishe analisten. Maar (juist) niet correcter.
   

   Ruim voor de crises kreeg je te horen dat jouw levensstijl gevaarlijk is voor je gezondheid, deze waarschuwing schreef jij af als doemdenkerij, maar in 2008 gaat het dan toch fout en moet je met spoed een hartoperatie ondergaan. Je leeft nog maar je moet dalijks wel potten medicijnen slikken om in leven te blijven. Vervolgens heb je weer je oude levensstijl opgepakt en wordt je weer gewaarschuwd voor de gevolgen, maar net als de eerste keer, is het in jou ogen niks anders dan doemdenkerij!!!!
   
2. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Probleem met analogieën is dat ze meestal niet kloppen. Zo ook hier.
   
   Henk waarschuwde me dat aardbeien slecht zijn voor mijn gezondheid. Toch at ik elke dag aardbeien en rookte daarnaast een kistje sigaren en dronk teveel en at ongezond. Toen werd ik ziek.
   
   Zie je wel, zei Henk. Aardbeien zijn slecht voor je. Daar moet je mee stoppen.
3. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Economische crises en recessies, en bankencrises horen bij het kapitalistische stelsel Henk. Dat ze voorkomen betekent niet dat het systeem gaat instorten.
4. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Schulden zijn niet slecht, net als dat investeringen niet slecht zijn.
   
   Zonder schulden leefden we nu nog in een stagnerende middeleeuwse economie.
   
   Slechte investeringen die verlies opleveren zijn wel slecht voor zowel bedrijven als de economie.
   
   Slechte kredieten die verstrekt worden aan mensen/bedrijven die het niet terug kunnen betalen zijn wel slecht voor banken.
   
   Banken die teveel slechte kredieten verstrekken en niet genoeg risicokapitaal hebben om die verliezen op te vangen zijn slecht voor de economie.
5. eigenwijs 30 oktober 2017 11:42

   auteur info

   • eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   bestaat dit draadje nog steeds?
6. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   LIBER8! schreef op 30 oktober 2017 11:28:

   Economische crises en recessies, en bankencrises horen bij het kapitalistische stelsel Henk. Dat ze voorkomen betekent niet dat het systeem gaat instorten.
   

   Maar daar gaat het toch juist om!!!!! ze horen bij het stelsel, laat het stelsel dan ook gewoon zijn werk doen en ga niet iedereen redden die het fout heeft gedaan. Banken zijn gered, de woningmarkt is gered, de beurzen zijn gered, landen zijn gered, spaarders zijn gered enz enz enz.
   
   Het gaat allemaal goed, maar we laten de rente wel op 0% staan en we halveren het opkoopprogramma van 60 naar 30 miljard maar zodra we zien dat het problemen geeft schroeven we het gelijk weer terug naar 60 miljard!!!!
   Dat heeft toch niks meer te maken met een kapitalistisch systeem!!!!
   
   De bezem die af en toe door het kapitalistische systeem werd gehaald ligt nu in de prullenbak.
   
   
7. DeZwarteRidder 30 oktober 2017 11:53

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 05 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20924

     Gegeven: 9498

   •    Aantal posts: 96.930

   quote:

   henk38 schreef op 30 oktober 2017 11:50:

   [...]Maar daar gaat het toch juist om!!!!! ze horen bij het stelsel, laat het stelsel dan ook gewoon zijn werk doen en ga niet iedereen redden die het fout heeft gedaan. Banken zijn gered, de woningmarkt is gered, de beurzen zijn gered, landen zijn gered, spaarders zijn gered enz enz enz.
   Het gaat allemaal goed, maar we laten de rente wel op 0% staan en we halveren het opkoopprogramma van 60 naar 30 miljard maar zodra we zien dat het problemen geeft schroeven we het gelijk weer terug naar 60 miljard!!!!
   Dat heeft toch niks meer te maken met een kapitalistisch systeem!!!!
   De bezem die af en toe door het kapitalistische systeem werd gehaald ligt nu in de prullenbak.

   Je moet gewoon een ander ook wat gunnen, Henk.
8. [verwijderd] 30 oktober 2017 11:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het bankenstelsel is gered. Insolvabele banken zijn failliet gegaan.
   
   Als een inherent instabiel systeem met grote maatschappelijke kosten wat stabieler gemaakt kan worden door regulatie en overheidsingrijpen, moet je dat mi zeker doen.
   
   Jij gelooft in het VDD/D66 sprookje dat de markt altijd gelijk heeft en de beste uitkomst biedt. Dat is onzin gebaseerd op onzinnige aannames in een perfecte wereld.
   
   De wereld is echter niet perfect en geen enkel economisch systeem dus ook niet.
9. [verwijderd] 30 oktober 2017 12:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jaren geleden besloten ze in New york om de meeste vleermuizen maar af te schieten omdat ze toch alleen maar overlast veroorzaakten en wat hebben we aan die vliermuizen. Zo gezegt zo gedaan. Met als gevolg dat ze een aantal jaren later overspoeld werden door insecten die veel meer overlast veroorzaakten dan de vleermuizen. Dat is dus het risico als je aan een werkend syteem gaat klooien omdat iets je niet bevalt.
10. [verwijderd] 30 oktober 2017 12:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog een kromme analogie. Nice.
    
    Grote Depressie van jaren '30 en decennia ervoor leerden dat bankenstelsel niet werkt onder een vrij kapitalistisch systeem. Dus werd het een streng gereguleerde sector, waarna er decennia lang geen grote problemen kwamen.
    
    Toen bedacht iemand dat het vast veel beter werkte met minder regels en dus werden banken vrijer en vrijer gelaten. En toen ging het weer helemaal mis.
    
    Ezel, steen?
11. [verwijderd] 30 oktober 2017 12:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het idee dat FED de rente voor 2007 te laag hield en daarna helemaal te laag hield is onzin. Eigenlijk had de FED de rente zwaar negatief moeten maken, maar dat is lastig in de praktijk.
    
    www.brookings.edu/blog/ben-bernanke/2...
    
12. [verwijderd] 30 oktober 2017 12:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    LIBER8! schreef op 30 oktober 2017 12:35:

    Toen bedacht iemand dat het vast veel beter werkte met minder regels en dus werden banken vrijer en vrijer gelaten. En toen ging het weer helemaal mis.
    

    Deze regels waren niet bedacht door iemand maar door de banken zelf en de oplossingen van de huidige problemen zijn ook bedacht door banken en de eisen die de politiek na 2008 aan de banken stelden zijn ook weer van tafel geveegd onder druk van de banken lobbies. Dat is ook de rede waarom de leverage ratio van Europese banken nog steeds op 3% staat. In de VS en China hebben banken hun leverage ratio al opgeschroefd naar 7% a 8%
    
13. [verwijderd] 30 oktober 2017 13:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, de slager en zijn eigen vlees.
    
    Nee, die regels waren bedacht door de overheid en CB. Het afschaffen van die regels was een ideetje van de bankenlobby.
    
    En ja, de overheid/CB zijn nog lang niet streng genoeg nu voor banken.
    
    PS:
    Leverage ratio alleen zegt zeker niet alles en je kunt EU/VS niet zomaar met elkaar vergelijken (verschillende boekhoudregels) om over China nog maar te zwijgen.
14. CIT 30 oktober 2017 13:17

    auteur info

    • CIT

      Lid sinds: 21 apr 2006

      Laatste bezoek: 05 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1057

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 1.840

    Ben, waarom steek je hier nog tijd en energie in? Ik kan me niet voorstellen dat je hier zelf nog wat van leert...
15. [verwijderd] 30 oktober 2017 13:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nou, eerlijk gezegd: ik had verwacht dat er toch wel enige relatie zou zijn tussen hoogte van rente en huizenprijzen. veel minder dan Henk hier denkt.
    
    hoe meer ik er naar kijk hoe minder belangrijk de hoogte van de rente eigenlijk is voor bijna alle asset markten (uitgezonderd obligaties natuurlijk) en economische activiteiten.
16. [verwijderd] 30 oktober 2017 13:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CIT schreef op 30 oktober 2017 13:17:

    Ben, waarom steek je hier nog tijd en energie in? Ik kan me niet voorstellen dat je hier zelf nog wat van leert...
    

    Misschien kan jij me dan uitleggen waarom centrale banken de rente op 0% laten staan en waarom de ECB bij voorbaat al aangeeft dat als de halvering van het steunpakket een rimpel veroorzaakt, de halvering weer van tafel gaat, terwijl iedereen roept hoe goed het wel niet gaat en dat de cijfers duidelijk aantonen dat de rente nu echt omhoog moet.
    
    Waarom durven centrale banken niet uit die crises mode te stappen, weten centrale banken iets wat wij niet weten, zijn de echte cijfertjes misschien iets te mooi om waar te zijn ??
    
    De koers winstverhouding van aandelen staan sky high, de huizenprijzen staan sky high, overal waar in je kunt investeren staat sky high, de werkloosheid is flink gedaald enz enz enz.
    Maar ondanks dat moet de rente toch op 0% blijven staan en kondigd de ECB met knikkende knieen aan dat het opkoop programma wordt gehalveerd.
17. [verwijderd] 30 oktober 2017 14:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    K/W verhoudingen staan niet sky high.
    Huizenprijzen staan niet sky high.
    
    Waarom ECB/FED de monetaire teugels niet verder aantrekken?
    
    Kijk maar eens naar core inflation. Ruimschoots en langdurig onder de doelstelling.
    
    Of de maatregelen helpen? Mwah. Kans is zelfs aanwezig dat ze contraproductief zijn.
    
    Waarom ze dat dan toch doen? Lees de commentaren van Yellen en Draghi maar eens aandachtig. Ze geven zelf aan dat ze het tegen beter weten in toch moeten doen vanuit politieke motieven.
18. [verwijderd] 30 oktober 2017 17:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    LIBER8! schreef op 30 oktober 2017 14:21:

    K/W verhoudingen staan niet sky high.
    Huizenprijzen staan niet sky high.
    
    Waarom ECB/FED de monetaire teugels niet verder aantrekken?
    
    Kijk maar eens naar core inflation. Ruimschoots en langdurig onder de doelstelling.
    
    Of de maatregelen helpen? Mwah. Kans is zelfs aanwezig dat ze contraproductief zijn.
    
    Waarom ze dat dan toch doen? Lees de commentaren van Yellen en Draghi maar eens aandachtig. Ze geven zelf aan dat ze het tegen beter weten in toch moeten doen vanuit politieke motieven.
    

    Zelfs zeer positieve beursanalisten geven nu aan dat aandelen wel heel erg duur zijn geworden. In de VS staan de beurzen ook op recordstanden en in de Nederlandse steden zijn de huizenprijzen al over de recordprijzen van 2008 gestegen. In mijn ogen kun je daarom best wel spreken van, sky high.
    
    Tijdens de crises waren banken en de politiek het met elkaar eens dat de schuldenberg en de huizenprijzen te hoog waren opgelopen vanwege het te soepele leenbeleid. Jaren lang werd onze economie overspoeld met geld dat afkomstig was van de overwaarde van woningen wat jaarlijks vrij makkelijk verzilverd kon worden door de eigenaren. Dit waren de bevindingen van bank economen en van de politiek, deze bevindingen zijn nog terug te vinden op youtube.
    
    Om de economische situatie van voor 2008 te evenaren is de rente drastisch verlaagd en zijn verliesgevende producten opgekocht door de ECB. Deze maatregelen hebben ervoor gezorgt dat we weer op een niveau zijn beland van voor 2008. Dat de ECB de rente niet wil verhogen en het opkoop programma niet definitief wil afbouwen is volgens mij alleen maar een teken dat de economische opleving heel broos is.
    
    Het lijkt me ook een feit dat alle genomen maatregelen een keer hun kracht gaan verliezen, net zoals het soepele leenbeleid in 2008 zijn kracht verloor.
    Volgens meerdere economen kan een simpele terugval in de economie dan uitmonden in een situatie die vergelijkbaar is met 2008
19. [verwijderd] 30 oktober 2017 17:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 30 oktober 2017 17:05:

    [...]
    Tijdens de crises waren banken en de politiek het met elkaar eens dat de schuldenberg en de huizenprijzen te hoog waren opgelopen vanwege het te soepele leenbeleid.
    

    ?!?
20. [verwijderd] 30 oktober 2017 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verliesgevende producten opgekocht door ECB.
    
    Nou, succes verder Henk in je eigen bubble. Ik neem even het advies van CIT aan.