Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,899
  • Verschill

    +0,000 +0,06%
  • Volume

    4.659.264 Gem. (3M) 6,6M
  • Bied

    0,898  
  • Laat

    0,900  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming januari 2018

11.235 Posts
Pagina: «« 1 ... 231 232 233 234 235 ... 562 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. CW1884 17 januari 2018 12:06
    quote:

    marlanki schreef op 17 januari 2018 10:55:

    [...]

    Is de goedkeuring van alle ingediende gegevens op de enorme hoeveelheid vragenformulieren (volgens De Vries een halve container als het nog via papieren formulieren was gegaan) van de sBLA: verzoek tot preventief gebruik.
    Erbij is vermeld dat op 21 september de uitslag van het onderzoek zal worden gegeven. Dat is eerder dan De Vries aangaf.
    Nu dus al zeker in het derde kwartaal.
    Ik verwacht dat de uitslag een goedkeuring zal zijn, gezien het huidige gebruik, de druk van patiënten, artsen en HAEA in de USA voor toestemming preventief gebruik. Na deze goedgekeurde indiening zullen artsen nog meer vrijheid nemen om Ruconest profylactisch voor te schrijven.
    [quote alias=marlanki id=10563487 date=201801171055]
    Daar ging het niet om. Ik reageerde op iemand, die beweerde dat het medicijn nu al is goedgekeurd voor preventief gebruik en dat is totale nonsens.
  2. [verwijderd] 17 januari 2018 12:08
    quote:

    bennie schreef op 17 januari 2018 11:52:

    Je zal maar patiënt zijn en het eigenlijk preventief zou moeten innemen wie zijn die enorme boeven die dan bepalen of het kan en mag ? En waarom moet een werkend medicijn zo lang wachten op goedkeuring ? Die hele medicijnen wereld is eigenlijk ggrrrr .
    Lol, je draait het om. De boeven werken in de farmaceutische industrie. De good guys, de politie zogezegd, is de FDA en de EMA.

    Anders krijgen we weer softenon verhaaltjes, en dat willen we liever niet.
  3. [verwijderd] 17 januari 2018 12:08
    Onze vriend zaait graag verwarring wel grappig dat wat hij voor verhaal.

    Het gegeven dat Ruc al op de markt is voor de acute toepassing impliceert zeker niet dat de FDA dan maar accoord zal gaan voor toepassing als profylaxis. Een bepaalde medicatie kan goed werken bij acute toediening maar hoeft dit niet te doen bij preventief gebruik.
    De FDA zal studie Fase II dan ook nauwkeurig beoordelen en hopelijk/waarschijnlijk ook met een schuin oog kijken naar ervaringen die inmiddels zijn opgedaan met off-label gebruik in de preventieve toepassing.

    Verteld dus ook geldt voor Landelllump en ja Marlanki laat je niet van de wijs brengen het haalt acuut nooit van wegen die resultaten te slechte werking voor acuut.
    Sijmen de Vries moest hier zelfs een beetje om glimlachen geen probleem
  4. helleborus51 17 januari 2018 12:12
    quote:

    Beur schreef op 17 januari 2018 12:00:

    [...]Niet juist. Je bent vermoedelijk in de war met Shire's SHP616, een C1INH die Shire ontwikkelt voor subcutane toediening.
    Lanadelumab had in de Fase III studie een 87% vermindering van maandelijkse aanvallen als resultaat.
    Echter is het van belang om naar de patientpopulatie te kijken, met name waar het gaat om de frequentie van de aanvallen. Shire heeft er voor gekozen om - in dit onderzoek- patiënten te kiezen met een relatief lage frequentie van aanvallen naar ik meen te weten. Hoe de resultaten zijn bij patiënten met frequente aanvallen weten we dus nog niet. Pharming heeft juist patiënten gekozen met frequente aanvallen voor haar onderzoek.
  5. [verwijderd] 17 januari 2018 12:12
    quote:

    bennie schreef op 17 januari 2018 11:52:

    Je zal maar patiënt zijn en het eigenlijk preventief zou moeten innemen wie zijn die enorme boeven die dan bepalen of het kan en mag ? En waarom moet een werkend medicijn zo lang wachten op goedkeuring ? Die hele medicijnen wereld is eigenlijk ggrrrr .
    yep, en wij beleggen erin, moet altijd ff op me vingers gaan zitten, als er getypt word hier, de patienten gaan voor alles, reken maar dat iedereen hier voor het geld gaat, ja ik ook.
  6. [verwijderd] 17 januari 2018 12:14
    quote:

    Beur schreef op 17 januari 2018 12:00:

    [...]Niet juist. Je bent vermoedelijk in de war met Shire's SHP616, een C1INH die Shire ontwikkelt voor sucutane toediening.
    Lanudelumab had in de Fase III studie een 87% vermindering van maandelijkse aanvallen als resultaat.
    Bedankt voor de verbetering.
    87% is toch altijd nog een minder resultaat als Ruconest geeft.
    Het is tenslotte al gebleken dat bij toediening van Ruconest een patiënt sowieso bijna altijd 72 uren aanvalsvrij is. Bij preventief gebruik van 2x per week krijgen de meeste patiënten tussendoor geen HAE-aanval meer, en kan eventueel ook nog Ruconest bij een breakthrough acuut toegediend worden.
    Kortom als Pharming op 21 september a.s. toestemming van de FDA krijgt voor profylactisch gebruik, naast het al bestaande acute gebruik, dan kunnen patiënten helemaal op Ruconest overstappen.
    De meeste Amerikaanse verzekeraars hebben nu al Ruconest als eerste middel op hun drugslijst staan. Na toestemming in september zal Pharming merken dat er nog meer artsen Ruconest preventief zullen voorschrijven.
    Eind dit jaar zullen dan tussen november en half december weer meer patiënten over stappen naar verzekeraars die Ruconest aanbevelen.
    De toekomst van Pharming ziet er goed uit.
    Zeker als Pharming ook nog met positieve berichten naar buiten gaat komen over de andere al lopende onderzoeken.
  7. Eagle-57 17 januari 2018 12:15
    quote:

    sproetje schreef op 17 januari 2018 12:12:

    [...]
    yep, en wij beleggen erin, moet altijd ff op me vingers gaan zitten, als er getypt word hier, de patienten gaan voor alles, reken maar dat iedereen hier voor het geld gaat, ja ik ook.
    Sproetje = de eerlijke persoon
    ;-) lol

    Maar je hebt wel een punt.
  8. [verwijderd] 17 januari 2018 12:16
    quote:

    antop schreef op 17 januari 2018 11:57:

    Beur nu praat je echt onzin...fase II ...CW heeft gewoon heldere uitleg en gelijk!
    Wel Antop? welke onzin praat Ik?
    Dat de FDA niet naar de Fase II resultaten zal kijken?
    Ik relativeerde de opmerking van CW dat Ruc als preventief middel de FDA niet meer zou hoeven te overtuigen.
  9. CW1884 17 januari 2018 12:17
    quote:

    Buts schreef op 17 januari 2018 11:29:

    [...]
    Ik vind het wel juist want als dit echt een verrassing was geweest hadden we al op de 1,40 gestaan minimaal.
    De koers van Pharming wordt bepaald door 40.000 kleine en enkele grote aandeelhouders en niet door een PB
  10. forum rang 6 d' Aandelen ' 17 januari 2018 12:17
    De partijen die vanmorgen short gingen bij 1,32 heeft zijn winst inmiddels aardig binnen, tikt lekker door met die grote aantallen, daarna de boel weer hoger zetten om dan weer short te gaan.

    Ze maken uitstekend gebruik van de goedgelovigheid van Pharming believers want zolang is het nog niet geleden dat Pharming nog op 0,22 stond in 2016.

    Maar voor de rest een uitstekend aandeeltje om leuk mee te handelen, zowel long of short.
  11. helleborus51 17 januari 2018 12:17
    quote:

    IQBasterd schreef op 17 januari 2018 12:08:

    Onze vriend zaait graag verwarring wel grappig dat wat hij voor verhaal.

    Het gegeven dat Ruc al op de markt is voor de acute toepassing impliceert zeker niet dat de FDA dan maar accoord zal gaan voor toepassing als profylaxis. Een bepaalde medicatie kan goed werken bij acute toediening maar hoeft dit niet te doen bij preventief gebruik.
    De FDA zal studie Fase II dan ook nauwkeurig beoordelen en hopelijk/waarschijnlijk ook met een schuin oog kijken naar ervaringen die inmiddels zijn opgedaan met off-label gebruik in de preventieve toepassing.

    Verteld dus ook geldt voor Landelllump en ja Marlanki laat je niet van de wijs brengen het haalt acuut nooit van wegen die resultaten te slechte werking voor acuut.
    Sijmen de Vries moest hier zelfs een beetje om glimlachen geen probleem
    Dit station zijn we lang gepasseerd na het verhaal van Mark Riedl in de Lancet. De inpakt van dit artikel - waarin hij de effectiviteit en de werking van Ruconest profilaxis beschrijft - en de status van een wetenschappelijke blad als de Lancet mag u niet onderschatten
  12. Alee 17 januari 2018 12:18
    Mensen halen hier heel veel dingen door elkaar mbt FDA en data. Ik heb een aantal pagina's teruggescrolld omdat toen iemand alles netjes op een rijtje had gezet waar die AB's voor had gehad, maar vind het niet meer terug... Misschien stond / staat het nog bij "pharming aandeel jaar 2107 deel 2"...

    FDA heeft nu simpelweg gezegd we gaan het onderzoeken documentatie is in orde. NIks met goedkeuring te maken. En de mensen die denken dat in februari/maart de goedkeuring komt noppes! Duurt 8 tot 10 maanden. Eerder al vaker uitgelegd, ook in november toen het ingediend werd, zelfs toegelicht door Sijmen zelf.

    Dus akkoord op volledigheid van documentatie is positief, maar nu nog een weg te gaan..


  13. [verwijderd] 17 januari 2018 12:18
    quote:

    helleborus51 schreef op 17 januari 2018 12:12:

    [...]
    Echter is het van belang om naar de patientpopulatie te kijken, met name waar het gaat om de frequentie van de aanvallen. Shire heeft er voor gekozen om - in dit onderzoek- patiënten te kiezen met een relatief lage frequentie van aanvallen naar ik meen te weten. Hoe de resultaten zijn bij patiënten met frequente aanvallen weten we dus nog niet. Pharming heeft juist patiënten gekozen met frequente aanvallen voor haar onderzoek.
    Zoiets zal de FDA zeker meenemen in haar overwegingen.
  14. Eagle-57 17 januari 2018 12:18
    quote:

    Beur schreef op 17 januari 2018 12:16:

    [...]Wel Antop? welke onzin praat Ik?
    Dat de FDA niet naar de Fase II resultaten zal kijken?
    Ik relativeerde de opmerking van CW dat Ruc als preventief middel de FDA niet meer zou hoeven te overtuigen.
    idd Beur, mooie discussie!
    Ik lees het graag, steek er veel van op.
  15. [verwijderd] 17 januari 2018 12:22
    quote:

    helleborus51 schreef op 17 januari 2018 12:12:

    [...]
    Echter is het van belang om naar de patientpopulatie te kijken, met name waar het gaat om de frequentie van de aanvallen. Shire heeft er voor gekozen om - in dit onderzoek- patiënten te kiezen met een relatief lage frequentie van aanvallen naar ik meen te weten. Hoe de resultaten zijn bij patiënten met frequente aanvallen weten we dus nog niet. Pharming heeft juist patiënten gekozen met frequente aanvallen voor haar onderzoek.
    Dit zijn zaken die zeker door de FDA bekeken zullen worden.

    Ik ben niet overtuigd van lana-mab

    Maar voor shire geldt dat falen geen optie is, gezien de miljarden die betaald zijn, vandaar mogelijk dat ze met dit soort truukjes die de resultaten wat beter laten lijken dan ze zijn, en het proberen te rekken tot ze overgenomen zijn. Beetje Shering-plough achtig..
  16. [verwijderd] 17 januari 2018 12:25
    quote:

    marlanki schreef op 17 januari 2018 12:14:

    [...]

    Bedankt voor de verbetering.
    87% is toch altijd nog een minder resultaat als Ruconest geeft.
    Het is tenslotte al gebleken dat bij toediening van Ruconest een patiënt sowieso bijna altijd 72 uren aanvalsvrij is. Bij preventief gebruik van 2x per week krijgen de meeste patiënten tussendoor geen HAE-aanval meer, en kan eventueel ook nog Ruconest bij een breakthrough acuut toegediend worden.
    Kortom als Pharming op 21 september a.s. toestemming van de FDA krijgt voor profylactisch gebruik, naast het al bestaande acute gebruik, dan kunnen patiënten helemaal op Ruconest overstappen.
    De meeste Amerikaanse verzekeraars hebben nu al Ruconest als eerste middel op hun drugslijst staan. Na toestemming in september zal Pharming merken dat er nog meer artsen Ruconest preventief zullen voorschrijven.
    Eind dit jaar zullen dan tussen november en half december weer meer patiënten over stappen naar verzekeraars die Ruconest aanbevelen.
    De toekomst van Pharming ziet er goed uit.
    Zeker als Pharming ook nog met positieve berichten naar buiten gaat komen over de andere al lopende onderzoeken.

    De kracht, zo je wilt "het gevaar", van Lanudelumab moeten we naar mijn mening vooral zoeken in het gegeven dat toediening slechts 1x per 2 weken, misschien zelfs 1x in de maand hoeft te gebeuren

    ps de Ruc-promopraatjes die jij standaard in jouw bijdragen zet, zijn irrelevant, dus onnodig en hebben uiteindelijk een averechts effect ;)
  17. forum rang 4 antop 17 januari 2018 12:27
    Ondanks recente melding van AFM van uitstaand aandelen kapitaal wil ik onderstaande toch al delen, de invloed van conv obligaties zal gunstiger uitpakken lijkt het. Zo snel er duidelijkheid is over verdeling warrants en convertibles pas ik de boel weer aan.

    Analyse o.b.v. alleen verkoop Ruconest t/m 2021, zie bijlage.

    Markt(aandeel) versus omzet uit verkoop.
    • Markt voor HEA US in 2016 en 2017 750+750 M USD, preventief en profylactisch. Totaal 1500 M.
    • Groei van de markt Y-O-Y 20% en met aanname koers EUR/USD voor omrekening naar EUR per kwartaal/jaar.
    • Gerealiseerde omzet 2017_Q1 t/m Q3 afgezet als percentage marktaandeel van US-markt. Verdeling omzetten uit Europa en RoW onbekend en voor analyse als “verwaarloosbaar” aangenomen. De inkomsten moeten uit de US komen.
    • (Autonome) groei 2017-Q2 naar 2017-Q3 was 73%, aanname groei 2017-Q3 naar 2017-Q4 ±50%, marktaandeel in 2017-Q4 = 12,5%
    • O.b.v. bovenstaande een aanname voor groeipad van marktaandeel van gemiddeld 7% in 2017 naar 15% in 2018 naar 20%, 25%, 30% in 2019, 2020 en 2021.
    • Omzetten 2017: 95 M, 2018: 217 M, 2019: 330 M, 2020: 480 M, 2021: 665 M.

    Aanname kosten.
    • Kosten voor productverkoop; naar rato oplopend met omzet.
    • Kosten R&D; stijging Y-Y met 50% (t.b.v. onderzoek uitbreiding pijpline, Pompe ed.)
    • Kosten administratie; stijging Y-O-Y 10%
    • Kosten verkoopteam; Q3=8,1 M, aanname Q4 = 9 M, per jaar oplopend circa 10%
    • Herwaardering converteerbare obligaties; o.b.v. resterende 30 M stuks (zie PB 05-12-2017), en koersaanname per jaar. Uitgangspunt is het omzetten van deze obligaties naar aandelen met 10 M stuks per jaar in 2018, 2019 en 2020. Vanaf 2021 zal effect vervallen. Het totale saldo over deze post van 2017 t/m 2020 is nihil.
    • Overige financiële baten en lasten:
    - Converteerbare obligaties 30 M x 0,285 x 8,5% = circa rentelast 725 K per jaar. Aanname: aflopend met 10 M stuks per jaar. Lijkt achterhaald op basis van recente melding AFM.
    - Lening USD 100 M = nu EUR 83 M obv EUR/USD=1,2. Af te lossen vanaf Q3-2018 t/m Q2-2021 in 12 gelijke delen per kwartaal. Rentelast x 11% (bij omzet > USD100M).

    Financiële verplichtingen/aflossingen via de balansrekening:
    • Termijnbetalingen USD 65 M aan Valeant, exacte afspraken niet bekend.
    • Aflossing lening USD 100 M, Af te lossen vanaf Q3-2018 t/m Q2-2021 in 12 gelijke delen per kwartaal.
    • Omzetten van Warrants, nog 29 M stuks @ 0,285 = EUR 8,2 M via balansrekening.

    Vennootschapsbelasting.
    Over 9 voorgaande jaren mogen compensabele verliezen worden verrekend. Deze bedragen circa EUR -202 M totaal. In 2018 dus nog geen vennootschapsbelasting. Vanaf 2019 voor resterend deel belasting verrekend obv oude regeling, 25%.

    Resultaat
    Op basis van bovenstaande wordt vanaf 2017-Q4 Netto Winst gemaakt.
    Resulterend in een winst per aandeel op basis van totale verwaterde aandelenkapitaal van circa 660 M stuks.

    Koersdoel 2018, = 2,65 obv KW=20
    Koersdoel 2019, = 5,20 ‘’
    Koersdoel 2020, = 7,90 ‘’
    Koersdoel 2021, = 9,70 ‘’

    Kaspositie
    Tot en met 2017-Q3 circa 38,5 M.
    Deze zal flink verbeteren op basis van positieve nettoresultaten vanaf 2017-Q4.

    Schuldenlast
    De verplichtingen vanuit aflossingen en termijnbetalingen voor totaal USD 165 M en restant converteerbare obligaties @ EUR 8,2 M lijken geen probleem o.b.v. te realiseren nettoresultaat.

    Bovenstaande gaat uit van alleen verkopen Ruconest en met een stevig groeipad naar uiteindelijk 30% marktaandeel in 2021.
    Dit lijkt een redelijke ‘defensieve’ aanname gezien alle positieve berichten van afgelopen tijd.

    Het bericht van Groenkijker 3-1-2018

  18. CW1884 17 januari 2018 12:27
    quote:

    Jobo 1956 schreef op 17 januari 2018 11:35:

    [...]
    Als ik het goed heb begrepen (heb nog niet veel kennis van Pharming), wordt voorschrijven van Ruconest voor acuut gebruik nu toegestaan / gedoogd. Dat komt de omzet uiteraard ten goede en zal bij de artsen onderling de nodige promotie geven. Voorts de reclame binnen de patiënten(verenigingen). Adverteren is daar niet voor nodig. Daar gaat dan toch sowieso goedkeuring voor komen? En op het moment dat de goedkeuring komt zou de omzet op basis van gedogen (en bij goede werking) toch al gigantisch gestegen moeten zijn ?
    Mogen de artsen nu in deze situaties ook niet profylactisch voorschrijven en zo nee wie controleert dat dan? Kan me voorstellen dat, als de artsen vaststellen dat de werking bij acuut goed is, ze willen proberen acute aanvallen te voorkomen......
    Heeft u inderdaad niet helemaal goed begrepen. Biotech en de beurs ansich zijn nu eenmaal ingewikkelde materie, waarbij je soms veel en goed dient te lezen.

    Ruconest is reeds goedgekeurd zowel in de USA als in Europa voor acuut gebruik.

    Ruconest wordt op dit moment toegestaan / gedoogd voor preventief (profylaxis) gebruik. Het is geen zekerheid dat de FDA goedkeuring verleent, maar de uitkomst komt op 21 september. Het is wel te verwachten, omdat het al gedoogd wordt.
  19. CW1884 17 januari 2018 12:27
    quote:

    Dag_hoor schreef op 17 januari 2018 11:42:

    Voor volgende week stond er ook weer iets op de agenda voor binnen Europe, toch?
    Ja klopt. De studie van kinderen. Niet perse voor volgende week, maar ter goedkeuring tot maximaal 60 dagen na de vergadering van 12-15 december 2017 jongstleden.
  20. [verwijderd] 17 januari 2018 12:29
    quote:

    helleborus51 schreef op 17 januari 2018 12:12:

    [...]
    Echter is het van belang om naar de patientpopulatie te kijken, met name waar het gaat om de frequentie van de aanvallen. Shire heeft er voor gekozen om - in dit onderzoek- patiënten te kiezen met een relatief lage frequentie van aanvallen naar ik meen te weten. Hoe de resultaten zijn bij patiënten met frequente aanvallen weten we dus nog niet. Pharming heeft juist patiënten gekozen met frequente aanvallen voor haar onderzoek.
    Juist. En bij 87% van die patiëntpopulatie werkt Lanadelumab inderdaad direct goed.
    Ruconest werkt bij 95% van patiënten met frequentere en zwaardere aanvallen, waarbij aangetoond werd dat dan ook nog eens bijna geen breakthrough aanvallen meer optreden.
11.235 Posts
Pagina: «« 1 ... 231 232 233 234 235 ... 562 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 06 mei

    1. China inkoopmanagersindex diensten april
    2. PostNL Q1-cijfers
    3. Siemens Healthineers Q1-cijfers
    4. TKH Q1-cijfers
    5. Dui inkoopmanagersindex diensten april (def)
    6. EU inkoopmanagersindex diensten april (def) 52,9
    7. VK inkoopmanagersindex diensten april (def)
    8. EU producentenprijzen maart
    9. Tyson Foods Q1-cijfers
  2. 07 mei

    1. Japan inkoopmanagersindex diensten april
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht